Решение от 20.01.2022 по делу № 8Г-27247/2021 [88-323/2022 - (88-26711/2021)] от 23.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-323/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В. и Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайсиной Кристины Рамильевны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-966/2021 по иску Лесниковой Надежды Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах группы лиц, состоящей из Казаковой Юлии Борисовны, Залиевой Резеды Фратовны, Гараева Мунавира Рафаиловича, Глебовой Ольги Дмитриевны, Халилова Фаниля Хамисовича, Вафиной Натальи Михайловны, Гилазеевой Татьяны Александровны, Третьякова Алексея Сергеевича, Юсуповой Саджиды Ильхамовны, Степановой Марии Александровны, Горюхалова Андрея Владимировича, Сафиной Луизе Фидусовне, Гумаровой Гульфины Габдулловны, Каримова Мунира Игзановича, Дорофеевой Ольги Викторовны, Ивановой Альбины Фиршатовны, Касымова Рустема Равилсвича, Фаттахова Радика Фирдусовича, Бурмистровой Марины Петровны, Соболевой Марины Евгеньевны, Дурандина Алексея Васильевича, Гайсиной Кристины Рамильевны, Акбсровой Альфии Фагимовны, Косырсва Николая Германовича, Ахметзяновой Гульназ Ирековны, Хисамиева Руслана Рамиловича, Прохоровой Юлии Николаевны, Маскалиной Светланы Николаевны, Багаутдинова Ильдара Рафаиловича, Когуашвили Арсена Елгуджасвича, Зуйкова Ильи Владимировича, Никитина Александра Валерьевича, Габбасовой Анастасии Геннадьевны, Яруллина Ильнура Тагировича, Хусаиновой Райханы Рамазановны, Константиновой Людмилы Юрьевны, Ивановой Ксении Вячеславовны, Терентьевой Ирины Вячеславовны, Фаттаховой Альбины Газинуровны, Царева Артура Вячеславовича, Гаврилиной Ксении Михайловны, Валиахметовой Лсйсан Рафаиловны, Нигматуллиной Гульфиры Завитовны, Зарипова Динара Альбертовича, Ризасвой Елены Александровны, Миннебаевой Амины Зуфаровны, Осокина Константина Андреевича, Тугашовой Анны Сергеевны, Фатыхова Булата Салимзяновича, Бересневич Людмилы Анатольевны, Фроловой Ирины Алексеевны, Бургановой Риммы Рифкатовны, Яруллиной Лейсан Марселовны, Самигуллиной Рамили Джамиловны, Мустафиной Лейли Миннсгафуровны, Лукина Артема Валерьевича, Галиуллиной Фанзии Фанисовны, Исхакова Ирека Ильдаровича, Гурьянова Игоря Анатольевича, Никитиной Светланы Николаевны, Никоновой Оксаны Евгеньевны, Царевой Лии Викторовны, Мясниковой Марии Петровны, Газизовой Эльвины Маратовны, Сафиной Гузель Маратовны, Валиуллиной Румии Гарафутдиновны, Галяветдинова Марата Ринатовича, Низамова Ленара Ильдаровича, Туманиной Ирины Вячеславовны, Равиловой Васили Тагирзяновны, Гайфиевой Гулыпат Ринатовны, Чернавцевой Лилии Валерьевны, Решетина Артема Вячеславовича, Гуськовой Алсу Тальгатовны, Фортунатовой Светланы Викторовны, Гибадуллина Ильдара Сулеймановича, Малочкиной Регины Михайловны, Макарова Артура Геннадьевича, Ибетуллова Марселя Миргалимовича, Бортниковой Ольги Геннадьевны, Новикова Максима Владимировича, Новиковой Натальи Леонидовны и Хакимова Айрата Альфредовича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г.Казани о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, компенсации за работу во вредных условиях труда, возложении обязанности по установлению нормы рабочего времени, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лесникова Н.В., действующая в своих интересах и интересах группы лиц, в том числе Косырева Н.Г., Мустафиной Л.М., Гурьянова И.А., ЦаревойЛ.В., Касымова Р.Р., Бурмистровой М.П., Мясниковой М.П., Валиахметовой Л.Р., Гумаровой Г.Г., Константиновой Л.Ю., МиннебаевойА.З., Царева А.В., Зарипова Д.А., Тугашовой А.С., ТерентьевойИ.В., Казаковой Ю.Б., Габбасовой А.Г., Яруллиной Л.М., Нигматуллиной Г.З., Фроловой И.А., Осокина К.А., Бургановой Р.Р., Галиуллиной Ф.Ф., Самигуллиной Р.Д., Дорофеевой О.В., Ивановой К.В., Гаврилиной К.М., Прохоровой Ю.Н., Хусаиновой Р.Р., Бересневич Л.А., Макарова А.Г., Галяветдинова М.Р., Багаутдинова И.Р., Гараева М.Р., ЛукинаА.В., Равиловой В.Т., Халилова Ф.Х., Зуйкова И.В., Исхакова И.И., Ибетуллова М.М., Бортниковой О.Г., Никитиной С.Н., Хакимова А.А., Низамова Л.И., Гибадуллина И.С., Соболевой М.Е., Гайфиевой Г.Р., Малочкиной Р.М., Ахметзяновой Г.И., Газизовой Э.М., Чернавцевой Л.В., Валлиулиной Р.Г., Сафиной Г.М., Сафиной Л.Ф., Каримова М.И., ФатгаховаР.Ф., Глебовой О.Д., Залиевой Р.Ф., Яруллина А.Т., ФортунатовойС.В., Гилазеевой Т.А., Ивановой А.Ф., Горюхалова А.В., Вафиной Н.М., Акберовой А.Ф., Маскалиной С.Н., Когуашвили А.Е., Фаттаховой А.Г., Степановой М.А., Хисамиева Р.Р. и Гайсиной К.Р., которыми поданы также самостоятельные исковые заявления, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что они осуществляют свою трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани (далее по тексту – ГАУЗ «ССМП») в должности фельдшеров станции скорой медицинской помощи, выполняя трудовую функцию в течение рабочей недели продолжительностью в 40 часов, что противоречит трудовому законодательству. В связи с этим, переработка в 4 часа в течение рабочей недели квалифицируется как сверхурочная работа, тарификация за которую должна быть произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

При ежемесячном заработке в 40000 рублей и установленном действующим законодательством 36-часовой рабочей неделе истцы с января 2016 г. еженедельно исполняли трудовые обязанности на протяжении по 40часов.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, истцы просили суд:

- взыскать с ответчика в пользу каждого: задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 2016 г. по 2019 г. в размере по 423348 рублей 81 копеек, с января по апрель 2020 г. – по 34885 рублей, компенсацию морального вреда – по 20000 рублей;

- признать действия работодателя по установлению 38,5-часовой рабочей недели незаконными и возложить обязанность по установлению работникам 36-часовой рабочей недели;

- признать незаконными приказы ГАУЗ «ССМП» от 29 декабря 2018 г. № 3254 «О дополнении приказа от 6 декабря 2018 года № 2996», от 01 октября 2019 г. № 250 «О проведении перерасчета заработной платы в результате сокращения нормы рабочего времени с 38,5 до 36 часов», от 01 октября 2019г. № 250/1 «О внесении изменений в приказ от 1 октября 2019 года № 250», от 21 января 2020 г. № 8 «О дополнении приказа от 20 ноября 2019 года № 319», от 23 марта 2020 г. № 75 «О внесении изменений в приказ от 20 ноября 2019года № 319».

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г., исковые требования ГазизовойЭ.М., Галяветдинова М.Р., Туманиной И.В. и Гибадуллина И.С. удовлетворены в части, с ГАУЗ «ССМП» взысканы:

- в пользу Газизовой Э.М.: задолженность по заработной плате в размере 13522 рубля 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000рублей;

- в пользу Галяветдинова М.Р.: задолженность по заработной плате в размере 3253 рубля 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000рублей;

- в пользу Туманиной И.В.: задолженность по заработной плате в размере 23802 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

- в пользу Гибадуллина И.С.: задолженность по заработной плате в размере 5166 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ГАУЗ «ССМП» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казань в размере 2772 рубля 33 копейки.

В кассационной жалобе Гайсиной К.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истцы и представитель ГАУЗ «ССМП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ГАУЗ «ССМП» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ «ССМП», за исключением РешетинаА.В., Горюхалова А.В., Гараева М.Р. и Ивановой К.В., трудовые отношения с которыми прекращены.

По результатам проведенной в 2015 г., в 2016 г. и в 2017 г. работодателем специальной оценки условий труда условия труда на рабочем месте фельдшера отнесены к опасным условиям труда (класс 4).

Приказом ГАУЗ «ССМП» от 01 октября 2019 г. № 250 «О проведении перерасчета заработной платы в результате сокращения нормы рабочего времени с 38,5 до 36 часов» с целью приведения начислений по заработной плате с 01 января 2019 г. в соответствии с результатами специальной оценки условий труда, в части сокращения нормы баланса рабочего времени работников ГАУЗ «ССМП» дано распоряжение произвести перерасчет по заработной плате с 01 января 2019 г. в соответствие с результатами специальной оценки условий труда, в части сокращения нормы баланса рабочего времени работников, признать перерасчет начислением заработной платы с отражением в расчетном листке по строке «Перерасчет заработной платы», перерасчет произвести с учетом корректировки ранее произведенных выплат в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 597. С 01 октября 2019г. расчет заработной платы производить исходя из нормы баланса рабочего времени 36 часов в неделю по сотрудникам в соответствии с результатами специальной оценки условий труда, произвести мероприятия по уведомлению работников и внести изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения.

Приказом ГАУЗ «ССМП» от 01 октября 2019 г. № 250/1 «О внесении изменений в приказ от 01 октября 2019 года № 250» пункт 5 приказа от 01 октября 2019 г. № 250 изложен в новой редакции «Заместителю главного врача по кадрам Ильясовой М.И. внести изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными оспариваемых приказов и действий работодателя по установлению 38,5-часовой рабочей недели и возложении обязанности по установлению работникам 36-часовой рабочей недели.

При этом, суд исходил из того, что особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др. За указанные отработанные часы начисляется заработная плата исходя из тарифной ставки. Оплата в учреждении дежурств производится следующим образом: будние дни в одинарном размере, в выходные и праздничные – в двойном.

Согласно части 2 пункта 2 указанного выше постановления выполнение работ, указанных в подпунктах «б» – «ж» допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

В соответствии с пунктом 3.10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 416 доплата за работу в ночное время работникам учреждений производится в следующих размерах: медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездному персоналу и работникам связи станций (отделений) скорой медицинской помощи – 100% часовой ставки, рассчитанной исходя из должностного оклада за каждый час работы в ночное время. Перечень этих подразделений (должностей) утверждается руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников. Остальным работникам учреждений, в том числе и врачам скорой помощи, – 50% часовой ставки, рассчитанной исходя из должностного оклада за каждый час работы в ночное время.

Дополнительным соглашением к Коллективному договору на 2015-2018г.г., заключенным между работодателем в лице главного врача и председателем профкома, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 постановления Минтруда Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41 и Соглашением о внесении дополнений в Отраслевое соглашение по организациям, находящимся в ведении Министерства здравоохранения Республики Татарстан на 2017-2019 г.г. № 219/1 от 21 июля 2017 г. пункт 5.2 раздела 5 «Правил внутреннего трудового распорядка» (приложение № 3 к Коллективному договору на 2015-2018 г.г.) после второго абзаца дополнен текстом следующего содержания «С целью оказания круглосуточной скорой и неотложной медицинской помощи населению с письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, они могут привлекаться к дежурствам сверх месячной нормы рабочего времени по графику без занятия штатной должности».

Пункт 5.11 раздела 5 «Оплата труда» Коллективного договора после второго абзаца дополнен текстом следующего содержания «Оплата труда за дежурство сверх месячной нормы рабочего времени по графику без занятия штатной должности производится за фактически отработанное время из расчета должностного оклада по профессиональной квалификационной группе с учетом выплат стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренных системой оплаты труда».

Как следует из материалов дела, приказы ГАУЗ «ССМП» от 01 октября 2019 г. № 250 «О проведении перерасчета заработной платы в результате сокращения нормы рабочего времени с 38,5 до 36 часов» и от 01 октября 2019г. № 250/1 «О внесении изменений в приказ от 1 октября 2019 года № 250» были вынесены работодателем во исполнение вышеприведенных положений действующего трудового законодательства, в связи с чем с работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам о всех льготах и гарантиях по итогам специальной оценки условий труда, а также с 01 января 2019 г. произведен перерасчет стоимости часа, что нашло отражение в расчетных листах за октябрь 2019 г. с применением с октября 2019 г. баланса рабочего времени 147 часов в месяц, вместо 163,90 часов в месяц при 38,5-часовой рабочей неделе.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что истцы пропустили срок обращения в суд с иском по требованию о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 2016 г. по 2019 г., поскольку они ежемесячно получали заработную плату и расчётные листки с указанием составляющих частей начисленной заработной платы, в связи с чем не могли не знать о том, что заработная плата начисляется и выплачивается им без учета заявленных в исках сумм. Указанные истцами суммы работодателем не начислялись, что следует из представленных в материалы дела расчётных листков.

С настоящими исками в суд истцы обратились 18 декабря 2019 г., заявив требование о выплате задолженности за сверхурочную работу за период с 2016г. по 2019 г., то есть с пропуском, установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 2016 г. по 2018 г. включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания приказов ГАУЗ «ССМП» от 29 декабря 2018 г. № 3254 «О дополнении приказа от 06 декабря 2018 года № 2996», от 21 января 2020 г. № 8 «О дополнении приказа от 20 ноября 2019 года № 319», от 23 марта 2020 г. № 75 «О внесении изменений в приказ от 20 ноября 2019 года № 319» незаконными, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и отсутствия правовых оснований для признания их таковыми.

Приходя к указанному выше выводу, суд первой инстанции учел, что приказом ГАУЗ «ССМП» от 29 декабря 2018 г. № 3254 с целью уточнения периода применения суммированного учета рабочего времени на 2019 г. приказ от 06 декабря 2018 г. № 2996 «Об утверждении баланса рабочего времени на 2019 год по ГАУЗ «ССМП» г. Казани» дополнен пунктом 2, которым учетный период при суммированном учете рабочего времени установлен продолжительностью год с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Приказом работодателя от 21 января 2020 г. № 8 «О дополнении приказа от 20 ноября 2019 года № 319» с целью уточнения периода применения суммированного учета рабочего времени на 2020 г. дано распоряжение дополнить приказ ГАУЗ «ССМП» от 20 ноября 2019 г. № 319 текстом следующего содержания «пункт 1.4. Установить учетный период при суммированном учете рабочего времени продолжительность год – с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года».

Приказом ГАУЗ «ССМП» от 23 марта 2020 г. № 75 «О внесении изменений в приказ от 20 ноября 2019 года № 319» в связи с протестом прокуратуры Вахитовского района г. Казани от 10 марта 2020 г. № 02-08-03 на приказ от 20 ноября 2019 г. № 319, в редакции приказа от 21 января 2020 г. № 8, с целью уточнения применения суммированного учета рабочего времени на 2020 г. дано распоряжение признать приказ ГАУЗ «ССМП» от 21 января 2020 г. № 8 утратившим силу, дополнить приказ от 20 ноября 2019 г. № 319 текстом следующего содержания «п. 1.4 Установить учетный период при суммированном учете рабочего времени продолжительностью шесть месяцев – с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, продолжительностью три месяца с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года».

Таким образом, характер работы ГАУЗ «ССМП» предполагает оказание круглосуточной скорой и неотложной медицинской помощи населению, в связи с чем, оспариваемые приказы вынесены в соответствии с положениями вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка ГАУЗ «ССМП», являющихся приложением к Коллективному договору 2018-2021 г.г. ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани и Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства здравоохранения Республики Татарстан на 2020-2022 г.г.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы о безосновательном применении судом первой инстанции последствий пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 136, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, указал, что разъяснения, содержащиеся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяется на случаи, когда заработная плата была начислена работодателем, но не выплачена, тогда как в рассматриваемом случае оплата за сверхурочную работу, о взыскании которой заявляют истцы, работодателем не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, оснований для применения вышеуказанных разъяснений не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период не может превышать три месяца, у всех истцов работа по совместительству является незаконной и оплаченная в одинарном размере работа подлежит перерасчету, поскольку является сверхурочной и подлежит оплате в полуторном или двойном размере, поскольку установленная ответчиком оплата часовой ставки, рассчитанной исходя из должностного оклада за каждый час работы, не противоречит требованиям закона, а в частности, подпункту «а» пункта 1 и подпункту «ж» пункта 2 постановления Минтруда Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры».

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 92, 99, 104, 136, 152, 282, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 1 и подпункту «ж» пункта 2 постановления Минтруда Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», пункту 3.10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 416, письму Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени»), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гайсиной К.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░