Решение по делу № 2-548/2015 от 20.08.2015

№ 2-548/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Е.,

10 сентября 2015 года в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Содружество» к П., Б., Л. и Ч. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПО «<данные изъяты>») обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к П., Б. Л.А., Л. и Ч. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<данные изъяты>» и П. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата заёмщиком займа ПО «<данные изъяты>» заключило договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Б. Л.А., Л. и Ч.. Истец выполнил условия договора, предоставив заем П. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик П. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в результате чего у неё перед ПО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма компенсационных выплат, <данные изъяты> рублей пеня за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей членские взносы.

ПО «<данные изъяты>» просит взыскать с П., Б. Л.А., Л. и Ч. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПО «<данные изъяты>» Е. поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчики П., Б. Л.А. и Л., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Ч., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора и договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<данные изъяты>» и П. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-11).

Согласно п.6 договора займа срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных платежа, включающих платежи в погашение основного долга в размере <данные изъяты> рубля и оплату начисленных взносов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 28 числа каждого месяца.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена обязанность заёмщика в случае просрочки платежа уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Согласно п.2.5 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком, указанных в п.1.1 договора в том же объеме как и заемщик, а также возмещение кредитору судебных издержек.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата заёмщиком займа ПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры поручительства № с Б. Л.А. (л.д.12), № с Л. (л.д.13), № с Ч. (л.д.14).

Истец выполнил условия договора займа, предоставив заем П. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчик П. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в результате чего у неё перед ПО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается карточкой заемщика, расчетом задолженности.

Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, и ответчиками каким- либо образом не оспорена.

Заёмщику и поручителям предлагалось добровольно погасить задолженность по договору займа, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 24, 25), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПО «<данные изъяты>» о взыскании с П., Б. Л.А., Л. и Ч. в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

С П., Б. Л.А., Л. и Ч. следует взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Согласно требованиям главы 25.3 Налогового кодекса РФ распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

При указанных обстоятельствах с П., Б. Л.А., Л. и Ч. следует взыскать в пользу ПО «<данные изъяты>» в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «<данные изъяты>» к П. Б., Л. и Ч. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П., Б., Л. и Ч. в пользу потребительского общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П., Б., Л. и Ч. в пользу потребительского общества «<данные изъяты>» в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд путем подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья О.А.Божко