Решение от 28.11.2023 по делу № 8Г-27051/2023 [88-27736/2023] от 01.11.2023

УИД 16RS0042-03-2023-003824-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-27736/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                            28 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

судей Дурновой Н.Г., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-6016/2023 по иску Намятова Айрата Рушановича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда

          Заслушав доклад судьи Дурновой Н. Г.,    судебная коллегия,

                        установила:

Намятов А.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 23 ноября 2021 г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит в размере 1 099 760 руб. сроком до 23 ноября 2028 г. под 7,9% годовых. При этом, за счет кредитных средств были списаны: сумма в размере 187 760 руб. по страховому продукту Финансовый резерв ОПТИМА в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») по полису №FRVTB№, сумма в размере 15 000 руб. по страховому продукту «Защити будущее» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование» (далее - ООО СК «Газпром Страхование») по полису №S70200-9178219.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2023г. установлено, что при заключении кредитного договора потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия договора (в частности от услуги по страхованию жизни и здоровья).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2023 г. оставлено без изменения.

Ссылаясь на тот факт, что страховая услуга была навязана в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать с ответчика: уплаченные страховые премии в размере 199 760 руб., излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на суммы, удержанных страховых премий в размере 21 661 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 7 апреля 2023 г. в размере 26 858 руб. 15 коп., неустойку за период с 12 января 2023 года по 7 апреля 2023 года в размере 515 380 руб., а также сумму штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда от 9 июня 2023 г. исковые требования истца удовлетворены частично, взыскана с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Намятова А.Р. сумма уплаченных страховых премий в размере 199 760 руб., излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на суммы удержанных страховых премий в размере 21 661 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 9 июня 2023 г. в размере 18 246 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 333 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора - 199 760 руб.) начиная с 10 июня 2023 г. и по день фактического возврата суммы долга, в удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход муниципального образования города Набережные Челны государственная пошлина в размере 5 896 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель    полагает, что судебными актами арбитражных судов не установлены обстоятельства, на которых основаны исковые требования по настоящему делу, а именно факт того, что при заключении между сторонами кредитного договора банк навязал истцу дополнительные услуги, обусловив предоставление кредита обязательным приобретением данных услуг, при этом не оформил письменное заявление по установленной ответчиком форме, содержащее согласие истца на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, и не обеспечил возможность истцу согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров. Указывает, что в судебных актах арбитражных судов изложены обстоятельства предоставления истцу дополнительных услуг при заключении между сторонами кредитного договора лишь исходя из оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Между тем какие-либо выводы об этих обстоятельствах арбитражными судами не сделаны. Поскольку факт нарушения банком прав истца как потребителя при заключении договора потребительского кредита не был установлен, отсутствовали предусмотренные частями 3, 4 статьи 61 ГПК РФ основания для освобождения истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Полагает, что истец не доказал, что ему отказывали в заключении договора потребительского кредита без оказания за отдельную плату дополнительных услуг и заключения соответствующих договоров. Кассатор приводит в тесте жалобы условия кредитного договора и Анкеты-Заявления и ссылается на то, что до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, а также что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Потребителю была представлена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату услуги страхования. Считает, что, судами дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерных решений, нарушающих права и законные интересы ответчика.

Лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит в размере 1 099 760 руб. сроком до 23 ноября 2028 г. под 7,9% годовых.

Одновременно, 23 ноября 2021 г. между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по программе Финансовый резерв ОПТИМА, страховая премия составила 184 760 руб.

Кроме того, в этот же день между истцом и ООО СК «Газпром Страхование» заключен договор страхования по программе «Защити будущее», страховая премия составила 15 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора 23 ноября 2021 г. банк перечислил Намятову А.Р. на текущий счет, открытый во исполнение договора банковского счета, сумму кредита в размере 1 099 760 руб., в этот же день со счета истца банк перечислил 184 760 руб. и 15 000 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА и оплату страхового полиса по программе «Защити будущее».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 г. установлено, что при заключении кредитного договора потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия договора (в частности от услуги по страхованию жизни и здоровья) в пункте 12 Анкеты- Заявления в специально предусмотренной графе подпись потребителя отсутствует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 г. оставлено без изменения.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 167,168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, обстоятельствами, установленными судебным актом арбитражного суда в отношении ПАО «Банк ВТБ», вступившим в законную силу, проанализировав условия спорного кредитного договора, пришел к выводу о нарушении прав Няматова А.Р. как потребителя при заключении договора со стороны банка на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора. Установил, что предоставление кредита заемщику было обусловлено заключением дополнительных услуг с АО «СОГАЗ» и ООО СК «Газпром Страхование», волеизъявления получить такую услугу в порядке, предусмотренном законодательством, Няматов А.Р. не выражал, взыскал с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года по смыслу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает    нарушение прав Няматова А.Р. как потребителя при заключении вышеуказанного кредитного договора со стороны банка. Установлено, что банком при предоставлении кредита не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительных услуг по кредитному договору.Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг. Включение в заявление-анкету заемщика условия о согласии потребителя заключить договор с АО «СОГАЗ» не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что свидетельствует о том, что потребитель не нуждался в приобретении иных дополнительных услуг.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы банка о том, что    решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 г. №А65-28013/2022 не является преюдициальным, что кредитный договор не содержит условия об обязанности заключения договоров страхования, и в Анкете-заявлении истец был ознакомлен с возможностью заключения договора страхования.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что    ставя свою подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от услуги по страхованию жизни и здоровья) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможным отказаться от какого-либо условия. Подписывая заявление, потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями.

Бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на банк, оценивая доказательства имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что банк не представил допустимых доказательств того, что Няматов А.Р. самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения спорной дополнительной услуги.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал верным    решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за спорные услуги в сумме 199 760 руб., а также уплаченных на нее процентов по кредиту в размере 21 661 руб., компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами и штрафа. Оснований для уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона ст. 166,167,421,432,819,934,935,940 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 10 пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5,    статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)",

Так в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░.     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.