Решение по делу № 4У-182/2015 от 17.02.2015

Судья Бобров М.М. Дело № 44-у-23/2015

Апелляционная инстанция:

председательствующий Павлова В.В. – докладчик,

судьи Кошелева Е.А., Роднянская М.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 30.03.2015

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Гришиной С.А., Каневской Г.В.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В.,

осуждённого Калашникова С.Н.,

защитника – адвоката Хозинского А.Н.,

при секретаре Поповиче Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Калашникова С.Н. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 14.05.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.07.2014.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области
от 14.05.2014 Калашников С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 30.08.2001 приговором Молоковского районного суда Тверской области по п. «а» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок
02 года; приговором того же суда от 29.12.2001 назначенное наказание за преступление, судимость за которое погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён от наказания по постановлению Московского районного суда г.Твери от 04.09.2003 условно-досрочно на 09 месяцев 17 дней;

2)     05.12.2003 приговором того же суда, с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13.01.2004, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), ст.64, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобождён по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 27.01.2006 условно-досрочно на 01 год 01 день. В дальнейшем приговором и.о. мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области от 26.04.2006, судимость по которому отсутствует в связи с декриминализацией совершённых Калашниковым С.Н. деяний, условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.12.2003. 11.12.2006 приговором Калязинского районного суда Тверской области, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22.02.2007, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание за два преступления, предусмотренные пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость за которые погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 26.04.2006. От данного наказания Калашников С.Н. освобождён по отбытии срока 11.06.2008;

3)     25.12.2008 приговором Молоковского районного суда Тверской области, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.02.2009, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - три преступления, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

4)     17.04.2009 приговором Молоковского районного суда Тверской области, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

5)     20.04.2009 приговором Бежецкого городского суда Тверской области, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26.06.2009, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 №26-ФЗ) - шесть преступлений, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

6)     22.05.2009 приговором Молоковского районного суда Тверской области, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

7)     30.07.2009 приговором Молоковского районного суда Тверской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01.09.2009 и постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобождён 24.09.2013 по отбытию наказания;

8)     11.03.2014 приговором Кашинского городского суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 - три преступления, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 30.01.2014;

9)     17.03.2014 приговором Молоковского районного суда Тверской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.05.2014, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

10)21.04.2014 приговором Краснохолмского районного суда Тверской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда
от 19.06.2014, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание частично сложено с наказаниями по приговорам от 11.03.2014 и от 17.03.2014) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 30.01.2014;

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 21.04.2014, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 06 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 06 месяцев:

местом отбывания основного наказания назначена исправительная колония особого режима, срок наказания исчислен с 14.05.2014, зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по предыдущим приговорам – с 30.01.2014 по 14.05.2014;

на период отбывания дополнительного наказания в отношении осуждённого установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы территории Молоковского района Тверской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; осуждённый обязан являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,
Калашников С.Н. взят под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.07.2014 данный приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Калашникова С.Н. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Василевского С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осуждённого Калашникова С.Н. и защитника Хозинского А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда Калашников С.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им с 12 по 15.11.2013 в <адрес> и 20.11.2013 в д.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Калашникова С.Н. с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Калашников С.Н. просит приговор суда от 14.05.2014 изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости, снизить срок назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В обоснование жалобы Калашников С.Н. указывает, что судимости по приговорам от 30.08.2001, от 29.12.2001, от 05.12.2003, от 26.04.2006,
от 11.12.2006 погашены в соответствии со ст.86 УК РФ, что не учтено судами 1-й и апелляционной инстанций и чем ухудшено его положение.

Полагает, что судом нарушены требования ст.308 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора не указано, в каком учреждении ему надлежит отбывать назначенное наказание за каждое из совершённых преступлений и за совокупность преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное ему итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима находит жестоким.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены по настоящему делу.

При рассмотрении данного уголовного дела суд постановил в отношении осуждённого обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Данные выводы являются правильными.

Действиям Калашникова С.Н. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, судом отнесены полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание осуждённого, судом правильно отнесён особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи неоднократно судимым за тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учётом однородности вновь совершённых преступлений с преступлениями, за которые Калашников С.Н. судим, суд верно отметил, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно.

Возможность применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, ч.3 ст.68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений обсуждалась судом и с учётом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности осуждённого, в том числе склонности его к совершению преступлений, обоснованно отвергнута.

Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Калашникову С.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем, суд назначил Калашникову С.Н. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее принципу справедливости, по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Так, в совокупность преступлений, наказание за которые подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, входят преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговорам Кашинского городского суда Тверской области от 11.03.2014, Молоковского районного суда Тверской области от 17.03.2014 и по данному приговору, постановленным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

С учётом требований ч.5 ст.62, чч. 3 и 5 ст.69 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть назначено Калашникову С.Н. по совокупности преступлений, не может превышать
06 лет.

Назначая наказание Калашникову С.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд применил принцип частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 21.04.2014, и окончательно назначил к отбыванию
06 лет лишения свободы, то есть максимально возможный срок.

Вместе с тем, наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осуждённого, свидетельствует о том, что Калашников С.Н. не заслуживает максимального срока наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Иной подход существенно противоречит положениям ст.6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное обстоятельство осталось без внимания и при апелляционном рассмотрении этого дела.

Допущенное судом нарушение Общей части уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и подлежит устранению судом кассационной инстанции.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств президиум Тверского областного суда находит справедливым снизить срок назначенного Калашникову С.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы до 4-х лет.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Иные доводы кассационной жалобы осуждённого должны быть отвергнуты как необоснованные.

Вопреки мнению осуждённого судом во вводной части приговора правильно указано на имеющиеся у него судимости, в том числе на судимости по приговорам от 30.08.2001 и от 05.12.2003.

Окончательное наказание по приговору от 11.12.2006, в которое в соответствии с положениями ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ вошло наказание по указанным приговорам, Калашников С.Н. отбыл 11.06.2008.

Срок погашения судимости за тяжкие преступления по приговорам
от 30.08.2001 и от 05.12.2003, равный в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) 6-ти годам, истёк 11.06.2014, тогда как преступления по оспариваемому приговору Калашников С.Н. совершил в ноябре 2013 года.

То есть на момент совершения преступлений по оспариваемому приговору судимости по приговорам от 30.08.2001 и от 05.12.2003 погашены не были.

Судимости Калашникова С.Н. за преступления, за которые он осуждён по приговорам от 29.12.2001, от 26.04.2006, от 11.12.2006, погашены, о чём правильно указано во вводной части обжалуемого приговора, и не учитывались при назначении наказания.

Вопреки доводам осуждённого вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, в соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ назначается судом лишь после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Оснований для изменения назначенного ему судом вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима не имеется, поскольку в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в его действиях особо опасного рецидива наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14,
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Калашникова С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Кашинского городского суда Тверской области от 14.05.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.07.2014 в отношении Калашникова С.Н. изменить: снизить срок назначенного ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы до 4-х лет.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов