Решение по делу № 12-3856/2021 от 21.10.2021

... 16RS0046-01-2021-016158-83

дело № 12-3856/21

РЕШЕНИЕ

г. Казань 18 ноября 2021 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АС-Трак» Мавлянова Азиза на постановление по делу об административном правонарушении №18810116210808335903, вынесенное 08 августа 2021 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2021 года ООО «АС-Трак» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «АС-Трак» А.Мавлянов не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении не указаны точное время и место совершения административного правонарушения.

Представитель ООО «АС-Трак» А.Мавлянов в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 10 ч. 55 мин. 28 сек. по 10 ч. 56 мин. 05 сек. на участке дороги ... от ЛЭП ... до ЛЭП ..., в направлении ..., начало участка фиксации: широта 55.765958, долгота 49.159123, конец участка фиксации: широта 55.773231, долгота 49.150884, транспортное средство марки ... р/з ..., собственником которого является ООО «АС-Трак», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалось со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение скоростного режима, которое вменяется ООО «АС-Трак», зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации «Кордон-М»2.

Привлекая ООО «АС-Трак» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В оспариваемом постановлении временем совершения административного правонарушения указан период времени с 10 ч. 55 мин. 28 сек. по 10 ч. 56 мин. 05 сек., местом совершения правонарушения - участок дороги ... от ЛЭП ... до ЛЭП ..., в направлении ..., начало участка фиксации: широта 55.765958, долгота 49.159123, конец участка фиксации: широта 55.773231, долгота 49.150884.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Поэтому указание отдельного участка автомобильной дороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «АС-Трак» Мавлянова Азиза удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810116210808335903, вынесенное 08 августа 2021 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ООО «АС-Трак» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ: ...

...

...