Решение по делу № 2-3435/2019 от 16.05.2019

Дело 2-1-3435/2019

64RS0042-01-2019-003540-57

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Пантелеевой М.Н., представителя ответчика Малюгиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакавой В. К. к Щенникову А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

Казакова В.К. обратилась в суд с требованиями к Щенникову А.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа части нежилых зданий, находящихся на земельном участке Казаковой В.К.

Указывает, что Казаковой В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку, общей площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008 года сделана запись регистрации №. На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым (или условным ) номером №, общей площадью 42,9 кв.м., принадлежащий истице на праве собственности. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Щенникову А.А. На участке Щенникова А.А. расположены нежилое здание склад площадью 358,6 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание магазин площадью 229,8 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание торговое площадью 7,2 кв.м. с кадастровым номером №.Указанные строения ответчика высотой более 6 метров, расположены вплотную к смежной с земельным участком истицы Казаковой В.К. меже. На участке истицы Казаковой В. К. расположен индивидуальный жилой дом одноэтажный 1957 года застройки, высотой 2,6 кв.м. с площадью застройки 82,0 кв.м. В связи с расположением нежилых зданий ответчика вплотную к меже с земельным участком истицы, стало невозможным полноценное обслуживание жилого дома истицы, что приводит к постоянному скоплению снега в зимнее время года в пространстве между жилым домом истицы и нежилым зданием ответчика, что приводит к намоканию деревянных конструкций жилого дома, что создает условия для ускоренного износа его конструкций, от повышенной влажности в доме развился грибок. С учетом того, что в нежилых зданиях ответчика расположен магазин и склад строительных материалов, в том числе, легко воспламеняемых, расположение данных строений вплотную к меже земельных участков и жилому дому истицы несет угрозу жизни и здоровья проживающих в доме людей в случае возникновения пожара в нежилом здании ответчика.

Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила своего представителя по доверенности Пантелееву М.Н., которая в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить и взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил своего представителя по доверенности Малюгину Л.Б., которая требования не признала.

Третье лицо Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание представителя не представили, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание представителя не представили, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Казаковой В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку, общей площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008 года сделана запись регистрации №. На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 42,9 кв.м., принадлежащий истице на праве собственности.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Щенникову А.А. На участке Щенникова А.А. расположены нежилое здание склад площадью 358,6 кв.м. с кв.м с кадастровым номером № нежилое здание торговое площадью 7,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец указывает, что строение расположено вплотную к смежной с земельным участком меже. На участке истицы Казаковой В. К. расположен индивидуальный жилой дом одноэтажный 1957 года застройки, высотой 2,6 кв.м. с площадью застройки 82,0 кв.м. В связи с расположением нежилых зданий ответчика вплотную к меже с земельным участком истицы, стало невозможным полноценное обслуживание жилого дома истицы, что приводит к постоянному скоплению снега в зимнее время года в пространстве между жилым домом истицы и нежилым зданием ответчика, что приводит к намоканию деревянных конструкций жилого дома, что создает условия для ускоренного износа его конструкций, от повышенной влажности в доме развился грибок. С учетом того, что в нежилых зданиях ответчика расположен магазин и склад строительных материалов, в том числе, легко воспламеняемых, расположение данных строений вплотную к меже земельных участков и жилому дому истицы несет угрозу жизни и здоровья проживающих в доме людей в случае возникновения пожара в нежилом здании ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 20 июня 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы нежилое здание, включающее в себя основное строение «КЖ», забор и навес, конструктивно связанные между собой, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № частично расположено не в документальных (кадастровых - на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости) границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,2 кв.м.. (см. «Схему расположения объектов экспертизы...» в Приложении № 2. нежилое здание, включающее в себя основное строение «КЖ», забор и навес, конструктивно связанные между собой, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> градостроительным, нормам и правилам -не соответствует в части: статьи 19 градостроительного регламента «Правил землепользования и за-стройки муниципального образования город Энгельс», - расстояние от межи, разделяющей соседние участки до стены хозяйственных построек отсутствует, при нормируемом значении - 1,0 м., высота не проветриваемого ограждения между соседними участками составляет - 2,5 метра, при нормируемом значении 1,8 м. и конструктивном решении обеспечивающим проветривание.

Остальным нормативным требованием нежилое здание, включающее в себя основное строение «КЖ», забор и навес, конструктивно связанные между собой, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> — соответствует.

Данные несоответствия могут быть устранены путем демонтажа части навеса (по смежной меже с земельным участком с кадастровыми номером №), до расстояния в 1,0 метр от свеса кровли до кадастровой границы с земельным участком с кадастровыми номером №, демонтажа забора и обустройства ограждения высотой до 1,8 м., конструктивно обеспечивающим проветривание.

Выявленные несоответствия создают угрозу жизни и здоровья граждан, пу-тем попадания снежных масс, дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровыми номером №.

Нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № так как нежилое здание, включающее в себя основное строение «КЖ», забор и навес, конструктивно связанные между собой, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,2 кв.м.. (см. «Схему расположения объектов экспертизы...» в Приложении № 2, что приводит к невозможности использования части земельного участка и не соответствует п. 1 ст. 38, ст. 51 Градостроительного кодекса, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расположение нежилое здание, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, препятствует возможности обслуживания и ремонта несущих и ограждающих конструкций стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что может приводить к разрушению конструкций и уменьшению прочностных характеристик здания.

Нежилое здание, включающее в себя основное строение «КЖ», забор и навес, конструктивно связанные между собой, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично расположеное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, препятствует эксплуатации, использованию по назначению жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так как у собственника жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует возможность прохода (подхода) к конструктивным элементам здания, расположенным на меже земельных участков с кадастровыми номерами № №, для проведения обслуживания, ремонтных работ. Данные препятствия являются устранимыми. Данные препятствия могут быть устранены путем демонтажа части навеса (по смежной меже с земельным участком с кадастровыми номером №), до расстояния в 1,0 метр от свеса кровли до кадастровой границы с земельным участком с кадастровыми номером №, демонтажа забора и обустройства ограждения высотой до 1,8 м., конструктивно обеспечивающим проветривание.

По результатам инструментального исследования установлено фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Графически и в табличной форме результаты экспертного осмотра отражены в Приложении № 2 к данному экспертному заключению: «Схема расположения объектов экспертизы на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, экспертного осмотра на местности от «16» июля 2019 года.» Листы 1-3.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 604 кв.м.

Кадастровая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 586 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - не соответствует кадастровой площади, в следствии несоответствия фактических границ участка - кадастровым границам.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку сделано оно квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

В силу требований ст. 212 ГК РФ, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

При этом, право законного владельца земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 22 постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По результатам обследования и фактического использования земельного участка и месторасположения навеса, эксперт приходит к выводу, что несоответствия могут быть устранены путем демонтажа части навеса (по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером №), до расстояния в 1,0 метра от свеса кровли до кадастровой границы с земельным участком с кадастровым номером №, демонтажа забора и обустройства ограждения высотой до 1,8 м., конструктивно обеспечивающим проветривание.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из выводов эксперта следует, что выявленные несоответствия нежилого здания создают угрозу жизни и здоровья граждан, путем попадания снежных масс, дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровый номером №

Так же экспертом сделан вывод, что расположение нежилого здания ответчика препятствует возможности обслуживания и ремонта несущих и ограждающих конструкций стен жилого дома истца, на земельном участке с кадастровым номером № что может приводить к разрушению конструкций и уменьшению прочных характеристик здания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № с-12/2018, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела, кадастровых дел.

С учетом представленных сторонами доказательств, требований ст. 56, 67 ГПК РФ судом установлен выход конструктивных элементов сооружения-навеса, расположенного в домовладении <адрес>, площадь участка с кадастровым номером № занятая навесом, составляет 4,2 кв.м. Следовательно, возведенный Щенниковым А.А. навес создает препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащий Казаковой В.К.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа состязательности, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований Казаковой В.К.

Из материалов дела следует, что истцом Павловым Н.И.. избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

Материалами дела установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 604 кв.м.

Кадастровая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:020609:4 по адресу: <адрес> составляет 586 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:020609:4 по адресу: <адрес> - не соответствует кадастровой площади, в следствии несоответствия фактических границ участка-кадастровым границам Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, требования Казаковой В.К. подлежат удовлетворению.

Ответчика следует обязать демонтировать часть навеса по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером № до расстояния в 1,0 метр от свеса крыша кровли до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, демонтажа забора и обустройства ограждения высотой до 1,8 м., конструктивно обеспечивающим проветривание.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены расходы по производству досудебной экспертизы в размере 18000 руб., по заключению кадастрового инженера в размере 2500 руб., по оплате выписок из ЕГРН в размере 1377 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается платежным документами.

С учетом положений данной статьи в пользу Казаковой В.К. с Щенникова А.А. подлежат взысканию расходы по производству досудебной экспертизы в размере 18000 руб., по заключению кадастрового инженера в размере 2500 руб., по оплате выписок из ЕГРН в размере 1377 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. поскольку связаны с рассмотрением данного дела.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд находит разумными, соответствуют проделанной работе, подтверждаются квитанцией об оплате, оснований для снижения не имеется.

От руководителя экспертного учреждения поступило заявление о взыскании расходов по производству судебной экспертизы.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 50000 руб. в пользу ООО «Исследовательское бюро «Эксперт».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Исковые требования Казаковой В. К. удовлетворить, обязать Щенникова А. А. демонтировать часть навеса по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером № до расстояния в 1,0 метр от свеса крыша кровли до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес>), демонтажа забора и обустройства ограждения высотой до 1,8 м., конструктивно обеспечивающим проветривание.

Взыскать с Щенникова А. А. в пользу Казаковой В. К. судебные расходы в размере по производству досудебной экспертизы в размере 18000 руб., по заключению кадастрового инженера в размере 2500 руб., по оплате выписок из ЕГРН в размере 1377 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Щенникова А. А. в пользу экспертного учреждения ООО «Исследовательское бюро «Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                    подпись

Верно

Судья:                                Л.В. Смирнова