Решение по делу № 33а-392/2019 от 17.01.2019

Судья Костюченко К.А. № 33а-392-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Булыгиной Е.В.
	Камерзана А.Н.
с участием прокурора	Павловой И.А.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Захарова Дмитрия Валериевича, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Захарова Дмитрия Валериевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Захарова Дмитрия Валериевича удовлетворить.

Установить в отношении Захарова Дмитрия Валериевича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 05 марта 2019 года, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Захарова Дмитрия Валериевича административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы ....

Срок административного надзора в отношении Захарова Д.В. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному местужительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 23 УФСИН России по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Захаров Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и возложить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда из ....

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Энгиноев А.М. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Захаров Д.В. в судебном заседании полагал возможным снижение срока административного надзора и периодичность явок в орган внутренних дел для регистрации

Заместитель прокурора Ловозерского района Цыпышев Э.Ю. в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что установление административного надзора является дополнительным видом наказания и применяется к осужденным, которые в период отбывания наказания признавались злостными нарушителями режима содержания.

Кроме того, полагает, что судом при вынесении решения не учтено его состояние здоровья и семейное положение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ловозерского района Цыпышев Э.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Захаров Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Захаров Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях опасного рецидива преступлений.

Конец срока отбывания наказания Захаровым Д.В – 05 марта 2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Захаров Д.В. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор в отношении административного ответчика должен быть установлен в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Определенные судом административные ограничения в отношении Захарова Д.В. чрезмерными и нарушающими его права не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Захаровым Д.В. преступления, его характеризующие данные.

Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Захаров Д.В. характеризуется посредственно - имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд; допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, водворения в карцер и штрафной изолятор; состоит на обычных условиях отбывания наказания; не трудоустроен, трудоустроиться не пытался; работы согласно статье 106 УИК Российской Федерации выполняет, но инициативы не проявляет; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, правильные выводы для себя делает не всегда; в ПУ при учреждении не обучался; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; социально-полезные связи поддерживает; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет; вину по приговору признал.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для его изменения не имеется.

При установлении Захарову Д.В. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы ... судом первой инстанции принято во внимание, что в настоящее время постоянного места жительства на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет, при этом до осуждения проживал в городе ... и намерен проживать в данном муниципальном образовании после освобождения. В данной части выводы суда в полной мере согласуются с положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, в том числе по состоянию здоровья и семейному положению, материалы дела не содержат.

При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Захаров Д.В. не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от признания лица злостным нарушителем на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Дмитрия Валериевича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: