Решение от 16.06.2014 по делу № 2-1604/2014 от 20.03.2014

№ 2-1604/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре судебного заседания Сошко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Кудрявцеву ФИО5, третьи лица Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г.Саратову, Государственное учреждение здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер», о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Кировского района г.Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Кудрявцеву Сергею Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требования указал что 01.04.2010 г. Кудрявцев С.В. получил водительское удостоверение ***, дающее право на управление транспортными средствами категории "А,В,С". Согласно сообщению ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Кудрявцев С.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления нескольких наркотических веществ» с 2013 г. Указанное заболевание, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 N 377, является медицинским противопоказанием для допуска гражданина к управлению транспортными средствами и свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения и опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем.

В судебном заседании от ответчика Кудрявцева С.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Калининский районный суд в р.п. Самойловка, по месту его проживания.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела для рассмотрения по месту проживания ответчика.

Прокурор Кировского района г.Саратова Корноварова Т.А.-не возражала против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации по месту ее регистрации.Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых гражданским – процессуальным кодексом установлены иные правила.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец в иске указал адрес проживания ответчика: г.Саратов, ул.Зарубина д. 84/9 кв. 3, тогда как фактически он проживает ***

Указанное местонахождение ответчика не подсудно Кировскому районному суду г. Саратова.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что иск предъявлен к ответчику, место жительства которого не входит в территориальную подсудность Кировского районного суда г. Саратова, то в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а дело передачи в Калининский районный суд в р.п. Самойловка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░