Решение по делу № 1-115/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 апреля 2021года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары- Блинковой М.В., Алиева В.Н.

подсудимого Кондратьева А.И.

адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Кондратьева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца г<данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ХМАО Югры по ч.1 ст.158 УК РФ- штраф 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. Сургутским районным судом ХМАО Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Сургутского районного суда ХМАО Югры) - 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима;

        РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступлений, предусмотренных Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158, Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158, Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Кондратьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на кражу, пришел к дому № «а» по <адрес>. После чего, зашел в 7 подъезд вышеуказанного дома и прошел к <адрес>, которая закрыта на замок не была, и самовольно, без разрешения прошел в данную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где осуществляли ремонт гр. ФИО10 вместе со своим братом Свидетель №1 Увидев последних, не желая отказываться от своего преступного умысла, отвлекая внимание, поинтересовался у последних, когда будет хозяин квартиры, обманув, что он пришел устанавливать кондиционер. Далее, реализуя свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, гр. ФИО10 и Свидетель №1 ушли в другую комнату и за его преступными действиями не наблюдают, взял с музыкальной колонки сотовый телефон марки «iPhone XR 64» стоимостью 37.849 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером № компании «Билайн» стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей и защитным экраном стоимостью 1.000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Кондратьев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 39.649 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кондратьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на кражу, пришел к дому № «а» по <адрес>, зашел 5 подъезд вышеуказанного дома, подошел к <адрес>, которая закрыта на замок не была, и самовольно, без разрешения прошел в данную квартиру, где делала ремонт гр. Потерпевший №2, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, Потерпевший №2 его не видит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола в комнате сотовый телефон марки «SamsungGalaxuA 50» стоимостью 17.990 рублей с находящейся внутри сим-картой стоимостью 100 рублей с абонентским номером №. После чего завладев похищенным имуществом, Кондратьев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18.090 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кондратьев А.И. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часа 57 мин. до 07 часов, находился в <адрес> с гр. Потерпевший №3 и Свидетель №4, где распивал спиртные напитки. Достоверно зная, что у Потерпевший №3 имеется сотовый телефон, представляющий материальную ценность, решил его похитить. Реализуя свои преступные действия, направленные на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись гр. Потерпевший №3 спит, а Свидетель №4 вышла в туалет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки, принадлежащей Потерпевший №3, сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» стоимостью 80.000 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. После чего, завладев похищенным имуществом, Кондратьев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в предъявленном обвинении по трём эпизодам краж признал полностью, и показал, что в мае 2020 года с целью кражи он направился в новостройки по <адрес>, полагая, что там идет ремонт и в квартирах может быть что-то ценное, которое можно украсть и продать. Ему надо было платить алименты и собирать дочь в школу.

В <адрес> он зашел в одну из квартир, дверь которой была не закрыта на ключ, а прикрыта. Он зашел в квартиру, в квартире было двое молодых парней, которые делали ремонт. Он им сказал, что он якобы договорился с хозяином квартиры по поводу установки кондиционера. Затем он сделал вид, что осматривает квартиру, они поверили и не следили за ним. Он прошел в другую комнату, где с подоконника забрал один телефон марки «Айфон», второй не стал брать. На «Птичьем» рынке он продал украденный им телефон неизвестному ему мужчине за 3000-4000 рублей.

Через несколько дней он в этом же доме зашел с целью кражи в другую квартиру, дверь которой была прикрыта, там шел ремонт. Он слышал, что там кто-то есть. У входа на зарядке лежал телефон «Самсунг», который он забрал и вышел из квартиры. Телефон продал на рынке неизвестному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. после суда, когда его отпустили из под стражи и не забрали под домашний арест, он поехал в бар, где познакомился с двумя девушками и потом они вместе поехали в квартиру одной из потерпевших. Он не собирался совершать кражу, они сидели и выпивали с девушками. Из-за того, что он был пьяный, он совершил кражу телефона. Из любопытства он заглянул в комнату, куда ушла спать потерпевшая, увидел на столе сумку и рядом два телефона. Он наугад взял один телефон и ушел из квартиры. Им оказался «Айфон» с разбитым экраном, телефон продал на «птичке» за 4 тысячи рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в розыске, а затем был арестован по делу в Железнодорожном суде.

Вина подсудимого Кондратьева А.И. по трем эпизодам краж, кроме полного признания подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в <адрес> вместе со своим братом Свидетель №1. Дверь на замок они не закрыли, так как продолжали выносить мусор. Данная квартира жилая, они делали косметический ремонт, жить в квартире можно. Днем в квартиру зашел подсудимый, и пройдя, спросил у него, пришел ли заказчик по поводу установки кондиционера. На что он сказал ему, что не приходил, и если он договаривался, то значит придет. Затем данный молодой человек, прошел в другую комнату, что он там делал, он не видел, брат также не следил за ним. Но именно в той комнате на музыкальной колонке у него лежал его сотовый телефон марки «AppleiPhoneXR64G». После ухода подсудимого он обнаружил пропажу телефона. После чего он прошел к консъержу, где просмотрел видеозапись с камер видео наблюдения и увидел, как в подъезд заходит подсудимый.

Сотовый телефон марки «AppleiPhoneXR64G» ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в кредит за 37.849 рублей с сим картой, стоимостью 300 рублей, а также чехлом стоимостью 500 рублей, и в защитном стекле стоимостью 1.000 рублей. Сотовый телефон новый, поэтому стоимость его не изменилась. Таким образом, общий ущерб составляет 39.649 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляла в ДД.ММ.ГГГГ. 25.000 рублей, его супруга не работает, и на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Иск на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она делала отделочный ремонт в <адрес> там и проживала, так как квартира уже была жилая, дом сдан.

Находясь в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она в коридоре поставила свой телефон на пол на зарядку и продолжила работать в соседней комнате. В квартире кроме нее никого не было. Дверь в квартиру была закрыта, но не на замок, то есть если потянуть за ручку, она откроется. Примерно в 15 часов она обнаружила, что телефона нет на месте. После чего она прошла к консьержу и по камерам видеонаблюдения увидела парня с длинными волосами, который зашел в подъезд, она разглядела подсудимого, так как видно было хорошо. У нее был похищен сотовый телефон марки «Samsung А 50», который купила в ДД.ММ.ГГГГ. за 17990 рублей, с сим картой 100 руб. и чехлом 500 руб. плюс ее обязали заплатить страховку 3000 руб, по которой не выплатили ничего. Данный ущерб в 21 578 руб. значительный, так как сумма заработка на двоих с мужем составляла на тот момент во время самоизоляции 20 000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Также на время ремонтных работ в связи с самоизоляцией в данной квартире, она с хозяином квартиры заключила договор найма данного жилого помещения за 5 000 рублей в месяц. Иск заявляет на 50 000 рублей вместе с моральным вредом в 25 000 рублей, поскольку в телефоне были необходимые адреса заказчиков, а также ей приходилось терять работу и время из за посещения полиции.

    Р”опрошенная РІ судебном заседании потерпевшая Потерпевший в„–3 показала, что ДД.РњРњ.ГГГГ ночью РѕРЅРё совместно СЃ Свидетель в„–4 были РІ клубе «МакХолл» РЅР° <адрес>. Р’ клубе выпивали спиртное Рё познакомились там СЃ подсудимым. Затем РІСЃРµ вместе поехали РґРѕРјРѕР№ Рє Свидетель в„–4 РЅР° <адрес>70. РћРЅР° сразу пошла РІ комнату спать, Р° Свидетель в„–4 СЃ ФИО5 сидели РЅР° РєСѓС…РЅРµ, пили РїРёРІРѕ. РћРЅР° РІ комнате РЅР° РєРѕРјРѕРґРµ положила СЃРІРѕСЋ СЃСѓРјРєСѓ, РІ которой Сѓ нее находился ее сотовый телефон марки В«iPhone 11 ProВ» РІ чехле СЂРѕР·РѕРІРѕРіРѕ цвета Рё был там же телефон РїРѕРґСЂСѓРіРё. РџРѕРєР° РѕРЅР° засыпала, то слышала, как ФИО5 зашел Рє ней РІ комнату. Утром РѕРЅР° обнаружила, что ее сотового телефона нет, Р° РІ СЃСѓРјРєРµ лежит только чехол. Сотовый телефон марки В«iPhone 11 ProВ» РѕРЅР° приобретала РІ кредит ДД.РњРњ.ГГГГ.. Р·Р° 84.499 рублей, Рё РІ настоящее время СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° телефон оценивает РІ 80.000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как РѕРЅР° неофициально работает РІ салоне красоты, ее РґРѕС…РѕРґ составляет 20 000 рублей, Рё детское РїРѕСЃРѕР±РёРµ 7000 рублей, РЅР° иждивении Сѓ нее находится малолетний ребенок. Также РѕРЅР° платит Р·Р° аренду квартиры Рё РґРІР° кредита РїРѕ 4 Рё 5 тысяч РІ месяц. Подсудимый СЃ ней связался, сказал, что продал телефон РЅР° рынке Р·Р° 3500 РЅР° детали, так как телефон был «запаролен». Р’ С…РѕРґРµ следствия РѕРЅР° опознала РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ. Иск РЅР° 80 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел помогать своему брату ФИО10 делать ремонт в <адрес> в 13 часов 30 минут в квартиру зашел подсудимый, дверь в квартиру на замок закрыта не была, только прикрыта, так как они периодически выносили мусор. Подсудимый, пройдя в квартиру, спросил у брата пришел ли заказчик, и что он с ним разговаривал по поводу установки кондиционера. На что ему брат сказал, что не приходил, и если он договаривался, то значит придет. Затем подсудимый прошел в другую комнату, они подумали, что он смотрит место для кондиционера и поэтому не наблюдали за ним, работали в разных комнатах. В комнате у брата лежал его сотовый телефон марки «AppleiPhoneXR64G». После чего подсудимый ушел, а телефон брата пропал, они сразу заподозрили подсудимого, который заходил к ним в эту комнату, так как кроме него больше в квартиру никто не заходил. После чего они прошли к консъержу, просмотрели видеозапись с камер видео наблюдения и увидели, как в подъезд заходит Кондратьев, они его опознали и сверили время. Считает нахождение подсудимого в квартире незаконным. Брат покупал телефон в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она вместе с Потерпевший №3 поехали в ночной клуб «МакХолл», познакомились с подсудимым и потом все вместе поехали к ней домой. Потерпевший №3 сразу ушла спать в спальню, а она с ФИО5 сидели на кухне и пили пиво. Квартира у нее двух комнатная. В сумке у Потерпевший №3 был сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» в чехле розового цвета и ее, Свидетель №4, телефон; свою сумку Потерпевший №3 положила на комод в спальне. Она, свидетель, периодически отлучалась в туалет, а подсудимый ходил курить, поэтому она не знает, когда он украл телефон. Она видела, как он заходил в спальню к Потерпевший №3, даже спросила, зачем, но он сразу вышел. Пропажу телефона подруга обнаружила только утром, когда подсудимый уже ушёл. В полиции ей показали фото, и она сразу опознала подсудимого.

Судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3 ( т.2 л.д.43-45) и Свидетель №2 ( т.2 л.д.47-48)

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он принимал участие в качестве понятого при следственном действии – проверка показаний на месте. Им - понятым разъяснили их права и обязанности, а также ответственность. После чего все участвующие лица по указанию Кондратьева А.И. доехали до <адрес>, где Кондратьева А.И. пояснил, что в данном доме в начале ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде № из <адрес> он похитил сотовый телефон марки «Айфон XR 64», а из подъезда 5 из <адрес> он похитил «Самсунг Гэлакси». После чего все участники следственного действия прошли к указанным квартирам № в 7 подъезде, и к <адрес> подъезда 5, где Кондратьев А.И. указал, что он похитил из данных квартир сотовые телефоны, при этом дверь в квартиры была не закрыта на замок и у него возник умысел на кражу. Далее, по указанию Кондратьева проехали к <адрес>, где Кондратьев А.И. указал на <адрес> сказал, что он похитил из данной квартиры телефон «Айфон11» у девушки, когда был в гостях

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования дал аналогичные Свидетель №2 показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время принимал участие в качестве понятого при следственном действии – проверка показаний на месте, где Кондратьев указал на квартиры, из которых совершал кражи сотовых телефонов.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо за совершение хищения имущества из <адрес>» по <адрес>, Т.1 л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>, являющееся местом совершения преступления. Место происшествия фотографировалось. Т. 1 л.д. 5-7,

Чистосердечным признанием Кондратьева А.И., ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из <адрес> сотовый телефон продал ранее не знакомому человеку на «Птичьем» рынке. Полученные деньги потратил на личные нужды. Т.1 л.д.79

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.Потерпевший №1, изъяты следующие документы: копия кассового чека на сотовый телефон марки «AppleiPhoneXR64Gblack», имей: №, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на имя ФИО10, копия заявления о предоставление потребительского кредита на имя ФИО10, копия на согласие к договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, т. 1 л.д.40-41

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, представленные ФИО19 1 л.д. 89-90

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Кондратьев А.И., показал место, а именно <адрес>, где в подъезде № из <адрес> похитил сотовый телефон марки «AppleiPhoneXR64G», который он продал в этот же день на «Птичьем» рынке ранее не знакомому ему мужчине. Т.2л.д. 31-32

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 83

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо за совершение хищения имущества из <адрес> л.д. 104

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020г. - помещение <адрес>, место происшествия фотографировалось. Т. 1 л.д. 105-107

Чистосердечным признанием Кондратьева А.И., ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из <адрес> сотовый телефон продал ранее не знакомому человеку на «Птичьем» рынке. Полученные деньги потратил на личные нужды. Т. 1 л.д. 140

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №2, изъят товарный чек на сотовый телефон марки «SamsungGalaxuA 50», имей: №. Т.1 л.д. 129

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №2, изъят договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Т. 1 л.д. 155-156

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек на сотовый телефон марки «SamsungGalaxuA 50», договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.Т. 1 л.д. 160-161

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Кондратьев А.И., показал место, а именно <адрес>, где в подъезде № из <адрес> похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxuA 50»., который он продал в этот же день на «Птьчьем» рынке ранее не знакомому ему мужчине. Т.2 л.д. 31-33

Справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Т. 2 л.д. 83.

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо за совершение хищения имущества из <адрес>, ущерб является значительным.Т.1 л.д. 178

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Место происшествия фотографировалось. Т.1 л.д. 179-180

Чистосердечным признанием Кондратьева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из <адрес> сотовый телефон продал ранее не знакомому человеку на «Птичьем» рынке. Полученные деньги потратил на личные нужды.Т.1 л.д. 210

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №3 изъяты следующие документы: товарный чек на сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», информация о гарантийном обслуживании, график платежей по договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №3, договор целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №3, копия фрагмента коробки из под сотового телефона марки «iPhone 11 Pro». Т. 1 л.д. 2-3

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вышеуказанные документы, изъятые у Потерпевший №3 Т.2 л.д. 12-13

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Кондратьев А.И., показал место, а именно <адрес> где из <адрес> похитил сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», который он продал в этот же день на «Птичьем» рынке ранее не знакомому ему мужчине. Т. 2 л.д. 31-33

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Т. 2 л.д. 83

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кондратьева А.И. доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела, не оспаривает стоимость похищенных телефонов. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

     Действия Кондратьева Рђ.И. РїРѕ РґРІСѓРј эпизодам РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ квалифицируются СЃСѓРґРѕРј РїРѕ Рї. «а» С‡.3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, как кража, С‚.Рµ. тайное хищение чужого имущества, СЃ причинением значительного ущерба гражданину, СЃ незаконным проникновением РІ жилище Рё РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли своё подтверждение.

Значительность ущерба для потерпевших в ходе следствия выяснялась, потерпевшие в ходе расследования и в судебном заседании указывали, что ущерб для них является значительным.

Заработная плата потерпевшего ФИО12 составляла 25 000 рублей, его супруга не работает и у них на иждивении 2 несовершеннолетних детей, кроме того, имеются ежемесячные выплаты по кредитному договору за телефон и оплата жилья.

Совместный доход потерпевшей Потерпевший №2 и ее супруга ( занимаются ремонтом квартир) составлял во время самоизоляции в ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 рублей, на иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей. Также на время ремонтных работ в связи с самоизоляцией в данной квартире, потерпевшая с хозяином квартиры заключила договор найма данного жилого помещения за 5 000 рублей в месяц.

Потерпевшая Потерпевший №3 не официально трудоустроена и ее доход составляет 20 000 рублей, детское пособие 7000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок. Также она платит за аренду квартиры и два кредита по 4 и 5 тысяч в месяц, в том числе кредит за похищенный телефон.

Данные суммы намного превышают минимально установленный законом размер значительного ущерба ( не менее 5000 рублей), поэтому судом установлена значительность причиненного ущерба для всех потерпевших.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по двум эпизодам нашёл своё подтверждение. Как установлено из показаний потерпевших и свидетелей, <адрес> был сдан в эксплуатацию, является жилым, квартиры пригодны для проживания, двери закрываются на замки; в данных квартирах потерпевшие производили косметический ремонт, проживая в них. Тот факт, что днём во время ремонта потерпевшие не закрывали дверь на замок, не исключает обоснованности вменения квалифицирующего признака незаконного проникновения. Подсудимый входил в квартиры без разрешения, самовольно с целью совершения хищения какого-либо ценного имущества, и в ходе допроса Кондратьев этого не отрицал. Потерпевшая Потерпевший №2 незаконного присутствия подсудимого не заметила, так как находилась в комнате, а телефон лежал в коридоре; потерпевший ФИО1 и его брат не давали Кондратьеву разрешения входить и находиться в квартире, однако, подсудимый обманул последних, что является мастером по установке кондиционера, таким образом, обманным путём проник в комнату, где лежал телефон. В обоих случаях подсудимый зашёл в квартиры без стука и предупреждения, без согласия находившихся там людей. Законных оснований на посещение квартир у Кондратьева не было, поэтому признак незаконного проникновения в жилище вменён обоснованно и установлен судом.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ( по одному эпизоду от 25.07.20г.).

Кондратьев А.И. ранее судим за совершение краж (т. 2л.д. 64), совершил преступление в период условного осуждения. На учетах у врачей нарколога и психиатра Кондратьев А.И. не состоит (т. 2 л.д. 70,74). Из характеристики УУП О МВД России по <адрес> следует, что в отношении Кондратьева А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 76). Находился в розыске ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетней дочери Дарьи ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечные признания подсудимого по всем эпизодам краж, принесение извинения в суде потерпевшим, полное признание вины в ходе расследования и суда, раскаяние признаются судом смягчающими обстоятельствами.

Иных смягчающих обстоятельств, на которые ссылалась сторона защиты, судом не установлено, как не установлено тяжелой жизненной ситуации у подсудимого и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность подсудимого к совершенным преступлениям устанавливалась путём сбора доказательств оперативным путём. Признание вины и чистосердечные признания были написаны после задержания и никаких значимых обстоятельств, которые бы способствовали расследованию преступлений либо розыску похищенного имущества, подсудимым не было указано.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду от 25.07.20г., является нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что со слов подсудимого способствовало совершению преступления в той степени, которая позволяет признать данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение, трезвый он бы не украл телефон у Потерпевший №3.

В силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести и тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 25.07.20г., поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания. Условное наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО Югры от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменено приговором Железнодорожного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, которые подсудимый признал в полном размере. Потерпевшие были признаны гражданскими истцами, а подсудимый в суде признан гражданским ответчиком.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 21 578 рублей следует удовлетворить, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда на 25 000 рублей следует отказать ввиду его необоснованности.

Гражданский иск ФИО1 на 39 649 рублей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск Потерпевший №3 на 80 тысяч рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева А.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичного присоединить наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию считать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО Югры от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кондратьеву А.И. по данному делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Кондратьеву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кондратьева А.И. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Самары в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Кондратьева А.И. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ( согласно приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 03ДД.ММ.ГГГГ.) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом.

Взыскать с Кондратьева А.И. в возмещение материального ущерба в пользу:

-Потерпевший №2 21 578 рублей ( двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь).

В удовлетворении иска Потерпевший №2 о возмещении морального вреда отказать.

- ФИО1 39 649 ( тридцать девять тысяч шестьсот сорок девять)

рублей.

- Потерпевший №3 80 тысяч ( восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: копию кассового чека на сотовый телефон марки «AppleiPhoneXR64Gblack», имей: №, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на имя ФИО10, копию заявления о предоставление потребительского кредита на имя ФИО10, копию на согласие к договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, копию информации необходимая для ежемесячной оплаты кредита, товарный чек на сотовый телефон марки «SamsungGalaxuA 50», договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», информацию о гарантийном обслуживании, график платежей по договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №3, договор целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №3, копия фрагмента коробки из под сотового телефона марки «iPhone 11 Pro» - хранящиеся при уголовном деле оставить хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рњ.Р’. РўСЂСѓРЅРёРЅР°