Решение по делу № 2-393/2024 от 29.05.2024

Дело 2-393/2024

64RS0036-01-2024-000559-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2024 года    р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретарях судебного заседания Кизирян К.А., Кирбабиной Д.С.,

с участием истца Мамедова С.М., его представителя Степаненко О.В., представителя ответчика Семенова А.М. - Амирагяна А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Самаддина Мурсал-оглы к Семенову Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Мамедов С.М. обратился в суд с иском к Семенову А.М. о взыскании денежных средств указывая, что в 2022 году он договорился с Семеновым А.М. - владельцем кафе «Причал», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из здания, назначением нежилое, площадью 239,1 кв. м, с кадастровым номером №; земельного участка, площадью 2000+/-0,53 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1350+/-17,5 кв. м, с кадастровым номером №, о покупке этого кафе. По достигнутой между ними договоренности цена кафе должна была составить 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, аванс - 2 000 000 (два миллиона) рублей. Оставшуюся сумму покупки истец обязался передать ответчику в течение 2023 года, а Семенов А.М. принял на себя обязательство о заключении договора купли-продажи после получения всей суммы по сделке. Письменный предварительный договор они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Семенову А.М. в качестве аванса в счет покупки кафе «Причал» денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, о чем Семенов А.М. выдал расписку. В феврале 2023 года истец сообщил Семенову А.М., что в связи с плохим финансовым положением он не может покупать кафе, отказался от совершения сделки и попросил вернуть уплаченный аванса. Семенов А.М. сообщил истцу, что вернет уплаченный ему аванс в размере 2 000 000 рублей только после продажи кафе, так как полученные деньги он уже потратил и необходимой суммой не располагает. На неоднократные устные обращения, Семенов А.М. денежные средства не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денег, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в феврале 2023 года истец отказался от покупки кафе, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется его денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Семенова А.М. в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 733,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Мамедов С.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что сумма аванса по сделке купли-продажи кафе не возвращена до настоящего времени.

Представитель ответчика Семенова А.М. - Амирагян А.О. в судебном заседании просил в иске отказать, так как Мамедов С.М. сам отказался от сделки по покупке кафе, а поэтому оплаченные им 2 000 000 рублей возврату не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где в соответствии со ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В силу ст.ст. 380, 381, 420, 421, 432, 487 ГК РФ аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.

Судом установлено, что в декабре 2022 года между стороны заключили устный договор, по которому Мамедов С.М. собирался купить у Семенова А.М. кафе «Причал», расположенное по адресу: <адрес>, за 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет будущей оплаты Мамедов С.М. передал Семенову А.М. аванс в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается распиской Семенова А.М., а остальные 4 000 000 рублей должен оплатить в 2023 году. Семенов А.М. принял на себя обязательство о заключении договора купли-продажи после получения всей суммы по сделке. Письменный предварительный договор по сделке они не заключался.

В силу финансовых затруднений истец не имел возможности купить кафе, о чем сообщил ответчику и просил вернуть аванс. Так как ответчик не отдавал деньги, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денег, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было, предварительный договор купли-продажи также не заключался, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа, в связи с чем на основании вышеприведенных нормативных актов с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенова А.М. была направлена претензия о необходимости возвратить Мамедову С.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии (ШПИ №).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (25 октября + 10 дней).

Так как ответчик не возвратил истцу аванс, а пользовался этими деньгами, то есть неправомерно их удерживал, то с него в пользу истца необходимо взыскать проценты на сумму долга в сумме 228 547,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	15%	365	36 164,38
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	12 273,97
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	206	16%	366	180 109,29
Итого:			264	15,83%	228 547,64

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поэтому с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга Семеновым А.М.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мамедова Самаддина Мурсал-оглы к Семенову Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Анатолия Михайловича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Мамедова Самаддина Мурсал-оглы (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 547,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга Семеновым А.М.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 28 августа 2024 года.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек