Решение по делу № 11-15/2022 (11-391/2021;) от 02.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усатовой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Усатова В.В. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 79 от 14.04.2021 года, в которой просила восстановить срок для обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 7 июня 2021 года постановлено:

В удовлетворении ходатайства Усатовой В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.04.2021 года по гражданскому делу по иску Шубиной Е. В. к Усатовой В. В., третьему лицу ООО «Управляющая компания Радуга» о возмещении ущерба отказать.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что определение получено 11.05.2021 года, дни с 01.05.2021 по 10.05.2021 были объявлены нерабочими днями.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья, сославшись на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п. 67) отказал Усатовой В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что каких-либо причин пропуска срока заявителем не приведено, уважительных причин судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда, так как они сделаны без учета выводов, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденного постановлением Президиуму Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).

С учетом совпадения праздничных дней с выходными в мае 2021 года на каждый праздник пришлось по три нерабочих дня (с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая).

Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, были объявлены нерабочими дни с 1 по 10 мая 2021 года.

С учетом положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи частной жалобы является 6 мая 2021 года.

Обратившись в суд с частной жалобой 11 мая 2021 года, заявитель пропустил установленный процессуальный срок на обжалование определения суда.

Учитывая, что день 6 мая 2021 года был включен в число нерабочих дней, незначительность пропуска срока для обжалования, указанные обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока, так как пропуск процессуального срока имел место в период действия ограничительных мер, по окончании ограничительных мер Усатовой В.В. подана частная жалоба. Названные выше обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока для подачи жалобы в суд, таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Усатовой В.В. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.06.2021 г. отменить.

Восстановить Усатовой В. В. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г.

Материал по частной жалобе Усатовой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 г., подлежит возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (для извещения лиц о ее подачи, ознакомлении и направлении в суд апелляционной инстанции).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.