Решение по делу № 33-869/2022 от 15.11.2022

Председательствующий – Албанчинова К.В. дело № 33-869

номер дела в суде первой инстанции № 2-19/2021

(материал № 14-20/2022)

УИД 02RS0005-01-2020-000591-15

строка статистической отчетности 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., изучив частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2022 года, которым

в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-19/2021 на срок по 01 июля 2023 года, отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 18.05.2021 года по гражданскому делу № 2-19/2021 на ФИО2 возложена обязанность своими силами и за свой счет привести баню и нежилое строение, расположенные на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Турочакский район, с. Артыбаш, ул. Юртокская, д. 20, в соответствие градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям противопожарной безопасности, указанным в заключении эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» №11-21-04-01 от 22.04.2021 года. Судом была предоставлена отсрочка на срок до 01.07.2022 года. За указанный период времени сделан котлован под новый дом, залит фундамент под строения дома и хозяйственные постройки, которые запланированы в одном здании; подведены подземные коммуникации (отопление, канализация, вода и электричество к строящемуся дому). Для исполнения решения суда необходимо достроить жилой дом, возвести кровлю, начать отделочные работы внутри, требующие значительного времени, в связи с чем, заявитель просит отсрочить исполнение решения Турочакского районного суда по делу № 2-19/2021 до 01.07.2023 года.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ФИО2 – ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Для исполнения указанных судом работ требуется значительное время, существенные материальные вложения. В настоящее время строительство дома не закончено, предстоит достроить начатый дом размерами 12,4 х 9,4 м, комбинированной этажности, площадью 170 кв.м., возвести кровлю, начать отделочные работы внутри. За предоставленный ранее период отсрочки проведены земельные работы, в дальнейшем возможно выполнение работ в зимнее время. В суд были предоставлены фото доказательства проведенных работ, из которых видно, что ответчик в полной мере использовала ранее предоставленную ей отсрочку, но по объективным причинам ввиду большого объема работ не смогла закончить указанные решением суда мероприятия.

В возражениях ФИО4 просит в отсрочке исполнения решения суда отказать в полном объеме. Указывает, что ответчик сознательно и умышленно вводит суд в заблуждение, фактически на земельном участке расположены коттедж и несколько деревянных домиков, которые сдаются посуточно. Действия ответчика свидетельствуют о затягивании исполнения решения суда, либо его не исполнению, что недопустимо в силу действующего ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Аналогичные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2021 года решением Турочакского районного суда Республики Алтай удовлетворены исковые требования ФИО4, на ФИО2 возложена обязанность своими силами и за свой счет привести фактические границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 04:03:090202:1219, со сведениями о его границах, содержащимся в ЕГРН. Также на ФИО2 возложена обязанность своими силами и за свой счет привести баню и нежилое строение, расположенные на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым номером 04:03:090202:1219, вдоль межевой линии с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, в соответствие градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям противопожарной безопасности, указанным в заключении эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» №11-21-04-01 от 22.04.2021.

Решение суда вступило в законную силу 25.06.2021 года.

12.07.2021 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО2

Определением суда от 21.01.2022 года ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 18.05.2021 года на срок по 01.07.2022 года.

По истечению указанного срока ФИО2 вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок по 01.07.2023 года.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено.

При этом суд отметил, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о ее затруднительном материальном положении не могут являться безусловным основанием для фактического предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в течение срока, на который ФИО2 просит предоставить отсрочку (до 01.07.2023 года), будут приняты необходимые меры, позволяющие впоследствии исполнить решение суда, заявителем не представлено, то оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

Таким образом, определение суда, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Шнайдер