Решение от 28.09.2021 по делу № 1-59/2021 от 26.03.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 28 сентября 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А.,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника - адвоката <данные изъяты>16, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Коллегией адвокатов «ЭксЛедж» <данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Калининой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-59/2021 в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего администратором у ИП <данные изъяты>18, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 06.04.2016г. Волжским городским судом <данные изъяты> по ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года; Апелляционным Определением Волгоградского областного суда от <данные изъяты> приговор Волжского городского суда <данные изъяты> от 06.04.2016г. изменен: действия <данные изъяты>1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 02.09.2016г. Волжским городским судом <данные изъяты> по ст. ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Волжского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему делу под стражей с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте, совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные следствием лица), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов физических лиц, открытых в банках, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план своих преступных действий.

Реализуя свои совместные преступные намерения, он (<данные изъяты>1) и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях успешной реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступных действий, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали орудия и средства совершения преступления, а именно, неустановленную следствием сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 банка «Совкомбанк», привязанную к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты>1 в указанном банке.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел он (<данные изъяты>1) и неустановленные следствием лица <данные изъяты>, не позднее 17 часов 17 минут, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» отделение <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным между собой преступным ролям и разработанного плана своих преступных действий.

Действуя в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, неустановленные следствием лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору с <данные изъяты>1, посредством телефонной связи, используя абонентский <данные изъяты>, связались с Потерпевший №1, позвонив на используемый последним абонентский <данные изъяты>, и в целях получения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, с помощью которой возможно удаленное осуществление операций по переводу денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, представляясь сотрудниками службы безопасности банка ПАО «Сбербанк», сообщили заведомо ложную информацию о хищении с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств. После чего, действующее совместно и по предварительному сговору с <данные изъяты>1 неустановленное следствием лицо попросило у введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерений данного лица Потерпевший №1 сообщить данные банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, а также одноразовые коды из смс-сообщений, поступивших на абонентский номер Потерпевший №1, якобы для предотвращения или отмены совершаемых в отношении Потерпевший №1 противоправных операций. Потерпевший №1, не подозревая о противоправном характере действий указанных лиц, а также о совершающемся в отношении него преступлении, сообщил указанным неустановленным следствием лицам одноразовые коды из смс-сообщений, поступивших на его абонентский номер, в результате чего неустановленные следствием лица получили доступ к системе дистанционного банковского обслуживания банковского счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, с которого совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путём совершения пяти операций по переводу денежных средств на общую сумму 30 584 рубля на подконтрольный им банковский счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя действующего совместно и согласованно с ними <данные изъяты>1 После чего неустановленные лица совместно с <данные изъяты>1, осуществили обналичивание денежных средств <данные изъяты> в 17 часов 37 минут в банкомате АТМ 485 «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <данные изъяты>, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (<данные изъяты>1) и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 584 рубля.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ подсудимый отказался давать показания по обстоятельствам дела, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий он в настоящее время не помнит всех обстоятельств, просил огласить его показания, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в качестве подозреваемого по делу <данные изъяты>, следует, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, но фактически с 2019 года он постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>.

В первых числах февраля 2020 года он один находился в <данные изъяты>, возле торгового центр «Планета Лето», который расположен на <данные изъяты>, где он гулял. Точное время, в которое он находился по указанному адресу он сообщить не может, но допускает, что это было в период времени с 13 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. Датой указываемого им дня является дата до <данные изъяты>, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В указанный период времени он переходил дорогу от указанного им торгового центра «Планета Лето» в сторону отделения банка «Совкомбанк» и расположенной недалеко от него автобусной остановке. На указанном участке местности к нему подошли двое мужчин не славянской внешности, на вид цыганской национальности, один из которых был среднего роста, с бородой черного цвета, одет в черный свитер с надписью «Гуччи», особых примет, такие как татуировки, шрамы он не запомнил, на цвет глаз и иные особенности внешности он не обратил внимание. Второй мужчина тоже был не славянской внешности, высокого роста, одет в кепку черного цвета с надписью, текст которой он не запомнил, широкие джинсы светлого цвета, кроссовки черного цвета, а так же у него была борода черного цвета особых примет, такие как татуировки, шрамы он не запомнил, на цвет глаз и иные особенности внешности он не обратил внимание. Более детально описать внешность он не может, так как не помнит, но при встрече мог бы опознать данных граждан. Второй мужчина обратился к нему с просьбой, а именно сообщил, что у него и его знакомого, который находился рядом с ним, возникли проблемы с денежными средствами, и им необходимы денежные средства для того, чтобы уехать к себе домой, как он понял, либо в Астрахань либо в <данные изъяты>. Так же со слов указанных мужчин, они приехали в <данные изъяты> на заработки. В диалоге участвовали оба мужчины, при этом второй спросил у него, нет ли у него при себе паспорта, на что он ответил что есть. Затем, второй мужчина сказал, что им необходима банковская карта банка «Совкомбанк», а на его вопрос не устроила бы их карта «Сбербанка России», тот сказал, что за перевод денежных средств в «Сбербанке» выше комиссия. Так же мужчина сообщил, что помимо карты «Совкомбанка» им нужна еще сим- карта любого сотового оператора, для того, чтобы оформленную банковскую карту «Совкомбанка» привязать к ней и контролировать все операции по карте через смс-сообщения, а так же чтобы принимать переводы по номеру телефона. Так же в ходе разговора данные мужчины предложили ему за оказанную им помощь денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей. Он решил помочь данным гражданам и оформить на свое имя банковскую карту «Совкомбанка» и сим-карту, чтобы помочь им уехать домой. Затем он вместе с мужчинами прошел до расположенного неподалеку от места, где они общались с мужчинами, салона сотовой связи оператора «Билайн». Возле указанного салона связи один из мужчин передал ему кнопочный мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета, точную модель он не помнит, пояснив, что этот телефон будет необходим ему для активации сим-карты после ее покупки. С указанным мобильным телефоном он прошел в помещение салона сотовой связи оператора «Билайн», где и осуществил покупку сим-карты данного сотового оператора. Сотрудник салона связи сразу же активировал купленную им сим-карту, при этом номер телефона сим-карты он не запомнил, так как не считал для себя важным запоминать номер. Затем, он вышел из салона сотовой связи и подошел к ожидавшим его вышеуказанным мужчинам и сообщил, что сим-карта куплена и активирована. Затем они все вместе вернулись к отделению банка «Совкомбанк», где второй мужчина стал объяснять ему, что говорить сотрудникам банка при оформлении карты, а именно сообщить, что нужна дебетовая карта для получения заработной платы и представиться рабочим. Так же второй мужчина сообщил, что потребуется сообщить несколько номеров сотрудников организации, где он работает и что можно сообщить номера его родственников, так как проверять это никто не будет. Затем он прошел в помещение отделения банка «Совкомбанк» и, как научили его указанные ранее мужчины, сообщил сотрудникам банка о желании оформить дебетовую карту, сказав, что он подрабатывает на стройке, и дебетовая карта нужна ему для получения заработной платы. Далее на его имя с его паспортными данными была оформлена дебетовая карта «Совкомбанка». В ходе оформления карты он сообщил сотрудникам банка придуманное им случайное кодовое слово, которое он не запомнил, а сотрудники банка в свою очередь передали ему пакет документов на оформленную на его карту, а именно лист бумаги, где было указано его кодовое слово, конверт по виду из картона, в котором, со слов сотрудника «Совкомбанка», находилась оформленная на его имя банковская карта, а так же листочек с паролем. Так же в ходе оформления банковской карты он передал сотруднику банка пластмассовую форму от купленной им ранее сим-карты оператора «Билайн», на которой был указан абонентский номер и попросил привязать указанный номер к оформляемой карте, чтобы получать уведомления обо всех операциях, что сотрудники банка и сделали. Так же при оформлении карты «Совкомбанка» один из сотрудников банка фотографировал его, пояснив, что его фотография будет в личном деле оформленной на его имя карты. Полученный им конверт с картой он не вскрывал, карту из него не извлекал, а получив указанные документы, вышел из отделения банка. Вышеуказанные мужчины ожидали его на автобусной остановке, расположенной недалеко от отделения «Совкомбанка». Жестами мужчины ему показали, чтобы он зашел во двор расположенных поблизости многоэтажных домов. Во дворе домов, он передал вышеуказанный мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета, в который была вставлена купленная им сим-карта сотового оператора «Билайн», а так же конверт с картой «Совкомбанка», лист с кодовым словом он передал одному из указанных мужчин. Так же указанные мужчины сообщили, что они на машине и указали на автомобиль синего цвета, по виду либо ВАЗ 2109 или ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак которого, он не запомнил. Затем один из мужчин передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей: тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей и двумя купюрами достоинством по 500 рублей. Получив деньги, он сразу же ушел, а указанные мужчины еще какое-то время стояли и курили, при этом он не видел, уезжали ли они на автомобиле, который показали ему, или ушли пешком. Затем он отправился к себе домой по адресу: <данные изъяты>.

В ходе данного допроса подозреваемый <данные изъяты>1 также показал, что абонентские номера: <данные изъяты> и <данные изъяты> ему не знакомы, на себя он такие номера не оформлял, знакомых с такими номерами у него нет и никогда не было. Возможно, абонентский <данные изъяты> является номером сотового оператора «Билайн», сим-карту с которым он покупал по просьбе вышеуказанных мужчин. Что потом данные мужчины могли совершать с данной сим-картой, ему неизвестно. С гражданином Потерпевший №1 он не знаком. О факте хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имевшему место <данные изъяты> в период времени с 17 час. 17 мин. по 18 час. 00 мин. совершенного с оформленнй на последнего карты VISA «Сбербанка России» ему ничего неизвестно. О данном факте он узнал от сотрудников полиции.К данному преступлению он непричастен. (том <данные изъяты>, л.д. 130-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в качестве обвиняемого по делу <данные изъяты>, следует, что на ранее данных показаниях подозреваемого он настаивает. Вменяемое ему преступление он не совершал, вину не признает. На основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается. (том <данные изъяты>, л.д. 147-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что он допускает, что банковскую карту в банке «Совкомбанк» на свое имя он мог открыть <данные изъяты>, а не в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, как он указывал в первоначальном допросе. Данную карту он открыл в указанном банке в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. Отделение «Совкомбанка» находится по адресу: <данные изъяты>, 12 микрорайон, точного адреса в настоящее время он пояснить не может.

В первоначальном допросе он указал, что он встретил неизвестных ему мужчин цыганской внешности когда шел от торгового центра «Планета Лето» в сторону банка «Совкомбанк» хочет уточнить что это было примерно на расстоянии 300 метров от здания торгового центра «Планета Лето» расположенная по адресу: <данные изъяты>, точного номера дома в настоящее время пояснить не может. Данные мужчины попросили его оформить банковскую карту банка «Совкомбанк» и привязать к ней абонентский номер, данная карта необходима была, что бы перевести на нее денежные средства, чтобы уехать им домой. За это они предложили ему вознаграждение в сумме 4000 рублей, он согласился, После чего он пошел в салон связи «Билайн» расположенный не далеко от места их общения. Мужчины остались стоять на том же месте. После того как он оформил сим-карту, он пошел в отделение «Совкомбанка», где оформил банковскую карту, к которой привязал абонентский номер, оформленный им в отделении «Билайн». Перед тем как он пошел оформлять сим-карту, один из мужчин дал ему мобильный телефон, марку которого он не помнит, но может точно сказать, что телефон был сенсорный, для активации сим-карты. В настоящее время он не помнит, где он вставил сим-карту в телефон, и где он ее активировал: либо сразу в салоне связи, либо в банке. После чего он передал во дворе дома, расположенного неподалеку от отделения банка, банковскую карту и мобильный телефон с вставленной сим-картой и установленной программой мобильный банк. Пароль от мобильного банка он записал на листочек и тоже передал неизвестным мужчинам. Также данные мужчины попросили его дать им сфотографировать его паспорт, объяснив это тем, что карта принадлежит не им, и если возникнут трудности с переводом, они покажут копию его паспорта. Они сфотографировали первую страницу паспорта, вторая им была не нужна, так как адрес его прописки был напечатан в договоре на получение банковской карты. После чего они выплатили ему денежные средства и ушли во двор, где пропали из его вида, а он пошел в сторону дома. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. О данной ситуации он кому-то из круга друзей рассказывал. У него есть знакомый Свидетель №1, который проживает в <данные изъяты>, с которым он отбывал наказание в воспитательной колонии <данные изъяты>, а после отбывания наказания поддерживал с ним приятельские отношения. Свидетель №1 он рассказал произошедшую ситуацию, с целью похвалиться, как он заработал легкие деньги. От сотрудников полиции ему стало известно, что к банковскому счету, оформленному на его имя, был прикреплен абонентский <данные изъяты>, в мобильный телефон с IMEI : <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1 с абонентским номером <данные изъяты>. Как данный мобильный телефон оказался у Свидетель №1, ему не известно. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что с данного счета, оформленного на его имя, были осуществлены операции на пополнение баланса на абонентский <данные изъяты>, по которому в приложении «Setcontact» имеется запись «Свидетель №3». Может предположить, что данный контакт является номером отца Свидетель №1, но с ним он не знаком и никогда не видел. Что за операции были совершены по карте, ему не известно. Мужчину по имени <данные изъяты>31 Сергей, он никогда не слышал, не видел и не знал. Где в настоящее время находится мобильный телефон, ему не известно, где находится банковская карта, открытая на его имя по просьбе двух мужчин, ему не известно. В преступный сговор с Свидетель №1 с Свидетель №3 он никогда не вступал. В период времени с января 2020 года по апрель 2020 года пределы <данные изъяты> он не покидал. (том <данные изъяты>, л.д. 106-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого <данные изъяты>, следует, что ранее данные им показания он поддерживает и на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не признает. (том <данные изъяты>, л.д. 202-204).

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 их подтвердил и показал, что мужчины, по просьбе которых он оформил банковскую карту, дали ему сенсорный телефон. Ему было известно, что банковские карты нельзя передавать третьим лицам, но мужчины, которые попросили его оформить банковскую карту, ввели его в заблуждение. Он не совершал хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, и не обналичивал их. Он не знает, каким образом преступление по настоящему делу было совершено с использованием мобильного телефона Свидетель №1 Он действительно брал у Свидетель №1 телефон, чтобы воспользоваться им для звонков или для выхода в сеть интернет, при этом, он мог вставить в телефон Свидетель №1 свою сим-карту, когда нужны были номера контактов, сохраненных на его сим-карте. Телефоном Свидетель №1 он пользовался в присутствии Свидетель №1, он только мог отойти в сторону от Свидетель №1, чтобы позвонить.

Несмотря на то, что подсудимый <данные изъяты>1, вину в предъявленном ему обвинении не признал, виновность подсудимого <данные изъяты>1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания, следует, что он проживает в <данные изъяты>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему перечисляется его заработная плата. <данные изъяты> около 17 час. 17 мин. на его мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> поступили звонки. Звонившая девушка представилась сотрудником Сбербанка и сообщила ему, что ему придет бонус в размере 8 000 руб. Для получения бонуса ему необходимо назвать этой девушке код, который придет ему в сообщении. Он открыл поступившее сообщение, и у него со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», начали снимать деньги. Он перезвонил на номер телефона, с которого ему поступил звонок, но данный номер был выключен. Он позвонил в Сбербанк и заблокировал свою банковскую карту. После этого он обратился в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу <данные изъяты>, следует, что в 2017 году он оформил на свое имя банковскую карту «Сбербанка России» <данные изъяты> с лицевым счетом <данные изъяты>, с платежной системой «VISA». На данную карту он получал заработную плату. Сведения по данной карте он никому никогда не сообщал, каких-либо покупок в сети Интернет с данной карты он не совершал, к учетной записи PlayMarket на его мобильном телефоне марки Honor он карту не привязывал, платежных действий не совершал.

<данные изъяты> около 17 час. 17 мин. на его мобильный телефон <данные изъяты> поступил звонок от абонента с номером <данные изъяты>. Он поднял трубку и услышал женский голос. В ходе разговора по телефону девушка представилась сотрудником банка «Сбербанк России» и сообщила, что ему положены бонусные 8 000 рублей за совершение операций по его карте«VISA» «Сбербанк России». Девушка ему сказала, что для получения данных бонусных денежных средств ему необходимо сообщить ей код, который придет на его мобильный телефон в смс-сообщении. Он согласился. Затем ему стали приходить сообщения от абонентского номера: «900», который ему известен, как номер технической поддержки клиентов «Сбербанка России», в связи с чем он, не подозревая о намерениях звонивших, сообщил им коды из смс-сообщений, которые приходили на его мобильный телефон. Всего было не менее трех звонков, после каждого из которых ему приходило сообщение с кодом, затем ему снова перезванивали и он сообщал коды. Затем, ему стали потоком приходить смс-сообщения об оплате каких-то счетов в банке «Совкомбанк», на разные суммы, а всего на сумму 30 584 рубля. Он попытался зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но не смог этого сделать, так как его учетная запись и доступ к личному кабинету были заблокированы банком за подозрительные операции по счету. После того, как звонки прекратились и перестали приходить смс-сообщения на его телефон, он понял, что в отношении него было совершены мошеннические действия, и были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 584 рубля. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 30 584 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, проживает на случайные заработки, дополнительных источников дохода у него нет, подсобного хозяйства он не имеет. После произошедшего он звонил в «Сбербанк» и пытался выяснить, что произошло с его денежными средствами, но на его обращения банк не реагировал, и он обратился с заявлением в полицию. (том <данные изъяты>, л.д. 110-113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что к ранее данным показаниям он дополнил, что во время поступления на его телефон звонка с абонентского номера <данные изъяты>, а так же смс-сообщений с номера «900» о списании с открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системой «VISA» с номером счета 40817 810 5 4000 2344255 денежных средств <данные изъяты> около 17 час. 17 мин. он находился в помещении столовой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Коломна, <данные изъяты>. Мобильный телефон «HONOR» 8X черного цвета вместе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, оформленным на его имя, детализация звонков абонентского номера <данные изъяты> на который приходили смс-сообщения и поступал звонок с вышеуказанного номера, на момент допроса находится у него при себе, но сообщений и истории вызовов в нем не сохранились, в связи с обновлением программного обеспечения в данном устройстве в начале мая 2020 года. Банковской карты «Сбербанка России» <данные изъяты> с лицевым счетом <данные изъяты> с платежной системой «VISA» у него нет, так как он ее выдал сотрудникам банка, после совершения преступления, которые в свою очередь ее уничтожили. (том <данные изъяты>, л.д. 219-221).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в <данные изъяты>. С <данные изъяты>1 он знаком с 2012 г. Он дружит с <данные изъяты>1 и часто с ним видится. Ему не известно о том, чтобы <данные изъяты>1 выезжал за пределы <данные изъяты> в период с января по март 2020 г. Он не знает, как в его мобильный телефон попала сим-карта, с которой были осуществлены звонки, связанные с настоящим уголовным делом. Были случаи, когда он давал свой телефон «Honor 8 S» <данные изъяты>1, чтобы тот позвонил или воспользоваться интернетом, мог дать телефон на час или на два часа. <данные изъяты>1 мог при этом отойти от него, но находился рядом с ним. Он при этом не наблюдал постоянно за <данные изъяты>1, но он не видел, чтобы <данные изъяты>1 вставлял в его телефон свою сим-карту. Телефон «Honor 8 S» он купил в 2019 г., а весной (ближе к лету) 2020 г. продал этот телефон мужчине – цыгану. Номер телефона <данные изъяты>1 он в настоящее время не помнит, а также не помнит, пользовался ли <данные изъяты>1 номером телефона <данные изъяты>. Были случаи, когда <данные изъяты>1, когда ему (<данные изъяты>1) срочно нужны были деньги, сдавал днем свой телефон в ломбард, а вечером того же дня забирал.

Со своим отцом Свидетель №3 он последний раз виделся, когда ему было 13 лет. Номер телефона отца он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что на протяжении примерно пяти месяцев он использует сим-карту с абонентским номером 89696559891, зарегистрированную на его имя, которую он приобретал и оформлял в салоне сотовой связи в <данные изъяты>. В настоящее время данная сим-карта используется в принадлежащем ему сотовом телефоне «iPhone 6s» с ИМЕЙ: <данные изъяты>871, который он постоянно использует с августа 2020 г. До этого в его пользовании находился другой сотовый телефон - «Honor 8S», однако его ИМЕЙ - номер ему не известен, данный телефон он продал еще летом 2020 г., его он использовал с весны 2019 года до момента продажи.

До лета 2020 года он использовал другой абонентский номер оператора связи ПАО «Мегафон», который он в настоящее время уже не помнит, и который также им на свое имя оформлялся в <данные изъяты>.

С <данные изъяты>1, <данные изъяты> г.р., он знаком с 2013 года, они поддерживали дружеские отношения, тот являлся его подельником по совершенному преступлению, с 2016 г. по 2019 г. он с <данные изъяты>1 совместно отбывал наказание в воспитательной колонии <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, где они также поддерживали отношения. По отбытии наказаний они с <данные изъяты>1 продолжили поддерживать отношения, проживая в <данные изъяты>. Последний раз с <данные изъяты>1 они виделись в июле 2020 года. Ему известно, что <данные изъяты>1 был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> по подозрению в совершении мошеннических действий и в настоящее время он содержится под стражей.

Ранее <данные изъяты>1 ему рассказывал, что к тому обратились ранее неизвестные <данные изъяты>1 лица цыганской национальности, которые попросили <данные изъяты>19 оформить на свое имя банковскую карту за вознаграждение, что тот и сделал, оформив на свое имя карту ПАО «Совкомбанк», которую передал данным лицам, и как она впоследствии ими использовалась, <данные изъяты>1 было не известно. Эти обстоятельства ему известны только со слов <данные изъяты>1 По факту оформления <данные изъяты>1 сим-карты с абонентским номером 89093812041 по просьбе тех же неизвестных лиц цыганской национальности, ему ничего не известно, про это <данные изъяты>20 ему ничего не рассказывал.

Абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты> в его пользовании не находятся и никогда ранее не находились, кто их использовал, где они оформлялись, на чьи имена и с какой целью, ему не известно. Ему разъяснено, что абонентский 89654172484, записанный в приложении «Getcontakt», как «Свидетель №3», однако по данному факту ему пояснить нечего. Действительно, у него имеется отец Свидетель №3, проживающий где-то на территории <данные изъяты>, но где именно, ему не известно, т.к. каких- либо отношений с отцом он не поддерживает уже очень давно, с самого своего рождения, последний раз отца он видел в 2013 году. Какой тот использует абонентский номер, ему не известно. Использовал ли Свидетель №3 когда-либо абонентский <данные изъяты>, ему не известно. Он никогда не оформлял на свое банковские карты или сим-карты за вознаграждение или безвозмездно для неизвестных или же известных ему лиц, и никому соответственно их не передавал.

На территорию <данные изъяты> он никогда не выезжал и никогда там не был. С момента своего освобождения он лишь раз летом 2019 г. выезжал за пределы <данные изъяты> на территорию Р. Абхазия на отдых, более никуда не выезжал.

По существу совершенного преступления в отношения гр. Потерпевший №1, а именно хищения <данные изъяты> денежных средств с карты Потерпевший №1, которые были переведены на счет карты ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>, зарегистрированной на имя гр. <данные изъяты>1, ему ничего не известно. Он к совершению этого преступления никакого отношения не имеет. По его мнению, <данные изъяты>20 к совершению данного преступления вряд ли причастен, но это его личное мнение.

Факт, что принадлежащий ему абонентский <данные изъяты> использовался в мобильном терминале с ИМЕЙ номером <данные изъяты>, используемым при совершении преступления в отношении гр. Потерпевший №1, он объяснить не может, т.к. не понимает, как это могло быть совершено. Единственное, что свой абонентский <данные изъяты> он мог вставлять в какой-нибудь сотовый телефон взятый у своих знакомых на временное пользование, в том числе и у <данные изъяты>1, но этих фактов он достоверно не помнет. (том <данные изъяты>, л.д. 197-199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что к ранее данным им показаниям он дополнил, что с сентября 2019 года в его пользовании находился мобильный телефон марки «Honor 8 S», с IMEI:<данные изъяты>, черного цвета. Данный мобильный телефон он приобретал в салоне сотовой связи «МТС» в <данные изъяты>. В данном телефоне он лично использовал разные сим-карты с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Последняя сим-карта, которая использовалась в данном телефоне, была с абонентским номером <данные изъяты>. В данном телефоне находилось мобильное приложение «Мобильный банк» Сбербанка России, так как у него была банковская карта банка «Сбербанка». Приложений других банков в данном телефоне установлено не было. Этим телефоном он пользовался до сентября 2020 года, после чего продал его за 2 000 рублей цыгану <данные изъяты>3, который также проживает в <данные изъяты>, при случайной личной встрече в общей компании. <данные изъяты>3 он знает с 2020 года, познакомился с ним в кругу общих знакомых. <данные изъяты>3 он продал данный телефон, так как приобрел себе новый мобильный телефон. После того как он продал <данные изъяты>3 мобильный телефон, он с <данные изъяты>3 больше не встречался. Пользуется ли по настоящее время <данные изъяты>3 проданным им телефоном «HONOR 8 S», с IMEI:<данные изъяты>, он не знает.

Периодически данный телефон он передавал в пользование <данные изъяты>1 по личной просьбе <данные изъяты>1, так как периодически <данные изъяты>1 свой мобильный телефон сдавал в ломбард, и у <данные изъяты>1 не было средств связи. Данное пользование не ограничивалось временными рамками. Период пользования был всегда разным, от 5 минут до 2 часов в день. В периоды использования <данные изъяты>1 его мобильного телефона он рядом с <данные изъяты>1 не находился, а находился неподалеку или вообще <данные изъяты>1 не было в поле его зрения, так как он не хотел подслушивать разговоры <данные изъяты>1 и занимался своими личными делами. <данные изъяты>1 мог также спросить его телефон, когда они находились в компании, и заниматься с ним свободно, пока он общался с друзьями.

Сим-карты <данные изъяты>1 всегда использовал свои, поэтому он не исключает, что сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> могла находиться в его телефоне.

Он в период пользования мобильным телефоном «HONOR 8 S», с IMEI:<данные изъяты>, никогда не вставлял в данный телефон Сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. Данный абонентский номер ему не знаком.

О том, что <данные изъяты>1 по просьбе неизвестных мужчин цыганской внешности зарегистрировал на свое имя банковскую карту в банке «Совкомбанк» и привязал к ней сим-карту, которую также по их просьбе оформил на свое имя, после чего для активации сим-каты вставил ее в мобильный телефон, и отдал цыганам, он узнал от матери <данные изъяты>1, после того как <данные изъяты>1 задержали сотрудники полиции. (том <данные изъяты>, л.д. 161-164).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их в целом подтвердил, а также показал, что один раз он давал <данные изъяты>1 свой телефон, и тот забирал его телефон домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он проживает в <данные изъяты>. У него есть сын Свидетель №1, Они с <данные изъяты>13 не общаются. Круг общения <данные изъяты>13 ему неизвестен. Как-то он случайно встретился с <данные изъяты>13, когда вернулся из рейса. Абонентский <данные изъяты> никогда не находился в его пользовании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в ООО «ВолгоПромМаш» в должности водителя- экспедитора на своем служебном автомобиле. «Даф» г/н <данные изъяты> регион. По своей трудовой деятельности он периодически ездит в различные субъекты РФ, в том числе и на территорию <данные изъяты>. Неоднократно он также приезжал в <данные изъяты>. По приезду на местах выгрузки он регистрируется и находится на территории базы до следующей загрузки или отъезда, с территории базы никуда не выходит.

В его пользовании находится абонентский <данные изъяты> зарегистрированный на имя его супруги <данные изъяты>21, который он использует на протяжении пяти лет. Также у него имеется сим-карта ПАО «МТС», зарегистрированная на его имя, однако номер ее не помнит, т.к. ее не использует, возможно она уже заблокирована. Также около 15 лет назад он использовал сим-карту оператора связи «Волгоград Смартс-GSM», абонентский номер также не помнит. Иных сим-карт на свое имя он более не оформлял.

Свой абонентский номер он использует в своем сотовом телефоне «Redmi Note 5А» ИМЕЙ1:<данные изъяты>543, ИМЕЙ2: <данные изъяты>548, данным телефоном пользуется на протяжений трех лет, иного устройства мобильной связи у него не имеется.

У него имеется сын Свидетель №1, <данные изъяты> г.р., с которым он не поддерживает отношения практически с момента его рождения, т.к. с матерью своего сына Свидетель №1 они развелись, и она оградила их общение и лишила его отцовства. Крайний раз зимой 2019 года своего сына Свидетель №1 он случайно встретил на территории <данные изъяты>, поговорил с ним на отвлеченные темы и дал сыну для связи свой абонентский номер, на случай если <данные изъяты>13 понадобится его помощь в трудоустройстве, т.к. ему было известно, что тот в недавнем времени освободился из исправительного учреждения, однако после той встречи сын ему так и не звонил, и они с <данные изъяты>29 по сей день не общаются. Его сын Свидетель №1 для связи с ним указал свой абонентский <данные изъяты>, который им был записан. Иных абонентских номеров Свидетель №1 ему не известно.

По существу настоящего уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета карты гр. Потерпевший №1 ему ничего не известно. <данные изъяты>1, 2000 г.р., на имя которого зарегистрирована карта ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>, используемая неизвестным лицом при совершении преступления, являющийся, как ему стало известно, близким другом его сына Свидетель №1, ему не известен.

Абонентский <данные изъяты>, записанный в приложении «Getcontact», пополнение лицевого счета которого происходило со счета карты ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>, зарегистрированной на имя гр. <данные изъяты>1, используемой неизвестным лицом при совершении преступления, ему не известен, в его пользований он никогда не находился и не находится, на свое имя он данный номер никогда не оформлял, кто может использовать данный номер, ему не известно. Абонентские номера 89093812041 и 89255644781 ему также неизвестны, в его пользовании они не находятся и никогда не находились, кто их может использовать, ему не известно.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он, конечно же, выезжал за пределы <данные изъяты> по своим служебным обязанностям в рейсовые командировки на своем служебном автомобиле. При необходимости, он может подтвердить, куда именно и когда он выезжал за пределы <данные изъяты>. Последний раз в <данные изъяты> он находился 6 или <данные изъяты>, где загружался. В общей сложности в <данные изъяты> он ездит раз в две недели. (том <данные изъяты>, л.д. 201-203).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что в настоящее время он работает в магазине «Техноскупка» <данные изъяты>. В его обязанности входит прием, оценка и в последующем покупка товаров и предметов у граждан. При покупке данные граждан вносятся в программу в рабочем компьютере. При проверке базы по данным: <данные изъяты>1 установлено, что последующие данного гражданина магазина «Техноскупка» было <данные изъяты> и далее только <данные изъяты>. Но утверждать, что именно лично гр. <данные изъяты>1 посещал магазин он не может, так как в данном случае продление договора может быть доступен третьим лицом, действующим от его имени. (том <данные изъяты>, л.д. 131-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует он у врачей нарколога, психиатра, невролога на учете не состоит. Свидетель №1 он знает около 1 года поддерживает с ним товарищеские отношения. <данные изъяты>1 он не знает и никогда не видел. Осенью 2020 года точное место он сказать не может, в <данные изъяты> он встретился с Свидетель №1, в ходе разговора с которым он предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты><данные изъяты> рублей. На что он согласился, он передал ему денежные средства. Далее он данным телефоном пользовался по своему усмотрению. В данном телефоне он использовал сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. В период с начала февраля 2020 года по <данные изъяты> он выезжал из <данные изъяты> за женой, а именно в <данные изъяты>, это было либо в январе либо в феврале месяце. Так же он уезжал в Москву на заработки, работал в районе <данные изъяты>. Точное время поездок он сказать не может. О том, что с использованием данного телефона совершалось преступление, он не знал. (том <данные изъяты>, л.д. 125-128).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра является помещение фойе здания ОМВД России по городскому округу Зарайск по адресу: <данные изъяты>. На столе в осматриваемом помещении фойе находится телефон «Honor». При открытии sms-сообщений от номера 900 имеются, в том числе, сообщения следующего содержания:

регистрация в приложении iphone код 96685 никому его не сообщайте, если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900;

- списание – 8996.00 рублей Sovcombank код 754662 никому его не сообщайте код;

- visa 6737 14:25 перевод 8996 рублей Sovcombank баланс 20405.59 рублей;

- списание 18888.00 рублей Sovcombank, код -192504 никому не сообщайте код;

- visa 6737 14:27 перевод 18888 рублей Sovcombank баланс 1517.59 рублей;

- списание 1000 рублей Sovcombank код 003194 никому не сообщайте код;

7 - visa 6737 14:30 перевод 1000 рублей Sovcombank баланс 1517.59;

8 - <данные изъяты> 17:30:50 вы зарегистрировались в приложении Сбербанк онлайн для iphone, если вы этого не делали позвоните по номеру 900;

9 - visa 6737 17:31 зачисление 1300 рублей со вклада, баланс 1817,59 рублей;

10 - списание 900.00 рублей Sovcombank код 836464 никому не сообщайте код;

11 - visa 6737 14:33 перевод 900 рублей Sovcombank код баланс 917.59 рублей;

12 - списание 800.00 рублей Sovcombank код 131126 никому не сообщайте код;

13 - visa 6737 14:33 перевод 800 рублей Sovcombank баланс 117.59 рублей. (том <данные изъяты>, л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра является помещение кабинета <данные изъяты> ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск по адресу: <данные изъяты>. На письменном столе в помещении осматриваемого кабинета лежит история операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данная историй операции по данной дебетовой карте <данные изъяты> свидетельствует о движении денежных средств по его банковскому счету <данные изъяты> «Сбербанк», с которого неустановленное лицо совершило хищение денежных средств на общую сумму 30 584 рубля <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является фойе 1 этажа ТЦ по адресу: <данные изъяты>, ТЦ «Монетка». В осматриваемом помещении фойе находится банкомат «МКБ» - московский кредитный. <данные изъяты> в данном банкомате неустановленное лицо произвело обналичивайте денежных средств в сумме 30500 рублей с использованием банковской карты «халва 2.0» на имя <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения. Банкомат камерами видеонаблюдения не оснащен. (том <данные изъяты>, л.д. 90-91).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение зала столовой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Коломна, <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что <данные изъяты> он находился в помещении данной столовой и сидел за столом, когда произошло хищение денежных средств с банковского счета принадлежащей ему банковской карты в сумме 30 584 рубля. (том <данные изъяты>, л.д. 236-238).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кухни квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На кухонном столе в осматриваемом помещении кухни находится мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>. Телефон имеет повреждения в виде многочисленных трещин на экране. Участвующий при осмотре Свидетель №5 пояснил, что данный мобильный телефон он осенью 2020 года купил за 1500 рублей у Свидетель №1 Данный мобильный телефон настоящим протоколом ОМП был изъят (том <данные изъяты>, л.д. 129-130).

Протоколом выемки от <данные изъяты> с участием Потерпевший №1, которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки и модели «HONOR» 8X черного цвета вместе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, детализации звонков по абонентскому номеру <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 223-225).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон модели и марки Honor 8х черного цвета в прозрачном желтого цвета чехле, изъятый протоколом выемки от <данные изъяты> В ходе осмотра телефон был включен, осмотрены разделы меню: «Сообщения» и «Вызовы». В ходе осмотра данных разделов меню каких-либо сообщений и вызовов за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> обнаружено не было. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в начале мая 2020 года было произведено обновление программного обеспечения осматриваемого телефона, в связи с чем сообщений и вызовов за вышеуказанный период не сохранилось. В слоте телефона установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером <данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемая сим-карта оформлена на его имя и имеет абонентский <данные изъяты>, на который <данные изъяты> в период времени с 17 часов 17 минут по 18 часов 00 минут от неизвестных лиц поступил звонок, а также с абонентского номера 900 приходили смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. (том <данные изъяты>, л.д. 226-231).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены мобильный телефон марки и модели «HONOR» 8X черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 232-233).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» от <данные изъяты> <данные изъяты>п, адресованное в ОМВД России по г.о. Зарайск о направлении на CD-диске детализации соединений абонентских номеров <данные изъяты> за период времени с 00:00 <данные изъяты> по 00:00 <данные изъяты>.

- При открытии CD-R диска установлено, что на нем имеется 3 файла: 1) Запрос <данные изъяты>п.zip; 2) Запрос <данные изъяты>п.zip; 3) Запрос <данные изъяты>п.zip.

При открытии файла «Запрос <данные изъяты>п.zip», из сведений, содержащихся в данном файле, установлено, что абонентский <данные изъяты>, принадлежность которого данной детализацией не установлена, <данные изъяты> какие-либо входящие/исходящие звонки и выход в сеть Интернет не производил.

При открытии файла «Запрос <данные изъяты>п.zip» из сведений, содержащихся в данном файле, установлено, что абонентский <данные изъяты>, принадлежность которого данной детализацией не установлена, <данные изъяты> в период с 16:12:10 по 17:45:17 находился по адресу: Россия, Московская обл, г Домодедово, В пределах 43 км трассы "Дон", стр. 1 АЗС ТНК, используя интернет подключение. В период времени с <данные изъяты> 15:39:18 по <данные изъяты> 13:17:26 абонентский <данные изъяты> какие-либо входящие/исходящие звонки не производил.

Московская обл, <данные изъяты>, в пределах 43км трассы "Дон", стр. 1 АЗС ТНК,

Московская обл, <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>),

Московская обл, <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>,

Московская обл, <данные изъяты>, мкр. Северный, ул Центральная, <данные изъяты>,

Московская обл, г Домодедово, мкр. Северный, ш Каширское, <данные изъяты>,

Московская обл, г Домодедово, в пределах <данные изъяты>,

Московская обл, г Домодедово, в пределах <данные изъяты>, Овражная ул., <данные изъяты>, - используя интернет подключение. На абонентский <данные изъяты> <данные изъяты> в 18:27:06+03:00, в 18:27:07 +03:00, в 18:27:07 +03:00 поступали входящие СМС сообщения от сотового оператора MegaFon, находясь при этом по адресу Россия, <данные изъяты>34 <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 165-168).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены CD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров сотовой компании ПАО «Мегафон», а также сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» от <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 171).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектами осмотра являются:

- Сопроводительное письмо от <данные изъяты> за <данные изъяты>, адресованное ОМВД России по г.о. Зарайск о направлении запрашиваемой информации в приложениях.

- Приложение <данные изъяты> к указанному выше Сопроводительному письму, из содержащихся сведений в котором следует, что абонентский <данные изъяты> активирован <данные изъяты> на имя <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, указаны паспортные данные а также адрес клиента: <данные изъяты>, р-н <данные изъяты>.

Абонентский <данные изъяты> активирован <данные изъяты> на имя <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, указаны паспортные данные, а также адрес клиента: <данные изъяты>.

- Приложение <данные изъяты>, к указанному Сопроводительному письму, из содержащихся сведений в котором следует, что абонентский <данные изъяты> за период <данные изъяты> 00:00 по <данные изъяты> 00:00. работал с мобильным терминалом IMEI: <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Адрес БС: <данные изъяты>, г.о Домодедово.

- Приложение <данные изъяты> к указанному Сопроводительному письму, из содержащихся сведений в котором следует, что абонентский <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал с мобильными терминалами IMEI:<данные изъяты>, IMEI:<данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал с мобильным терминалом IMEI:<данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал с мобильными терминалами: IMEI:<данные изъяты>, IMEI:<данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал с мобильными терминалами IMEI:<данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал с мобильными терминалами IMEI:<данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>.(том <данные изъяты>, л.д. 23-25).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены Сопроводительное письмо (ответ на запрос) из ПАО «Билайн» от <данные изъяты>, с приложениями №<данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра является выписка по операциям на счете ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на имя <данные изъяты>1. Согласно данной выписке, движение денежных средств на данном счете происходит от <данные изъяты> по <данные изъяты>. На указанный счет <данные изъяты> в 17 часов 02 минуты было поступление денежных средств на суммы: 8996 рублей 00 копеек, 18.888 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что с данного счета осуществлялись пополнения счетов абонентских номеров: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 27-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан и приобщена выписка по операциям на счете ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на имя <данные изъяты>1 (том <данные изъяты>, л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра являются:

- Сопроводительное письмо (ответ на запрос) сотовой компании «ПАО «Мегафон» от <данные изъяты> о предоставлении детализации, принадлежности и детализации GPRS соединений по номеру телефона (MSISDN) +79255644781 за период с 10/02/2020 00:01:00 по 10/02/2020 23:59:59 с приложенными к письму документами и CD-R диском. Так же в сопроводительном письме указано, что абонентский <данные изъяты> не принадлежит сети ПАО «МегаФон».

При просмотре указанного CD-R диска установлено, что в содержащемся на данном диске файле имеется следующая информация: номер абонента А<данные изъяты> IMEI: <данные изъяты> номер абонента Б<данные изъяты> время - 10/02/2020 17:15:52 длительность 226 исходящий звонок (мобильная связь). (том <данные изъяты>, л.д. 30-33).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены ответ на запрос из сотовой компании «ПАО «Мегафон» от <данные изъяты> с СД-диском (том <данные изъяты>, л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является детализированный счет (детализации вызовов) по лицевому счету <данные изъяты> с номером телефона + 7 – 915 – 531 – 09 -09 ПАО «МТС» периодом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, изъятый протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно сведений, содержащихся в осматриваемом детализированном отчете, на указанный абонентский номер от абонента с номером +79255644781, в период времени с 17 ч. 15 мин. по 17 ч. 33 мин. <данные изъяты> поступило 9 входящих вызовов: 3:46, 3:40, 0:24, 1:21, 1:10, 0:37, 1:49, 0:19, 0:27. (том <данные изъяты>, л.д. 37-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признана и приобщена детализация абонентского номера <данные изъяты> на 5 листах (том <данные изъяты>, л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектами осмотра являются:

- Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознанию, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от <данные изъяты>.

- Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <данные изъяты>.

- Справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.10.2020г.

- Ответ БСТМ ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> сл от <данные изъяты>, с приложением, согласно которому, при анализе детализации абонентского номера <данные изъяты> работали мобильные терминалы с ІМЕІ номерами: 86758904995001, 35444706724432, 35201606822838, 35927106592816, 35549709349987, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Местоположение абонента с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты>, с 17.012020 года по <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Абонентский <данные изъяты> зарегистрирован на гр. <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>. При анализе полученной детализации, установлено что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 1MEI <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> использовался абонентский <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1 В период с <данные изъяты> 01:00:54 по <данные изъяты> 01:14:26 использовался абонентский <данные изъяты>. После чего использовался абонентский <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1 В период с <данные изъяты> 01:50:42 по <данные изъяты> 11:34:47 использовался абонентский <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> 13:37:05 по <данные изъяты> 14:51:10 использовался абонентский <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты> Профсоюзов <данные изъяты>. При использовании указанного номера осуществлялось получение одного входящего смс, а также 6 исходящих смс-сообщений. <данные изъяты> в 17:15:52 использовался с абонентским номером <данные изъяты>, который осуществил исходящий вызов на абонентский <данные изъяты>, местоположение которого 142001, Россия, Московская обл, г Домодедово, мкр. Северный, ш Каширское, ДОМ 4(московская обл Домодедовский <данные изъяты>, Каширское ш, 4, <данные изъяты>). После чего данный 1MEI <данные изъяты> номер не использовался до <данные изъяты>. С <данные изъяты> с 12:14:03 с данного мобильного терминала был осуществлен выход в сеть Интернет. После чего <данные изъяты> в 13:14:09 данным терминал работал с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1 <данные изъяты> в 17:44:44 данный терминал работал с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1 по <данные изъяты> 23:48:47.

IME1 <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Начало использования <данные изъяты> 16:37:22 окончание использования <данные изъяты> 21:03:21.

IME1 <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Абонентский <данные изъяты> находился в данном мобильном терминале в период времени с <данные изъяты> 12:55:19 по <данные изъяты> 11:35:55. местоположение Россия, <данные изъяты>, Волгоград г., Кирова (<данные изъяты>) ул., <данные изъяты>.

ІМЕІ <данные изъяты> использовался в период времени с <данные изъяты> 18:13:28 по <данные изъяты> 19:35:26. Абонентский номер не опознан. Использование осуществлялось выходом в сеть Интернет.

ІМЕІ <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Период использования с <данные изъяты> <данные изъяты>. Абонентский <данные изъяты> находился в данном мобильном терминале в период с <данные изъяты> 13:13:57 по <данные изъяты> 13:15:14 местоположение: Россия, <данные изъяты>, Домодедово г.о., <данные изъяты>, столб.

ІМЕІ <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>. Данный мобильный терминал использовался в период времени с <данные изъяты> 16:52:35 по <данные изъяты> 21:02:25. Абонентский <данные изъяты> находился в данном мобильном терминале в период с <данные изъяты> 14:34:47 по <данные изъяты> 14:35:31 местоположение: Россия, <данные изъяты>, Домодедово г о., <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в период времени с 11:33:59 по 11:36:09 Россия, <данные изъяты>, Домодедово г.о., Коммунистическая 2-я ул., <данные изъяты>.

IME1 <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>. Начало использования <данные изъяты> окончание использования <данные изъяты>.

При использовании абонентского номера <данные изъяты> работал мобильный терминал с ІМЕІ номером 35938809433107. Использовался в период времени с <данные изъяты> 15:3345 по <данные изъяты> 15:39:52.

С абонентским номером <данные изъяты> работали мобильные терминалы с ІМЕІ номером: 35282710764768 - <данные изъяты> в период времени с 13:03: 39 часов по 13:33:40 часов.

При использовании абонентского номера <данные изъяты>, работали мобильные терминалы с ІМЕІ номерами: 35927106592816 в период времени с <данные изъяты> 17:19:46 часов по <данные изъяты> 12:50:13 часов – сессия Интернет; 35444706724432 в период времени с <данные изъяты> 16:15:05 по <данные изъяты> 16:36:15.

Абонентский <данные изъяты> работал с мобильным терминалом 1MEI: 86758904995001 <данные изъяты>, который осуществил исходящий звонок на абонентский <данные изъяты> в 17:15:52. (том <данные изъяты>, л.д. 46-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <данные изъяты>, постановление о рассекречивании сведений от <данные изъяты>, справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от <данные изъяты>, ответ БСТМ ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> сл от <данные изъяты> с приложением СД-диска (том <данные изъяты>, л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является история операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, изъятая протоколом ОМП от <данные изъяты>. Исходя из осматриваемой истории следует, что было произведено 5 операций СOVCOM-BANK от <данные изъяты> на суммы: 800,00 рублей, 18.888, 00 рублей, 900,00 рублей, 1 000, 00 рублей, 8. 996, 00 рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не производил. О списании указанных сумм ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения.

Далее объектом осмотра является выписка движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого следует, что с указанной банковской карты с лицевым счетом <данные изъяты> <данные изъяты> в 0:00 часов были совершены операции СOVCOM-BANK о списании денежных средств в следующей последовательности: 1000 рублей, 800 рублей, 8996 рублей, 900 рублей, 18.888 рублей.

Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты поступали в следующей последовательности: 8996 рублей, 18888 рублей, 1000 рублей, 900 рублей, 800 рублей. (том <данные изъяты>, л.д. 55-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему делу признаны и приобщены: история операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, выписка движения денежных средств по указанной банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 58).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Выписка по движению денежных средств по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Исходя из сведений, содержащихся в данной выписке, указанный счет оформлен на <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, вид вклада: карта рассрочки «Халва» 2.0. договор: 2668685675 от <данные изъяты>, срок «Бессрочный». Остаток по счету на начало периода <данные изъяты> 00:00:00 – 0.00 рублей.

Согласно данной выписке, на указанный счет <данные изъяты> в 17 часов 02 минуты было поступление денежных средств на суммы: 8996 рублей 00 копеек, 18.888 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек.

В ходе осмотра указанной выписки установлено, что с данного счета осуществлялись пополнения счетов абонентских номеров: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, (том <данные изъяты>, л.д. 27-28).

Общая сумма прихода денежных средств на указанный счет за указанный период составляет 529 484, 44 руб., сумма расхода – 528 868,99 руб.

- Детализация звонков в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> 14:01:49 на данный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> длительностью 18 секунд. <данные изъяты> 15:36:50 - входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> длительностью 1 минута 00 секунд. Данный абонентский номер использует Свидетель №2.

<данные изъяты> 14:19:57 входящий звонок <данные изъяты> длительностью 41 секунда. <данные изъяты> 12:34:23 входящий звонок <данные изъяты> длительностью 43 секунды. <данные изъяты> 15:44:35 входящий звонок <данные изъяты> длительностью 35 секунд. <данные изъяты> 19:29:05 входящий звонок <данные изъяты> длительностью 1 минута 2 секунды. Данный абонентский номер использует <данные изъяты>1.

- 9 копий договоров купли-продажи. Данные договоры идентичны друг другу: ИП <данные изъяты>22 в лице товароведа Свидетель №4 приобретал имущество у <данные изъяты>1, предоставившего паспорт гражданина РФ, в следующие даты: <данные изъяты> 21:11:42, <данные изъяты> 21:11:11, <данные изъяты> 18:17:56, <данные изъяты> 20:35:44, <данные изъяты> 12:40:06, <данные изъяты> 19:24:44, <данные изъяты> в 15:45:00, <данные изъяты> 15:47:00, <данные изъяты> 12:44:57. (том <данные изъяты>, л.д. 82-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: детализация звонков в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>, 9 договоров купли-продажи, выписка по движению денежных средств по счету <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является ответ на запрос ПАО «Сбербанка России» со следующими приложениями:

Отчет по банковской карте <данные изъяты>, номер счета карты 40<данные изъяты>, согласно которому по данной банковской карте <данные изъяты> проводились следующие операции:

<данные изъяты> 17:31, сумма в валюте счета - 1300, валюта операции- 810, валюта- RUSSIAN,

<данные изъяты> 00:00, сумма в валюте счета- 1000, валюта операции- 810, валюта- RUSSIAN ROUBLE;

<данные изъяты> 00:00, сумма в валюте счета- 18888, валюта операции- 810, валюта- RUSSIAN ROUBLE;

<данные изъяты> 00:00, сумма в валюте счета- 800, валюта операции- 810, валюта- RUSSIAN ROUBLE;

<данные изъяты> 00:00, сумма в валюте счета- 900, валюта операции- 810, валюта- RUSSIAN ROUBLE;

<данные изъяты> 00:00, сумма в валюте счета- 8996, валюта операции- 810, валюта- RUSSIAN ROUBLE

2) анкета клиента на имя Потерпевший №1, дата рождения <данные изъяты>, место рождения Армения, гражданство Армения, адрес прописки: <данные изъяты> ул. <данные изъяты>А, указаны реквизиты паспорта иностранного гражданина (гражданина <данные изъяты>), номер счета 40<данные изъяты>, Visa Classic (руб.), дата открытия <данные изъяты>. Место открытия: 9040 / 1116 <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 135-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены ответ на запрос ПАО «Сбербанка России»; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанка России»; анкета клиента (том <данные изъяты>, л.д. 137).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является телефон марки «HUAWEI» модель «Honor KSA-LX9» черного цвета, с номерами IMEI <данные изъяты>; IMEI <данные изъяты>, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №1, данный телефон принадлежит ему, и он его продал своему знакомому Свидетель №5 за 2000 рублей, так как приобрел себе новый. Указанным телефоном периодически пользовался <данные изъяты>1, так как <данные изъяты>1 постоянно сдавал принадлежащий ему телефон в ломбард, и оставался без средств связи. (том <данные изъяты>, л.д. 170-175).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому объектами осмотра являются:

- Ответ БСТМ ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> сл от <данные изъяты>, с приложением, в котором указано, что при анализе детализации абонентского номера <данные изъяты>, работали мобильные терминалы с ІМЕІ номерами: <данные изъяты>. Местоположение абонента с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты>, с 17.012020 года по <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Абонентский <данные изъяты> зарегистрирован на гр. <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 1MEI <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> использовался абонентский <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1

В период с <данные изъяты> 01:00:54 по <данные изъяты> 01:14:26 использовался абонентский <данные изъяты>.

После чего использовался абонентский <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1

В период с <данные изъяты> 01:50:42 по <данные изъяты> 11:34:47 использовался абонентский <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> 13:37:05 по <данные изъяты> 14:51:10 использовался абонентский <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты> Профсоюзов <данные изъяты>. При использовании указанного номера осуществлялось получение одного входящего смс, а также 6 исходящих смс-сообщений. <данные изъяты> в 17:15:52 использовался с абонентским номером <данные изъяты>, который осуществил исходящий вызов на абонентский <данные изъяты>, местоположение которого 142001, Россия, Московская обл, г Домодедово, мкр. Северный, ш Каширское, ДОМ 4, <данные изъяты>. После чего данный 1MEI <данные изъяты> номер не использовался до <данные изъяты>. С <данные изъяты> с 12:14:03 с данного мобильного терминала был осуществлен выход в сеть Интернет. После чего <данные изъяты> в 13:14:09 данным терминал работал с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1

<данные изъяты> в 17:44:44 данный терминал работал с абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании Свидетель №1 по <данные изъяты> 23:48:47.

IME1 <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Абонентский <данные изъяты> находился в данном мобильном терминале в период времени с <данные изъяты> 12:55:19 по <данные изъяты> 11:35:55. Местоположение: <данные изъяты>, Волгоград <данные изъяты>) ул. <данные изъяты>.

ІМЕІ <данные изъяты> использовался с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Период использования с <данные изъяты> <данные изъяты>. Абонентский <данные изъяты> находился в данном мобильном терминале в период с <данные изъяты> 13:13:57 по <данные изъяты> 13:15:14 местоположение: <данные изъяты>, Домодедово г.о., <данные изъяты>, столб.

ІМЕІ <данные изъяты> использовался в период времени с <данные изъяты> 19:01:55 по <данные изъяты> 20:02:34. Абонентский номер не опознан. Использование осуществлялось выходом в сеть Интернет. При использовании абонентского номера <данные изъяты> работал мобильный терминал с ІМЕІ номером 35938809433107. Использовался в период времени с <данные изъяты> 15:3345 по <данные изъяты> 15:39:52.

При использовании абонентского номера <данные изъяты>, работали мобильные терминалы с ІМЕІ номерами: <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> 17:19:46 часов по <данные изъяты> 12:50:13 часов – сессия Интернет; <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> 16:15:05 по <данные изъяты> 16:36:15.

Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №1, IMEI <данные изъяты> - это номер его мобильного телефона марки «HUAWEI» модель «Honor KSA-LX9». Абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежали ему, и ими он пользовался в данном мобильной телефоне. Абонентский <данные изъяты> принадлежит его знакомой Кожевниковой Насте, которая попросила у него данный телефон, во временное пользование, так как осталась без средств связи, а после чего <данные изъяты> вернула ему обратно. Остальные абонентские номера ему не знакомы. Данный мобильный телефон он давал в пользование своему знакомому <данные изъяты>1, который пользовался им не в его поле зрения. Остальные абонентские номера и номера IMEI ему не знакомы. (том <данные изъяты>, л.д. 179-182).

Протоколом очной ставки от <данные изъяты>, проведенной между обвиняемым <данные изъяты>1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой обвиняемый <данные изъяты>1 показал, что в конце января 2020 года он шел возле торгового центра «Планета лето», расположенного в <данные изъяты>, где встретил 2 неизвестных мужчин цыганской национальности, которые попросили его зарегистрировать на свое имя банковскую карту, к которой привязать мобильный телефон, с абонентским номером, который ему так же нужно было приобрести на свое имя в салоне связи, что он и сделал. Данный мужчины для активации сим-карты предоставили ему мобильный сенсорный телефон. После данных манипуляций сим-карту с телефоном и банковскую карту он отдал данным мужчинам. Абонентский номер и номер банковской карты ему неизвестны. В период времени с января 2020 года по март 2020 года он каждый день находился в <данные изъяты>, за его пределы не выезжал. Абонентский <данные изъяты>, а также IMEI <данные изъяты> ему не знакомы. <данные изъяты>3 он не знает. Когда он оставался без средств связи, то просил позвонить через телефон Свидетель №1, но свои сим-карты в данный телефон он не вставлял.

Свидетель Свидетель №1 в ходе данной очной ставки показал, что он узнал о данном факте от матери <данные изъяты>1 после того как <данные изъяты>30 задержали сотрудники полиции. В период времени с января 2020 года по март 2020 года он каждый день <данные изъяты>30 он не видел, о том что тот покидал пределы <данные изъяты>, ему неизвестно. Абонентский <данные изъяты>, а также IMEI <данные изъяты> ему не знакомы. С лета 2019 года по сентябрь 2020 года в его пользовании находился мобильный телефон Honor 8S черного цвета, сенсорный, в который было вставлено несколько его сим-карт за период его пользования, последняя сим-карта была с абонентским номером <данные изъяты>. Данный телефон он продал мужчине цыганской национальности по имени <данные изъяты>3 за 2000 рублей, которого он знает из круга общих знакомых. Периодически он давал пользоваться <данные изъяты>1 своим телефоном марки Honor 8S так как они друзья, а у <данные изъяты>1 периодически не было мобильного телефона, это могло происходить в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Он давал телефон, чтобы тот вставил туда свои сим-карты и звонил и выходил в сеть интернет (том <данные изъяты>, л.д. 183-190).

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи был допрошен свидетель защиты Свидетель №2, который показал, что проживает в <данные изъяты>. С <данные изъяты>1 он знаком около 5 лет. Он часто (2-3 раза в неделю) общался с <данные изъяты>1, они вместе проводили время, гуляли, выпивали. Ему неизвестно, что <данные изъяты>1 в начале февраля 2020 г. выезжал за пределы <данные изъяты>. <данные изъяты>1 простой добродушный и доверчивый человек.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты <данные изъяты>23, следует, что она является матерью <данные изъяты>1 и проживает совместно с ним и своей матерью. <данные изъяты>1 до заключения под стражу был официально трудоустроен у того же предпринимателя, у которого работает она – ИП Тагаев. Она работает управляющим отеля «Секрет», а ее сын <данные изъяты>1 работал администратором. Графика работы как такого у них с сыном нет. У них ненормированный рабочий день. Они находятся на работе по мере необходимости. <данные изъяты>1 имеет ежемесячный доход 18 000 руб. Ей известно, что когда у <данные изъяты>12 не хватало денег, он закладывал в ломбард свой телефон. В феврале 2020 г. <данные изъяты>1 за пределы <данные изъяты> не выезжал. Со слов ее сына <данные изъяты>1 ей известно, что он оформил банковскую карту и отдал ее людям, которые ему заплатили за это 3 000 руб. <данные изъяты>1 – добрый, отзывчивый и открытый человек.

В судебном заседании были также оглашены показания свидетеля защиты Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия по делу, следует он проживает по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу проживает вместе со своей матерью <данные изъяты>6 и сестрой <данные изъяты>7. У врачей нарколога, психиатра, невролога на учете не состоит. В настоящее время с сентября 2020 года он работает он работает в должности «вулканизаторщика» на ООО «Волтайр-<данные изъяты>9». У него в пользовании находиться абонентский <данные изъяты>, оператора ПАО «Мегафон» которую он приобретая для личного пользования в <данные изъяты> ТРК «Богомол» в период с начала февраля 2020 года по <данные изъяты> он находился в <данные изъяты>. В июле 2020 года он уезжал на 2 дня в <данные изъяты> на рыбалку. <данные изъяты>1 он знает с 2014 года состоит с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что <данные изъяты>1 задержан, за какое именно преступление он не знает, данную информацию он получил от знакомых ребят, о кого именно он сейчас не помнит. С <данные изъяты> по июль 2020 года он встречал <данные изъяты>1 примерно 5-6 раз в <данные изъяты>. Он помнит точно, что <данные изъяты> он встречал гр. <данные изъяты>1 в ТРК «Богомол» <данные изъяты>. Этот день запомнил, потому что сдавал донорскую кровь. Остальные даты он не помнит. Осуществлял ли <данные изъяты>1 выезд за пределы <данные изъяты> он не знает, ему лично он не говорил. Основное общение происходило с ним в основном по сети интернет. Иногда он общался с <данные изъяты>1 по мобильному телефону, абонентский номер с которого звонил <данные изъяты>1 <данные изъяты>. По средствам мессенджеров «Ватсап», «Вайбер» и др. он с ним не общался, только в приложении «VK» (№ ID 502585273). Так же <данные изъяты>1 часто звонил ему с разных номеров, но он их не сохранил, так как можно было запутаться. А вышеуказанный номер он сохранил, так как он часто с него звонил. (том <данные изъяты>, л.д. 117-120).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что <данные изъяты>1 <данные изъяты> не позднее 17 часов 17 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, в размере 30 584 рубля, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия <данные изъяты>1 вменяется также такой признак кражи, как "в отношении электронных денежных средств".

В ходе судебного заседания государственный обвинитель <данные изъяты>24 полагал подлежащими исключению из объема предъявленного <данные изъяты>1 обвинения названного признака кражи, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая что в фабуле обвинения, изложенного в обвинительном заключении, фактически не содержится описания противоправных действий <данные изъяты>1 в отношении чужих электронных денежных средств, такой признак объективной стороны вмененного <данные изъяты>1 преступления кражи, как "в отношении электронных денежных средств" подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 суд считает достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу, перечисленными выше.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия по делу, не влияют на достоверность показаний потерпевшего в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента совершения преступления по настоящему делу.

Возникавшие противоречия в показаниях потерпевшего были устранены путем оглашения показаний Потерпевший №1, данных ими в ходе предварительного следствия, после оглашения которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания.

Оценив показания свидетеля Свидетель №4, суд отмечает, что данный свидетель не являлся очевидцем совершенного преступления по настоящему делу . Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания показаний данного свидетеля недопустимыми либо неотносимыми. Оснований для признания показаний данного свидетеля недостоверными у суда также не имеется.

Показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №3 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе, исследованными судом письменными доказательствами, перечисленными выше.

Показания подсудимого <данные изъяты>1 о его непричастности к совершению преступления по настоящему делу, в том числе, его версию о том, что банковскую карту банка «Совкомбанк» а также сим-карту оператора связи «Билайн» он оформил на свое имя по просьбе неизвестных мужчин цыганской национальности, которым и передал их сразу после оформления, а также что ему ничего неизвестно об операциях, производимых по счету данной банковской карты, в том числе о совершенном хищении денежных средств со счета потерпевшего, суд считает недостоверными, поскольку они противоречивы и опровергающейся собранными по делу доказательствами.

Противоречия в показаниях <данные изъяты>1 суд усматривает, в частности, в различном описании им обстоятельств приобретения сим-карты оператора связи «Билайн».

Так, в первоначальных показаниях, данных в качестве подозреваемого по делу <данные изъяты>, <данные изъяты>1 указывал, что один из обратившихся к нему мужчин передал ему кнопочный телефон «Nokia», пояснив, что этот телефон будет необходим для активации сим-карты, а также что приобретенную им в салоне связи сим-карту сразу активировал сотрудник данного салона.

В показаниях, данных в качестве обвиняемого по делу <данные изъяты>, <данные изъяты>1 сообщил, что перед тем, как он приобрел сим-карту, один из обратившихся к нему мужчин цыганской внешности для активации сим-карты передал ему сенсорный телефон, а также что он не помнит, где им была активирована приобретенная им сим-карта: в салоне связи или в банке.

Версия подсудимого о непричастности к совершению преступления опровергается также письменными доказательствами по делу, а именно:

Согласно протоколу осмотра предметов от <данные изъяты>, абонентский <данные изъяты> был активирован <данные изъяты> на имя <данные изъяты>1

Исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> установлено также, что в пользовании Свидетель №1 в январе – феврале 2020 г. находился мобильный телефон «HUAWEI», с номерами IMEI <данные изъяты>; IMEI <данные изъяты>.

Из показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что сразу после приобретения сим-карты по просьбе незнакомых мужчин цыганской национальности он передал этим мужчинам приобретенную им по их просьбе сим-карту, в своих целях данной сим-картой он не пользовался, и о дальнейшем использовании данной сим-карты ему ничего неизвестно.

Вместе с тем, из протоколов осмотра предметов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> следует, что абонентский <данные изъяты> (т. е. абонентский номер, активированный <данные изъяты> на имя <данные изъяты>1) <данные изъяты> работал, в том числе, с мобильным терминалом, владельцем которого на тот момент являлся Свидетель №1 При использовании указанного номера осуществлялось получение одного входящего смс, а также 6-ти исходящих смс-сообщений.

Перечисленными доказательствами опровергаются показания <данные изъяты>1 о том, что он не использовал приобретенную им <данные изъяты> сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>.

На основании изложенного, показания подсудимого о том, что он приобрел сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> и оформил в банке «Совкомбанк» банковскую карту с номером счета <данные изъяты> по просьбе незнакомых мужчин цыганской национальности, которым он и передал указанные сим-карту и банковскую карту сразу после приобретения за вознаграждение, суд считает недостоверными и расценивает данные показания, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного выше преступления, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, перечисленными выше, из которых следует, что похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства были зачислены на указанный выше счет <данные изъяты>1, открытый в ПАО «Совкомбанк».

По мнению суда, исследованные доказательства, перечисленные выше, свидетельствуют о согласованности и взаимообусловленности преступных действий подсудимого <данные изъяты>1 и неустановленных следствием лиц, действия каждого из которых были подчинены единому плану, а роли каждого определены с учетом объективных возможностей и способностей.

Показания допрошенных свидетелей защиты не опровергают перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, алиби подсудимому на момент совершения преступления не обеспечивают.

Кроме того, оценив показания свидетеля <данные изъяты>23, суд отмечает, что данный свидетель является близким родственником подсудимого и имеет заинтересованность в благоприятном исходе дела для него.

Не опровергают выводов суда о виновности подсудимого и представленная защитником подсудимого справка по операции по банковской карте «**** **** ****8162», держателем которой является «<данные изъяты>11 Х.», поскольку факт совершения оплаты товаров и услуг с помощью указанной банковской картой <данные изъяты> в 00:27 в магазине «PRODUKTY VOLZHSKIJ RUS» достоверно не подтверждает факт совершения этой операцией именно подсудимым, а также не исключает возможность нахождения подсудимого в момент обналичивания денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего (<данные изъяты> в 17 час. 37 мин.) в <данные изъяты>.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает вину <данные изъяты>1 полностью установленной.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого <данные изъяты>1 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, при производстве по данному делу судом не выявлено, в связи с чем, все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (п. 2 Постановления от <данные изъяты> N 48).

В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража (п. 17 Постановления от <данные изъяты> N 48).

По настоящему делу установлено, что переводы со счета потерпевшего были осуществлены тайно, без его ведома. Обман был использован только для облегчения доступа неустановленных лиц к принадлежащим потерпевшему денежным средствам, находящимся на его счете. Потерпевший не передавал неустановленным лицам деньги под влиянием обмана. Сообщенные Потерпевший №1 под влиянием обмана неустановленным лицам сведения о банковской карте и пароли обеспечили неустановленным лицам доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на его счете. Таким образом, по настоящему делу отсутствует обязательный признак мошенничества – обман как способ хищения, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества и считает, что действия <данные изъяты>1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как кража.

По результатам рассмотрения дела судом сделан вывод, что согласованность и последовательность действий подсудимого <данные изъяты>1 и неустановленных лиц, как до непосредственного совершения преступления по настоящему делу, так и в процессе его совершения, четкое распределение ролей, свидетельствуют о наличии между подсудимым и неустановленными лицами предварительного сговора на совершение преступления.

При этом суд считает, что подсудимый <данные изъяты>1, непосредственно выполнял объективную сторону преступления, о чем свидетельствует открытие <данные изъяты>1 банковского счета, на который осуществлялось перечисление похищенных у потерпевшего денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства <данные изъяты>1 характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. До заключения под стражу по настоящему делу <данные изъяты>1 был официально трудоустроен. По месту работу характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, считает возможным признать молодой возраст <данные изъяты>1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73, 96 УК РФ отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что за совершенное подсудимым преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому <данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>1 с 30.07.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ «HONOR» 8X ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░-░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «HUAWEI» ░░░░░░ «Honor KSA-LX9» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 28.09.2021 по делу № 1-59/2021 от 26.03.2021

1-59/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица