Решение по делу № 2-4004/2023 (2-20046/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-4004/2023

23RS0041-01-2022-021390-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25»августа 2023 года                                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Белоусова А.А.,

при секретаре                    Землянской Э.С.,

помощника                        Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Швец Ивана Петровича к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Региональной службе взыскания» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Швец И.П. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Региональной службе взыскания» о признании договора займа от 08.06.2019г. незаключенным, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств. В обоснование иска указал, что 06.06.2022г. изучив отчет о своей кредитной истории, истцу стало известно неустановленные лица, воспользовавшись его паспортными данными, заключили ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ООО МФК «Кредитех Рус» договор займа на сумму 17 114 рублей. Данный долг был передан по договору уступки ООО «Региональной службе взыскания» 13.12.2019г. Для установления обстоятельств по данному факту истец направил в адрес ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «РСВ» заявление о возможном заключении договора потребительского займа третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его ведома и согласия, а также заявление на предоставлении копии кредитного договора и иных документов, связанных с возникновением кредитных обязательств. адрес ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «РСВ» не опровергают доводы истца. Договор займа от 08.06.2019г. являются незаключенными, поскольку волеизъявление истец не выражал, денежные средства ему ответчиком не передавались, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, ему не принадлежит, номер мобильного телефона, на который должна прийти информация об одобрении займа, ему неизвестен и не принадлежит. В результате заключения ответчиком ООО МФК «Кредитех Рус» договора персонального кредита по паспортным данным истца и без его ведома Истцу причинен моральный вред. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Швец И.П. не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представители ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Региональная служба взыскания» не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

При разрешении дела по существу суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

На основании ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, изучив отчет Бюро кредитных историй, выяснил, что неустановленные лица, воспользовавшись его паспортными данными, заключили ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ООО МФК «Кредитех Рус» договор займа на сумму 17 114 рублей. Данный долг был передан по договору ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления обстоятельств по данному факту истец направил в адрес ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «РСВ» заявление о возможном заключении договора потребительского займа третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его ведома и согласия, а также заявление на предоставлении копии кредитного договора и иных документов, связанных с возникновением кредитных обязательств в адрес ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «РСВ» не опровергают доводы истца.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приобщенных в форме светокопии, способом предоставления займа заемщику является предоставление займа путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

Между тем, доказательств перевода и поступления кредитных денежных средств Истцу в материалы дела предоставлено не было. Доказательства предоставлений заемщиком сведений о банковском или лицевом счете отсутствуют, заявка на получение займа не имеется.

Кроме того, по произведенным действиям (операциям) в системах "Мобильный Банк" и/или "Интернет банк" из которого бы следовало, что клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, в материалы дела не предоставлен.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца о не заключении договора займа с ООО МФК «Кредитех Рус» переуступившего свое право требование ООО «Региональная служба взыскания», ввиду его безденежности достоверными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им веще того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленное Швец И.П. требование о признании договора микрозайма незаключенным ввиду его безденежности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить требование о возложении на ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» обязанности направить в адрес направить в адрес кредитные бюро РФ, опровергающее уведомление о внесении изменений в кредитную историю Швец И.П., направить уведомление в адрес истца, по указанным выше основаниям.

В соответствии п.1 ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 5 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, суд учитывает, что истец денежные средства по договору не получал, в силу чего по основаниям ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения и требований истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитного досье Швец И.П. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств.

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что у последней имелась угроза нарушения исключительно ее имущественных прав в результате внесения в ее кредитную историю сведений о неисполнении обязательств по кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что кредитные договоры между сторонами не заключались, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались и стороны не вступали в правоотношения, регулируемые указанным законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец Ивана Петровича к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Региональной службе взыскания» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании исключить сведения – удовлетворить частично.

Признать договор займа от 08.06.2019г. между Швец Иваном Петровичем и ООО МФК «Кредитех Рус» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» исключить из кредитной истории Швец Ивана Петровича сведения о наличии кредитных обязательств между Швец Иваном Петровичем и ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» по договору займа от 08.06.2019г., содержащиеся во всех Бюро кредитных историй.

Взыскать солидарно с ООО МФК «Кредитех Рус» (ИНН 5501246928) и ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) в пользу Швец Ивана Петровича (паспорт 0305 №) судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: