Решение от 11.10.2024 по делу № 1-208/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-208/2024                            КОПИЯ

50RS0046-01-2024-003872-55

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области            14 октября 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО9,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО14, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 1, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Палехского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ступинского городского суда наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима;

          содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры с находившейся в том же месте ФИО1, возникшей на фоне совместного распития спиртных напитков, и ввиду высказанных ФИО1 оскорблений словами грубой нецензурной брани в его адрес, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, подверг её избиению, в ходе которого со значительной силой нанес потерпевшей не менее четырех ударов кулаками своих рук по голове, от чего ФИО1 упала на пол, после чего со значительной силой, нанес лежащей на полу ФИО1 не менее двенадцати ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив своими преступными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде:

    -комплекса закрытой черепно-мозговой травмы включающему: кровоподтёки: на правой ушной раковине, в височной области справа, в параорбитальной (окологлазничной) области слева, в параорбитальной (окологлазничной) области справа; кровоподтёк с соответствующими ему кровоизлиянием и ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы справа; ушибленной раны на верхней губе с кровоизлиянием; кровоизлияние в правой височной мышце, а также в местах соответствующих поверхностным повреждениям покровных тканей; левосторонняя субдуральная гематома с расположением в средней и задней черепных ямках (объёмом 120 мл), субарахноидальные кровоизлияния: в правой лобной доле по базальной поверхности, левой височной доле как по конвекситальной, так и по базальной поверхности, в левой затылочной доле по базальной поверхности с повреждённым сосудом в веретенообразной извилине; очаги ушиба вещества головного мозга на базальной поверхности лобной доли справа, на конвекситальной поверхности височной доли слева и на базальной поверхности затылочной доли слева, отёк-набухание вещества головного мозга с дислокацией головного мозга, сдавлением стволовых структур и формированием вторичного кровоизлияния в толще стволового отдела головного мозга, причинившего в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни;

    -множественных поверхностных повреждений покровных тканей конечностей (кровоподтёки и ссадины): на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности верхней, средней и нижней трети левого предплечья (множественные), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти, не причинивших вреда здоровью человека в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

    Указанными преступными действиями ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, что впоследствии повлекло по неосторожности смерть ФИО1, наступившую не позднее <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по вышеуказанному адресу в результате черепно-мозговой травмы с левосторонней субдуральной гематомой, очагами ушибов вещества головного мозга, осложнившейся развитием отёка-набухания вещества головного мозга.

    То есть, между действиями ФИО3, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО1 и наступлением смерти последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что после ознакомления с текстом постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, свою вину он признает в полном объеме, все обстоятельства, а именно время, место, способ совершения преступления, а также иные обстоятельства изложены верно, с ними он полностью согласен. Он ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов по уголовному делу. С выводами, изложенными в заключениях экспертов, он полностью согласен, о проведении дополнительных, повторных экспертиз ходатайствовать не желает. Ранее им была написана явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах избиения им своей сожительницы ФИО1, данный документ написан им добровольно и собственноручно в присутствии защитника без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны. Содержание явки с повинной он полностью поддерживает. С ФИО1, он знаком со школы, однако, близко общаться с последней он начал примерно с <данные изъяты> года. ФИО1 так же, как и он вела скитальческий образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. С ФИО1 они периодически проживали в заброшенных домах на территории <адрес>. ФИО1 он может охарактеризовать как в целом хорошего человека, однако последняя злоупотребляла алкоголем, в состоянии опьянения бывала резкой, вспыльчивой могла нагрубить. В связи с этим у них периодически возникали конфликты, в ходе которых он мог поднять на ФИО1 руку, в связи с чем, последняя часто ходила с «синяками». Однако после конфликтов они как правило мирились, продолжали сожительство. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 стали проживать в заброшенном <адрес>. Они проживали в квартире, расположенной на втором этаже указанного дома, в первом подъезде, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 до 18 часов он и ФИО1 также находились в указанной квартире вместе с ними там же находились их собутыльники, а именно Галахов Вячеслав и Свидетель №3, при распитии ими спиртных напитков, в какой-то момент между ним и ФИО1 начался разговор про его бывшую сожительницу, в ходе которого ФИО1 начала оскорблять его словами нецензурной брани, в связи с чем, между ним и ФИО1 начался сначала словесный конфликт, в ходе которого Галахов и Свидетель №3 ушли из помещения данной квартиры, куда именно он не знает, он, и ФИО1 остались в квартире вдвоем. В ходе конфликта ФИО1 постоянно затыкала ему рот, в какой-то момент словами нецензурной брани высказала в отношении него угрозу применения насилия. Услышав это, он, учитывая, что находился в сильном алкогольном опьянении начал избивать ФИО1, а именно наносил удары руками, сжатыми в кулак по лицу и туловищу ФИО1, отчего последняя в какой-то момент упала на пол. Далее он продолжал избивать ФИО1, нанося последней удары пяточной и носочной областью ноги в область головы, туловища и конечностей. Далее он прекратил избиение ФИО1, которая на момент окончания им избиения была жива, он помог ФИО1 встать с пола, предложил выпить, на что последняя отказалась, после чего он покинул указанную квартиру и пошел на другую сторону <адрес>, где располагается заросший растительностью пустырь вблизи <адрес>А по <адрес>. В какой-то момент он увидел, что в кустах сидит компания их 3-х людей и распивает спиртное. Он подошел к указанным лицам, и присоединился к распитию спиртного. В ходе общения он узнал, что данных людей зовут ФИО6, Максим и Свидетель №1. Далее он рассказал указанным лицам, что поругался с сожительницей и избил ФИО1. После этого он попросил данных людей сходить с ним в заброшенный дом по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО1, чтобы посмотреть её состояние. С ним согласился пойти только ФИО6. Когда они зашли в указанную квартиру то увидели, что ФИО1 лежит на полу в комнате, лицо у последней сильно распухло от предшествующего избиения, но как ему казалось, ФИО1 была в сознании. Далее он плеснул на лицо ФИО1 холодной воды, последняя была в сознании, он предложил ФИО1 выпить, но та отказалась. Далее он и ФИО6 покинули помещение данной квартиры, после чего он пошел в другой заброшенный дом спать. Через некоторое время он встретился с Свидетель №1, которая сказала ему, что к дому № по <адрес> подъезжали автомобили скорой помощи и полиции, в связи с чем, он предположил, что ФИО1 увезли в больницу и больше на указанный адрес не возвращался. После ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы он вспомнил некоторые детали избиения ФИО1, а именно то, что изначально, нанес последней не менее 4 ударов своими руками, сжатыми в кулак в область головы, отчего ФИО1 упала на пол. Далее он продолжил избиение, лежащей на полу ФИО1, при этом нанеся последней не менее 12 ударов своими ногами, а именно носочной и пяточной областью, при этом, что удары он наносил в область головы ФИО1, но так как последняя закрывала лицо руками, он может допустить, что часть нанесенных им ударов были по рукам потерпевшей. Сразу же после избиения ФИО1 он не обратился за медицинской помощью потому, что у него разрядился телефон, и он находился в сильном алкогольном опьянении. Свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом ему не известны обстоятельства получения обнаруженных в ходе экспертизы трупа ФИО1 телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, а также поверхностных повреждений покровных тканей головы, туловища и конечностей, образовавшихся согласно выводам эксперта в промежутке времени от 8 до 20 суток до момента наступления смерти ФИО1. Он к причинению указанных травм ФИО1 не причастен, так как в указанный период с последней не конфликтовал и не дрался. О том, кто это мог сделать ему ничего не известно (т.1 л.д.87-91,97-99, 106-110,130-132). Дополняет, что исковые требования потерпевшей в части материального ущерба признает полностью в качестве морального вреда частично, считая их завышенными.

Виновность ФИО3, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, так

Потерпевшая ФИО2, в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 ее родная дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила ее знакомая, и стала спрашивать «где Галя?», на что она ответила, что дочери дома нет, но она в городе. После чего та ей сказала, что в морге находится неопознанный труп женщины похожей на Галю. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в морг и опознала дочь. Ей было известно, что ее дочь сожительствовала с ФИО3 и, что он ее систематически избивал. Так как до событий ДД.ММ.ГГГГ ее дочь пришла домой с разбитой бровью и осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал звонить дочери, чтобы та отдала ему его паспорт, поскольку у него скоро должен был быть суд. Дочь с ФИО3 договорилась о встрече у магазина, и 6 или ДД.ММ.ГГГГ она пошла к нему на встречу в домашней одежде и в тапках, взяв с собой паспорт ФИО3, и не вернулась домой. После этого она дочь не видела, только знала от знакомых, что дочь в городе. В полицию о том, что ее дочь не вернулась домой, она не обращалась, так как это было не в первый раз. Поскольку та злоупотребляла спиртными напитками и могла не появляться дома несколько дней. Ей также известно, что у ФИО3 есть комната в городе, но он там не проживает. До событий ее дочь с ФИО3 сожительствовала 1-2 месяца, до этого сожительствовала с другим мужчиной. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов следователя, что ее дочь нашли в заброшенном бараке на <адрес>, где та пролежала два дня. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания показала, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она по решению суда помещена в ПНИ 13, где проходит лечение от алкоголизма. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она сбежала из учреждения и отправилась гулять по городу <адрес>, общалась с компаниями граждан, злоупотребляющих спиртными напитками. В одной из таких компаний она познакомилась с парнем по имени ФИО6, фамилия которого ей неизвестна, они понравились друг другу в связи с чем, начали сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своим другом по имени Максим и сожителем ФИО6, фамилию которого она также не знает, находилась вблизи <адрес> недалеко от перекрестка с <адрес>, где в зарослях травы и кустарника они употребляли принесённые с собой спиртные напитки. Примерно в это же время к ним подошли мужчины, как ей пояснил ФИО6, их звали ФИО3 и ФИО7. С данными мужчинами она ранее не общалась, но как ей пояснил ФИО6, данные мужчины злоупотребляли спиртными напитками и были ранее судимы. Когда ФИО3 и ФИО7 подошли к ним, то она увидела, что в руках ФИО7 была канистра с водой. Подойдя к ним ФИО3, попросил их пройти в помещение заброшенного <адрес>, где со слов ФИО3 находилась его сожительница ФИО1, которую, как последний сообщил он избил, ввиду возникшей между ними ссоры, подробностей ФИО3 не сообщал. При этом ФИО3 добавил, что вода в канистре нужна для того, чтобы «обмыть» ФИО1 Далее ФИО6 пошел вместе с ФИО3 и ФИО7, она же вместе с Максимом остались на месте, продолжали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 вернулся и рассказал, что вместе с ФИО3 и ФИО7 ходил на указанный адрес, где зашел в квартиру расположенную по левую сторону на лестничной клетке. Далее ФИО6 зашел в комнату, где был диван, а одна из стен была оформлена какими-то рисунками в детском стиле. Там, на полу лежала женщина, на вид примерно лет 35, полностью голая, лицо у женщины было в крови, лицо было все в «синяках», также на руках ногах, туловище имелись синяки, ссадины. Женщина была жива, двигалась, издавала какие-то звуки, но каких-либо членораздельных фраз не произносила. Со слов ФИО6 ФИО3 пояснил ФИО6, что данная женщина это ФИО1 его сожительница, которую он до этого избил в ходе ссоры. Далее, как ей сказал ФИО6, ФИО7, вылил часть воды из канистры на лицо ФИО1, от чего последняя немного вздрогнула, но не приходила в сознание. Далее ФИО3 сказал, что надо помыть ФИО1, одеть и положить на диван. ФИО6 был против, сказав ФИО3, что надо вызвать скорую помощь. ФИО3 сказал, что так делать не надо, и ФИО1 придет в себя сама, последнюю нужно только помыть, одеть и положить на диван. Далее ФИО6 вышел из помещения квартиры. Далее они с ФИО6 и Максимом продолжали выпивать, после чего разошлись, она сама ФИО3 охарактеризовать не может, так как почти с ним не общалась (т.1 л.д.151-153).

Свидетель Свидетель №2, в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в <адрес>. Ему нужно было найти части от карниза, а так как дом расселен под снос то там много чего можно было найти. Он поднялся, как он помнит на второй этаж в квартиру расположенную с левой стороны. Дверь в квартиру отсутствовала. В квартире было три комнаты. В большой комнате он увидел девушку, лежащую на диване, которая была накрыта одеялом. Из-под одеяла было видно только голову и ноги. Как он видел, у девушки были разбиты губы, крови не видел, но он близко не подходил. Девушка лежала на левом боку. Ему ранее приходилось видеть трупы, и он понял, что девушка мертвая. Девушку он узнал, ранее он ее видел, она сожительствовала с Галаховым Славой. Потом они разошлись, и он ее видел вместе с подсудимым. Он сразу позвонил по номеру «112» вызвал скорую помощь и полицию. В комнате, где лежала девушка, были еще стол и тумбочка на тумбочке лежали деньги монеты мелочью. Сначала приехали медики потом сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи под окном нашли телефон, который отдали сотрудникам полиции. Когда с девушки сняли одеяло, то он увидел, что та была одета в лосины и разноцветную футболку. Затем сотрудники полиции взяли с него объяснение, а уже позже его вызывали в следственный комитет для дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что «….Указанная женщина ему не знакома, однако ранее он часто видел данную женщину слонявшейся по городу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения….» (т. 1 л.д.159-161). Поясняет, что лично с данной девушкой он знаком не был, но неоднократно видел ее в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к своим друзьям. В городе Ступино он периодически проживал по адресу: <адрес> своего знакомого. Он периодически злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в компаниях с такими же, как и он, гражданами, ведущими асоциальный образ жизни, злоупотребляющими спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим другом по имени Максим, и своей сожительницей по имени Свидетель №1, фамилию которой он также не знаю, находился вблизи <адрес>, где в зарослях травы они употребляли принесённые с собой спиртные напитки. Примерно в это же время к ним подошли ФИО3 и ФИО7, фамилия которого ему не известна. С ФИО3 он ранее общался несколько раз, начиная примерно с <данные изъяты> года, близко с последним не знаком, однако знает, что ФИО3 также злоупотребляет спиртными напитками и ранее неоднократно был судим. ФИО7 он знает примерно с 2020 года, но общался с ним также редко, иногда могли вместе выпить, знает, что ФИО7 также ранее судим. Когда ФИО3 и ФИО7 подошли к ним, то он увидел, что в руках ФИО7 была канистра с водой. Подойдя к ним ФИО3, попросил их пройти в помещение заброшенного <адрес>, где со слов ФИО3 находилась его сожительница ФИО1, которую, как ФИО3 сообщил он избил, ввиду возникшей между ними ссоры, подробностей ФИО3 не сообщал. При этом ФИО3 добавил, что вода в канистре нужна для того, чтобы «обмыть» ФИО1 Далее он пошел вместе с ФИО7 и ФИО3, к указанному последними дому, при этом Максим и Свидетель №1 с ними не пошли, остались выпивать в посадке. Подойдя к дому, он, ФИО7 и ФИО3 прошли в первый подъезд, и поднялись на второй этаж, после чего зашли в квартиру, расположенную по левую сторону лестничной площадки. Далее он проследовал в одну из комнат дома, точное её расположение он не помнит, однако может сказать, что в данной комнате был диван, а одна из стен была оформлена какими-то рисунками в детском стиле. На полу указанной комнаты лежала женщина, на вид примерно лет 35, полностью голая, лицо у женщины было опухшее лицо в крови, все в «фингалах», также на руках ногах, туловище имелись синяки, ссадины. Женщина была жива, шевелилась, что-то мычала, но каких-либо членораздельных фраз не произносила. ФИО3 пояснил, что данная женщина это ФИО1, его сожительница, которую он до этого избил в ходе ссоры. Когда именно ФИО1 была им избита ФИО3 ему не сказал, а он не спрашивал. Далее ФИО7, вылил часть воды из канистры на лицо ФИО1, последняя немного вздрогнула, но в сознание не пришла. Далее ФИО3 сказал, что необходимо помыть тело ФИО1, одеть и положить на диван. Он возразил ФИО3, сказав, что надо вызвать скорую помощь, потому что ФИО1 явно было плохо. ФИО3 сказал, что не надо ничего вызывать, и ФИО1 придет в себя сама, последнюю нужно только помыть, одеть и положить на диван. Далее он сказал ФИО3, что не собирается в этом участвовать, и вышел из помещения квартиры, после чего направился обратно к месту распития им, Свидетель №1 и Максимом спиртных напитков. В скорую помощь он сам не позвонил потому, что не имел мобильного телефона, так как все имущество он «пропил». В полицию не обратился в связи с тем, что женщина была жива, и он не думал, что происходит что-то криминальное, посчитал возникшую ситуацию за обычное бытовое насилие. За время общения с ФИО3 последнего может охарактеризовать крайне негативно, как злого, агрессивного, упрямого человека, который часто бравировал тем, что ранее судим, демонстрировал свои тюремные «наколки» (т.1 л.д.133-136, 137-140).

Свидетель ФИО10, в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. В этот день был задержан ФИО3, он участия в задержании не принимал. В вечернее время ФИО3 был доставлен сотрудниками розыска в отдел. ФИО3 был опрошен, и ФИО3 была написана явка с повинной. После чего ФИО3 перенаправили в следственный комитет. Объяснение, и явку с повинной ФИО3 давал добровольно, ни физического, ни морального давления на него ни им, ни другими сотрудниками полиции на ФИО3 не оказывалось.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 являются также:

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Ступино Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выезда по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с видимыми телесными повреждениями (т.1л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей и оптическим диском, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, а также труп ФИО1 Труп находится лежа на диване. Голова на подушке, руки согнуты в локтевых суставах. Правая верхняя конечность находится на теле, левая несколько отведена в сторону. Левая нижняя конечность отведена в сторону, согнута в коленном суставе под углом, близким к 45 градусам. Правая нижняя конечность находится на диване, несколько отведена влево, в суставах не согнута. Голова несколько отведена влево. В ходе осмотра на внутренней части входной двери в комнату №, а также на внешней её части и дверных коробках ведущих в помещения комнат №№ и 3 обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук, на 7 отрезках прозрачной липкой ленты (т.1л.д. 6-44);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО3 изъято: толстовка черного и синего цветов, штаны спортивные черного цвета, футболка черного цвета (т.1л.д.169-173);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО3 получены образец крови на марлевом тампоне и образец жидкой крови в полимерном контейнере (т.1 л.д.177-179);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, <адрес>: образец крови трупа ФИО1, срезы ногтей трупа ФИО1, футболка ФИО1, шорты ФИО1 (т.1 л.д.181-185);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами: толстовка ФИО3 черного и синего цветов, штаны спортивные ФИО3 чёрного цвета, футболка ФИО3 черного цвета, шорты ФИО1 чёрного цвета, футболка ФИО1 розового цвета, срезы ногтей с рук трупа ФИО1, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО3 на марлевом тампоне, образец жидкой крови ФИО3 в полимерном контейнере, семь отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров рук (т.1 л.д.186-191);

    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получены образцы папиллярных узоров рук на дактилоскопической карте (т.1л.д.193-195);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами: дактилокарта ФИО1, дактилокарта ФИО3 (т.1 л.д.196-197);

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны следующие предметы: семь отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров рук предметы одежды обвиняемого ФИО3 – толстовка черного и синего цветов, штаны спортивные черного цвета, футболка черного цвета, образец крови ФИО3 на марлевом тампоне, образец жидкой крови ФИО3 в полимерном контейнере, предметы одежды и биологические образцы трупа ФИО1: шорты черного цвета, футболку розового цвета, срезы ногтей с рук трупа ФИО1, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, дактилокарта ФИО1, дактилокарта ФИО3 (т.1 л.д.198-199);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1 выявлены следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки: на правой ушной раковине, в височной области справа, в параорбитальной (окологлазничной) области слева, в параорбитальной (окологлазничной) области справа; кровоподтёк с соответствующими ему кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке нижней губы справа; ушибленная рана на верхней губе с кровоизлиянием; кровоизлияние в правой височной мышце, а также в местах соответствующих поверхностным повреждениям покровных тканей; левосторонняя субдуральная гематома с расположением в средней и задней черепных ямках (объёмом 120 мл), субарахноидальные кровоизлияния: в право лобной доле по базальной поверхности, левой височной доле как по конвекситальной, так и по базальной поверхности, в левой затылочной доле по базальной поверхности с повреждённым сосудом в веретенообразной извилине; очаги ушиба вещества головного мозга на базальной поверхности лобной доли справа, на конвекситальной поверхности височной доли слева и на базальной поверхности затылочной доли слева;

-отёк-набухание вещества головного мозга с дислокацией головного мозга, сдавлением стволовых структур и формированием вторичного кровоизлияния в толще стволового отдела головного мозга;

-по данным судебно-гистологического исследования: В кус. №l «базальная поверхность затылочной области слева» - обширное кровоизлияние мягких мозговых оболочках с лейкоцитарной реакцией, без резорбции; многочисленные, рассеянные очаговые и периваскулярные, сливающиеся кровоизлияния коре и белом веществе с лейкоцитарной реакцией, без резорбции. В кус. № «височная доля слева» - многочисленные очагово-сливные кровоизлияния в нейропиле с лейкоцитарной реакцией, без резорбции; мягкие мозговые оболочки не определяются. В кус. № «лобная доля справа по базальной поверхности» - небольшое диффузное кровоизлияние в мягких мозговых оболочках без лейкоцитарной реакции и резорбции; немногочисленные, небольшие очаговые и периваскулярные кровоизлияния на ограниченном участке в глубоких отделах коры без лейкоцитарной реакции и резорбции. В кус. № «твердая мозговая с субдуральной гематомой» - кровоизлияние, прилежащее к одной из поверхностей оболочки без лейкоцитарной реакции и резорбции. В кус. №°8 «височная мышца справа с кровоизлиянием» - кровоизлияние со слабо выраженной лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции. В кус. № «мягкие ткани из области ушибленной раны верхней губы» - кровоизлияние с выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Многочисленные очагово-сливные кровоизлияния в области ствола головного мозга со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Отёк головного мозга.

1.2.Множественные поверхностные повреждения покровных тканей конечностей (кровоподтёки и ссадины): на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности верхней, средней и нижней трети левого предплечья (множественные), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти.

1.3.Тупая травма грудной клетки: кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёк на боковой поверхности грудной клетки справа, перелом 6-го ребра справа по средней ключичной линии, перелом 7-го ребра справа по передней подмышечной линии, слабо выраженные кровоизлияния в мягких тканях, соответствующие местам переломов.

1.4. Поверхностные повреждения покровных тканей головы, туловища, конечностей (кровоподтёки и ссадины): в щёчно-скуловой области справа, в проекции угла нижней челюсти справа, на тыльной поверхности левой кисти (множественные), в подбородочной области справа, в подбородочной области слева, на передней наружной поверхности средней и нижней трети правого плеча до границы с локтевым суставом (множественные), кровоподтёки с ссадинами на задней поверхности верхней, средней и нижней трети правого предплечья до лучезапястного сустава (множественные), в проекции нижне-наружного квадранта левой молочной железы, в проекции гребня правой подвздошной кости, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности нижней трети левого бедра.

2. На основании вышеизложенного прихожу к следующим выводам:

2.1. Черепно-мозговая травма (пункт 1.1.), причинена прижизненно, что подтверждается кровоизлияниями в мягких тканях головы, наличием кровоизлияний под оболочки мозга, а также в мозговом веществе.

Данная травма образовалась ориентировочно за несколько часов до момента наступления смерти пострадавшей, что подтверждается морфологическими характеристиками кровоподтёков (фиолетово-синюшного оттенка, чёткие границы, отёк мягких тканей), сочными темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях головы, морфологическими характеристиками кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой (темно-красные, блестящие свёртки крови желеобразной консистенции без капсулы), морфологическими характеристиками кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой (темно-красного цвета), а также результатом судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией). Следует отметить, что более точно высказаться о давности образования повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Черепно-мозговая травма (пункт 1.1.), образовалась в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Конкретизировать количество травмирующих воздействий, коими была причинена черепно-мозговая травма (пункт 1.1.), по медицинским данным невозможно. Вместе с тем, при условии воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, все повреждения могут соответствовать не менее чем шести изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы, а именно:

- правая ушная раковина;

- височная область справа:

- параорбитальная (окологлазничная) область слева;

- параорбитальная (окологлазничная) область справа;

- нижняя губа справа;

- верхняя губа слева.

Воздействие на каждую из означенных зон могло быть как однократным, так и неоднократным.

Следует отметить, что приведённые выше данные о количестве травмирующих воздействий, не могут расцениваться как окончательные, поскольку: а) несколько последовательных травмирующих воздействий на одну и ту же часть тела могут породить одно повреждение, б) однократное травмирующее воздействие на одну и ту же часть тела при различных условиях может порождать различное количество повреждений, в) однократное травмирующее воздействие может быть приложено одновременно на различные части тела и породить одномоментно несколько повреждений.

Все эти повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, одно вслед за другим, что подтверждается их одинаковыми морфологическими свойствами, а также данными микроскопического исследования (судебно-гистологического). Однако по экспертным данным точно установить этот промежуток времени, а также последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Данная правосторонняя субдуральная гематома могла образоваться от любого из 6 вышеперечисленных воздействий.

Черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) с левосторонней субдуральной гематомой, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека (В соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № l94н).

2.2. Множественные поверхностные повреждения покровных тканей конечностей (кровоподтёки и ссадины), причинены прижизненно.

Множественные кровоподтёки и ссадины конечностей (п. 1.2.) могли образоваться в промежутке времени от нескольких десятков минут, до нескольких часов до момента наступления смерти пострадавшей, что подтверждается морфологией повреждений (кровоподтёки фиолетово-синюшного оттенка, с выраженной припухлостью и отёком мягких тканей в их проекции и по периферии; ссадины с подсохшей поверхностью со следами гиперемии и отёка по периферии).

Следует отметить, что более точно высказаться о давности образования повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Описанные ссадины и кровоподтёки образовались в результате воздействия (ударов/сдавлений, ударно-скользящих воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Конкретизировать количество травмирующих воздействий, коими были причинены кровоподтёки и ссадины конечностей (пункт 1.2.), по медицинским данным невозможно.

Вместе с тем, при условии воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, все повреждения могут соответствовать не менее чем шести изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы, а именно:

-тыльная поверхность правой кисти;

- передняя поверхности правого коленного сустава;

- задняя поверхность левого локтевого сустава;

- тыльная поверхность верхней трети левого предплечья;

- тыльная поверхность средней трети левого предплечья;

- тыльная поверхность нижней трети левого предплечья.

Воздействие на каждую из означенных зон могло быть как однократным, так и неоднократным.

Следует отметить, что приведённые выше данные о количестве травмирующих воздействий, не могут расцениваться как окончательные, поскольку: а) несколько последовательных травмирующих воздействий на одну и ту же часть тела могут породить одно повреждение, б) однократное травмирующее воздействие на одну и ту же часть тела при различных условиях может порождать различное количество повреждений, в) однократное травмирующее воздействие может быть приложено одновременно, на различные части тела и породить одномоментно несколько повреждений.

Все эти повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, одно вслед за другим, что подтверждается их одинаковыми морфологическими свойствами. Однако по экспертным данным точно установить этот промежуток времени, а также последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Рассматриваемы выше повреждения (п. 1.2.), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей не состоят, как правило, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (В соответствии с п 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № l94н).

2.3. Тупая травма грудной клетки с переломами рёбер (п. 1.3.), причинена прижизненно, что подтверждается кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки, наличием кровоподтёков на коже грудной клетки.

Тупая травма грудной клетки (п. 1.3.) могла образоваться в промежутке времени от 8 до 20 суток до момента наступления смерти пострадавшей, что подтверждается морфологией повреждений (кровоподтёки жёлто-зелёного оттенка с нечёткими размытыми контурами, без признаков отёка мягких тканей в их пределах и по периферии; переломы с признаками формирования остеоидных мозолей, слабо выраженные расплывчатые кровоизлияния в проекции переломов).

Следует отметить, что более точно высказаться о давности образования повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Тупая травма грудной клетки (пункт 1.3.), образовалась в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Конкретизировать количество травмирующих воздействий, коими была причинена тупая травма грудной клетки (пункт 1.3.), по медицинским данным невозможно. Вместе с тем, при условии воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, все повреждения могут соответствовать не менее чем двум изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы, а именно:

- передняя поверхность грудной клетки справа;

- боковая поверхность грудной клетки справа.

Воздействие на каждую из означенных зон могло быть как однократным, так и неоднократным.

Следует отметить, что приведённые выше данные о количестве травмирующих воздействий, не могут расцениваться как окончательные, поскольку: а) несколько последовательных травмирующих воздействий на одну и ту же часть тела могут породить одно повреждение, б) однократное травмирующее воздействие на одну и ту же часть тела при различных условиях может порождать различное количество повреждений, в) однократное травмирующее воздействие может быть приложено одновременно на различные части тела и породить одномоментно несколько повреждений.

Все эти повреждения причинены в относительно ограниченный промежуток времени, одно вслед за другим, что подтверждается их одинаковыми морфологическими свойствами.

Однако по экспертным данным точно установить этот промежуток времени, а также последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Совокупность рассматриваемых повреждений (п. 1.3.) не является опасной для жизни, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей не состоит, не влечёт за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере свыше 1/3, как правило, по своему характеру требует для заживления срок свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека (В соответствии с п 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № l94н).

2.4. Поверхностные повреждения покровных тканей головы, туловища, конечностей (кровоподтёки и ссадины) (п. 1.4.), причинены прижизненно.

Множественные кровоподтёки и ссадины головы, туловища, конечностей (п. 1.4.) могли образоваться в промежутке времени от 8 до 15 суток до момента наступления смерти пострадавшей, что подтверждается морфологией повреждений (кровоподтёки жёлто-зелёного оттенка с нечёткими размытыми контурами, без признаков отёка мягких тканей в их пределах и по периферии; ссадины с несколько приподнятой поверхностью со следами шелушения кожных покровов и отслоек корочки по периферии).

Следует отметить, что более точно высказаться о давности образования повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Описанные ссадины и кровоподтёки образовались в результате воздействия (ударов/сдавлений, ударно-скользящих воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Конкретизировать количество травмирующих воздействий, коими были причинены кровоподтёки и ссадины головы, туловища, конечностей (пункт 1.4.), по медицинским данным невозможно. Вместе с тем, при условии воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, все повреждения могут соответствовать не менее чем пятнадцати изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы, а именно:

- щёчно-скуловая область справа;

- угол нижней челюсти справа;

- тыльная поверхность левой кисти;

- подбородочная область справа;

- подбородочная область слева;

- передняя наружная поверхность средней трети правого плеча;

- передняя наружная поверхность нижней трети правого плеча;

- задняя поверхность верхней трети правого предплечья;

- задняя поверхность средней трети правого предплечья;

- задняя поверхность нижней трети правого предплечья;

- область нижне-наружного квадранта левой молочной железы;

- в проекции гребня правой подвздошной кости;

- передняя поверхность левого коленного сустава;

- наружная поверхность левого коленного сустава;

- передняя поверхность нижней трети левого бедра.

Воздействие на каждую из означенных зон могло быть как однократным, так и неоднократным.

Следует отметить, что приведённые выше данные о количестве травмирующих воздействий, не могут расцениваться как окончательные, поскольку: а) несколько последовательных травмирующих воздействий на одну и ту же часть тела могут породить одно повреждение, б) однократное травмирующее воздействие на одну и ту же часть тела при различных условиях может порождать различное количество повреждений, в) однократное травмирующее воздействие может быть приложено одновременно на различные части тела и породить одномоментно несколько повреждений.

Все эти повреждения причинены в относительно ограниченный промежуток времени, одно вслед за другим, что подтверждается их одинаковыми морфологическими свойствами.

Однако по экспертным данным точно установить этот промежуток времени, а также последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Рассматриваемы выше повреждения (п. 1.4), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей не состоят, как правило, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (В соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом No194н от 24 апреля 2008 г.).

3. Морфология повреждений не позволяет высказать в утвердительной форме о количестве и особенностях повреждающих предметов.

4. Ответить на вопрос о возможности образования рассматриваемых повреждений при падении пострадавшей, по имеющимся данным, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах описания конкретных условий падения.

5. Пострадавшая, в момент причинения ей телесных повреждений, могла находиться в любом положении по отношению к травмирующему предмету (предметам), допускающему нанесение телесных повреждений данным предметом (предметами).

6. Смерть гр. ФИО1 наступила в результате черепно-мозговой травмы (пункт 1.1.) с левосторонней субдуральной гематомой, очагами ушибов вещества головного мозга, осложнившаяся развитием отёка-набухания головного мозга.

Таким образом между комплексом черепно-мозговой травмы и смертью пострадавшей присутствует прямая причинно-следственная связь.

Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1, может свидетельствовать, что с момента смерти до исследования прошло в пределах 2–3 суток (применительно к условиям пребывания трупа при комнатной температуре: при иных условиях давность наступления смерти может быть существенно иной).

7. Течение форм черепно-мозговой травмы, подобных той, что причинена ФИО1, сопровождается той или иной формой угнетения сознания как непосредственно после причинения повреждения (что в той или иной мере ограничивает возможность активной деятельности или исключает эту возможность), так и по истечении некоторого временного промежутка («светлого периода благополучия»), на протяжении которого сколь-нибудь заметного угнетения функций сознания не происходит и сохраняется реальная возможность активной деятельности пострадавших (передвигаться, разговаривать): при этом расстройства функции сознания развиваются у различных индивидов в различные сроки, что зависит от не поддающихся моделированию индивидуальных компенсаторных возможностей организма.

Таким образом, имеющиеся медицинские данные не исключают возможности активной деятельности гр. ФИО1 с момента причинения комплекса черепно-мозговой травмы до смерти.

Остальные телесные повреждения (повреждения, перечисленные в п.п.1.2., 1.3. и 1.4.), выявленные при исследовании трупа, сами по себе не препятствуют совершению активных целенаправленных действий на протяжении сколь-угодно длительного временного интервала.

8. Из ушибленной раны на верхней губе и раны слизистой оболочки нижней губы (п.п.1.1. выводов) было умеренное наружное кровотечение, фонтанирования крови не было. Остальные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО1 не сопровождались наружным кровотечением.

9. Согласно данным судебно-химического исследования: в крови и моче трупа ФИО1 не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон; наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства

10. В желудке трупа обнаружено следовое количество серо-коричневой жидкости с примесью слизи, без чётко различимых фрагментов пищи (т.1 л.д.207-227);

Заключение судебно-медицинской биологической экспертизы №–2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека. На шортах ФИО1 следы крови не обнаружены. Исследование срезов ногтевых пластин с рук трупа ФИО1 и образцов крови ФИО1 и ФИО3 не проводилось с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования (т.1л.д.236-238);

Заключение судебно-медицинской генетической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

В срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО1, обнаружена кровь человека.

Из следов крови на футболке с трупа ФИО1, следов крови в срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО1, образцов крови от трупа ФИО1 и ФИО3 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

На основании проведенных исследований прихожу к следующим выводам:

1. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО1 и следов крови в срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО1 установлен женский генетический пол. Генотипические признаки образца крови от трупа ФИО1 и следы крови в срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО1, одинаковы, и могут принадлежать трупу ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%.

При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови в срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО1 от ФИО3 B.B.

2. Установить полный комплекс генетических признаков препарата ДНК, полученной из следов крови на футболке с трупа ФИО1, не представилось возможным, что может объясняться деградацией ДНК в исходном биологическом объекте и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе трупу ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д.7-25);

Заключение судебно-биологической экспертизы, №–2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на футболке, спортивных брюках (в постановлении обозначенных как спортивные штаны), спортивной куртке (в постановлении обозначенной как толстовка) ФИО3, обнаружена кровь человека (т. 2 л.д.34-36);

Заключение судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

Из следов крови на футболке, спортивных брюках и спортивной куртке ФИО3 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Аллельные комбинации ДНК-профилей проходящих по делу лиц трупа ФИО1 и ФИО3 (см. в Таблице 2) установлены врачом судебно-медицинским экспертом судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО12, согласно (Заключению эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенных исследований прихожу к следующим выводам:

1. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови ФИО3 и следов крови на спортивной куртке ФИО3 установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца крови ФИО3 и следы крови на спортивной куртке ФИО3, одинаковы, и могут принадлежать ФИО3 с расчетной (условной) вероятностью не менее №%.

При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на спортивной куртке ФИО3 от трупа ФИО1

2. Препараты ДНК, выделенной из биологических следов на футболке ФИО3, спортивных брюках ФИО3 (объект №), являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности), и, при условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, могли произойти от смешения биологического материала трупа ФИО1 и ФИО3

Конкретизировать данный вывод в отношении корректной вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным ввиду смешанной природы следов.

3. Препарат ДНК, выделенной из следов крови на спортивной куртке ФИО3, является смешанным. То есть, препарат ДНК, полученной из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО3 и неизвестного человека.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от трупа ФИО1 исключается.

4. Установить полный комплекс генетических признаков препарата ДНК, полученной из следов крови на спортивных брюках ФИО3, не представилось возможным, что может объясняться деградацией ДНК в исходном биологическом объекте и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе трупу ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д.45-63);

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 73x46 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 95x46 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 61x48 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 100x46 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 55x47 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 84x48 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 81x49 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 73x46 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не ФИО1, а другим лицом; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 95x46 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО1; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 61x48 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО1; след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 100x46 мм, изъятый при ОМП, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д.125-130);

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенном на отрезок белой бумаги, размером 73x46 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен ладонью левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.138-141).

          Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетелей и заключениями экспертиз, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Умышленность действий ФИО3 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается тем, что подсудимый наносил удары ногами и руками со значительной силой по голове и телу потерпевшей.

ФИО3, имея достаточный для понимания последствий своих действий, жизненный опыт и образование, умышленно нанося удары руками и ногами в жизненно-важные органы человека – голову и тело, не желал и не предвидел наступление смерти ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, исследовав, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он

-состоит на учете у врача психиатра с 1997 года с диагнозом «диссоциальное расстройство личности», на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.166)

          -привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.153-162);

-по месту регистрации, характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д.152);

Согласно первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии (по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого на протяжении жизни какой-либо психотической симптоматики, возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству, а также сведения о длительном, массивном злоупотреблении испытуемым алкоголем с повышением толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентной симптоматики на отмену алкоголя. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего комплексного психолого-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования также выявили у подэкспертного отсутствие какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к употреблению наркотических веществ, а также инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Признаков зависимости от наркотических, токсических веществ ФИО3 не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответы на вопросы 1, 3, 4, 5, 8). Ответы на вопросы психолога. Вопросы 2 и 10. Уровень социально-психологического развития ФИО3 1988 г.р. соответствует его возрасту. Отставания в психологическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, у ФИО3 настоящее исследование не выявило. ФИО3 B.B. в момент совершения инкриминируемого действия мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос №. Психологический анализ материалов уголовного дела, показания свидетелей и целенаправленной беседы с обвиняемым ФИО3, 1988 г.р., позволяет сделать вывод об отсутствии у него физиологического аффекта в период времени инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствует, прежде всего, отсутствие в этот период трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции, характерной для этого состояния, с субъективной внезапностью её наступления, отсутствием резких, взрывного характера психических процессов. Также не обнаружено и постаффективного состояния с явлениями астении, вялости, терминальным сном, фрагментарностью воспроизведения содеянного. Не определяется и нарушений восприятия, смысловой оценки ситуации (ФИО3 был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, сохранил основные воспоминания о ситуации правонарушения, своих действиях, действиях потерпевшей). Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у ФИО3, 1988 г.р., в период времени инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта. При этом необходимо отметить, что инкриминируемое деяние ФИО3 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от её протекания при физиологическом аффекте. Вопрос №. Личностные особенности испытуемого ФИО3 характеризуются недостатком практицизма и реалистичности, недоразвитостью конструктивных способов решения возникающих проблем, ограниченностью сферы интересов и ценностей бытовыми и физиологическими потребностями, своеобразием ценностно-смысловой сферы, в основе которой лежат принципы, заложенные в условиях пенитенциарной системы, с игнорированием морально-этических норм и правил поведения в обществе, способностью ради собственной выгоды на нечестность и обман, уклонением от ответственности с тенденцией к самооправданию, подвластностью средовым воздействиям, непосредственной реализацией собственных желаний и побуждений, без учета требований действительности и интересов других людей, зависимостью от воли случая и обстоятельств, нарастающей социальной деградацией, сужением потребностно-мотивационной сферы с оскудением системы личностных смыслов, признаками психологической зависимости с преобладанием желания реализовать компульсивные влечения, поверхностным восприятием действительности. Для обследуемого свойственны своеволие, упрямство, убежденность в собственной правоте, игнорирование критических замечаний, а также аффективная неустойчивость с раздражительностью, несдержанностью, частыми проявлениями агрессии, эмоциональной огрубленностью, холодностью. Межличностные контакты носят случайный, кратковременный характер. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО3 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. Вопрос №. Настоящее исследование у подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., признаков повышенной склонности к фантазированию, псевдологии и лживости не выявляет (т. 2 л.д.113-117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной (т.1л.д.74,81-82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (ФИО3 о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

     Поскольку, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

    Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО3, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

    Согласно показаний ФИО3, указывает, что действительно он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние на него не повлияло, поскольку у него с ФИО1 началась ссора, где она оскорбляла его нецензурной бранью, обзывала, и он на нее из-за этого разозлился.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из пояснений подсудимого, не влияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          При обсуждении вида наказания ФИО3, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данным статьям является лишение свободы.

          Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, у ФИО3 не имеется.

           При определении размера наказания принимаются во внимание требования

санкции ч.4 ст.111 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

ч.1, 3 и 5 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление ФИО3, совершено 16-ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с чем, применение ст.70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

          При определении способа отбытия наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

          Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

          Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

         Потерпевшая ФИО2, признанная гражданским истцом, обратилась с исковым заявлением и просила взыскать в ее пользу с ФИО3, 50600 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба (затраты на ритуальные услуги), и 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда (в связи с преждевременной смертью дочери),

          Подсудимый ФИО3, признанный гражданским ответчиком исковые требования ФИО2 признал в сумме <данные изъяты> копеек в счет компенсации материального ущерба, компенсацию морального вреда потерпевшей считает завышенной.

          Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из требований разумности и справедливости и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При этом суд принимает во внимание степень, объем и характер страданий потерпевших, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевших, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.

Учитывая позицию гражданского ответчика, учитывая, что гражданский истец ФИО2 понесла материальный ущерб, получила нравственные страдания, то есть негативные ощущения и переживания, связанные с преждевременной смертью близкого родственника, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования гражданского истца.

         Основанием для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда являются наличие родственных отношении между потерпевшей и погибшей.

Погибшая являлась близким человеком ФИО2 - дочерью. В следствии чего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении запрошенной потерпевшей суммы морального вреда в размере 1000000 рублей.

          В подтверждение потерпевшей ФИО2 представлены следующие документы: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по захоронению и транспортировку на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гроба, креста, комплекта покрывал, подушки, двух венков, корзины с цветами, двух траурных лент, ритуальной таблички, на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 151, 1099-1101 ГК РФ суд,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

           -░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

          -░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

           -░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-208/2024

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ _______________________________________ ░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.