Решение по делу № 33-2111/2020 от 15.07.2020

Судья Кузнецова О.В.                                                          дело № 33-2111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 г.                                                                              г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Жуковой Е.Г.            

судей                Земцовой М.В., Усановой Л.В.

при секретаре              Шмониной Е.В.       

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело № 2-1238/2020 по иску Егорова С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Матакаевой Ф.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Егорова С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова С.В. страховое возмещение в размере 59 000 руб.; неустойку          в размере 46 020 руб.; расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф           в размере 29 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 3700,40 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Матакаевой Ф.М., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А., и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.. Водитель К. свою вину в данном ДТП признала в полном объеме. Гражданская ответственность К. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Потерпевший Егоров С.В. обратился к страховщику в установленный законом срок в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, так как его ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис №), с просьбой исполнить обязательство по заявленному убытку путем организации восстановительного ремонта ТС на СТО, не превышающем 50 км от места жительства потерпевшего, в случае невозможности проведения восстановительного ремонта произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Заочным решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2019 г. взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу Егорова С. В. 59000 руб. в возмещение страховой выплаты, 29500 руб. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 1000 руб. в возмещение морального вреда, 12000 руб. в возмещение затрат на оплату экспертного заключения, 149,58 руб. в возмещение почтовых расходов, 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Указанное заочное решение суда ООО <данные изъяты>» не исполнило. Банк России приказом № ОД-687 от 28 марта 2019 г. отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «<данные изъяты>» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <данные изъяты>).

2 августа 2019 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, однако ответчик страховое возмещение           в размере 59000 руб., возмещение затрат на оплату экспертного заключения в размере 12000 руб. не произвел. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. 16 октября 2019 г. АНО «СОДФУ» незаконно и необоснованно рассмотрение обращения прекратил.

Истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 59000 руб., штраф                 в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, 29500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 210 руб., почтовые расходы в размере 149,58 руб., неустойку в размере 46020 руб.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. производство по делу в части требований Егорова С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг нотариуса прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Представитель Егорова С.В. Комин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59000 руб., неустойку в размере 46020 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 руб., штраф в размере 29500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., из которых: составление и подача досудебной претензии 2000 руб., составление и подача обращения в АНО «СОДФУ» 2000 руб., составление и подача искового заявления 2000 руб., представительство в суде 4000 руб.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Матакаева Ф.М. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 мая 2020 г., ссылаясь на позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Егоров С.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.., собственник Егоров С.В., и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К. В результате указанного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба Егоров С.В. обратился к ИП В.., оплатив 12000 руб.

Согласно отчету об оценке № 1-19 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 59000 руб.

Егоров С.В., являясь собственником автомашины марки <данные изъяты>», застраховал в ООО «<данные изъяты>» гражданскую ответственность лиц (без ограничения), допущенных к управлению данным транспортным средством (страховой полис №). Срок страхования по указанному договору с 15 августа 2018 г. по 14 августа 2019 г.

Заочным решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования Егорова С.В. к ООО «<данные изъяты>»: в пользу Егорова С.В. взыскано 59000 руб.            в возмещение страховой выплаты, 29500 руб. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 1000 руб.      в возмещение морального вреда, 12000 руб. в возмещение затрат на оплату экспертного заключения, 149, 58 руб. в возмещение почтовых расходов, 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя. С ООО <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 1970 руб. Данное решение вступило в законную силу 14 июня 2019 г., до настоящего времени не исполнено.

Приказом № ОД-687 от 28 марта 2019 г. Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

       Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.9 ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктами 3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. № 431-п, предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о страховой выплате.

Согласно п.3.10. Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Пунктом 4.14 предусмотрено, что потерпевший должен представить страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

2 августа 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, к заявлению приложил заочное решение, содержащее сведения об обстоятельствах ДТП, размере причиненного потерпевшему ущерба, исполнительный лист, банковские реквизиты, извещение о ДТП, копию паспорта, заверенную нотариусом г. Саратова, доверенность на представителя, полис виновника ДТП, что следует из выплатного дела.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте,          а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ     от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п.93 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо сообщений о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов истцу не направляла.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

29 августа 2019 г., т.е. по истечении 20 календарных дней со дня подачи заявления о страховой выплате, Егоров С.В. обратился к ответчику с досудебной претензией.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в установленный срок ответчик на неполноту документов не ссылался, соответственно, представленных истцом документов было достаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, дополнительные документы страховщиком были затребованы лишь 11 сентября 2019 г., т.е. после получения от истца претензии.

Согласно положениям ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г.     № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

23 сентября 2019 г. Егоров С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 59 000 руб., взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № прекращено рассмотрение обращения Егорова С.В., в связи с тем, что Егоров С.В. предварительно не обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, установленном ст.16 Закона № 213-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.       №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом,          и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения страховщиком своих обязательств, суд обоснованно не нашел оснований для ее снижения.

        Судебная коллегия, с учетом всего вышеизложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Матакаевой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи