Решение по делу № 2-3978/2022 от 31.08.2022

УИД 61RS0019-01-2022-005400-87

Дело №2-3978/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                               Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                            Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статовой Светланы Валентиновны к Галициной Ольге Дмитриевне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РО о расторжении договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Статовая Светлана Валентиновна обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к Галициной Ольге Дмитриевне о расторжении договора дарения, указывая на то, что 04.03.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор дарения жилого помещения, согласно которого Статовая С.В. подарила Галициной О.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора дарения от 26.10.2016 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записью 61№ от 01.11.2016 г. В последующем брачные отношения между Статовой С.В. и Статовым В.В. расторгнуты на основании решения мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от 11.03.2022 г., в связи с чем Статов В.В. настоял на выселении Статовой С.В. из своего жилого помещения. Истица ссылается на то, что у нее отсутствует иное жилое помещения для проживания, а также, что у нее существенно изменились обстоятельства при заключении договора дарения, в связи с чем просит расторгнуть договор дарения от 04.03.2021 г.

Истец Статовая С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом., обеспечив явку своего представителя Зерщикову Е.М, действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Галицина О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 04.03.2021 г. между Статовой С.В. и Галициной О.Д. заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно п. 2 договора дарения Одаряемая указанную квартиру в дар от Дарителя приняла.

Согласно п. 9 договора дарения, договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.

Стороны заключили соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию в соответствии со ст. 450 ГК РФ и обратились совместно в регистрирующий орган. Уведомлением от 12.04.2022 г. № заявление было возвращено, в связи с неуплатой государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 и п. 2 Договора дарения жилого дома от 04.03.2021 г. даритель безвозмездно передал в собственность (подарил), а одаряемый приняла в дар указанное жилое помещение. Таким образом, передача дара состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

По смыслу закона при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен (передача дара состоялась, переход права собственности зарегистрирован), обязательства по нему прекращены, что исключает возможность его расторжения по соглашению сторон.

Возможность возврата имущества одаряемой Галициной О.Д. дарителю Статовой С.В., после произведенной регистрации права собственности одаряемого, возможна только путем заключения между сторонами новой сделки в отношении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы истца изложенные в иске не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Договор дарения содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства. Факт добровольного подписания договора истцом не оспаривался.

Поскольку договор дарения является сделкой по безвозмездной передаче имущества в собственность одаряемого, изменение имущественного положения истца после заключения договора дарения, отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением не относятся к существу сделки и не являются условием и следствием ее исполнения

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В то же время частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для принятия судом признания иска ответчиком не имеется, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемой, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, признание иска противоречит вышеуказанному законодательству.

Таким образом, исковые требования Статовой С.В. к Галициной О.Д. о расторжении договора дарения жилого помещения от 04.03.2021 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Статовой Светланы Валентиновны к Галициной Ольге Дмитриевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РО о расторжении договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено: 26 декабря 2022 года.