Решение по делу № 02-5469/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре Тупчи Е.М., с участием представителя ответчика ООО «Фаворит Технолоджи» - Скуба Ю.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-5469/2018 по исковому заявлению Лазарева А.В. к ООО «Фаворит Технолоджи» о взыскании предварительно оплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. По заключенному с официальным дилером Opel в России и Москве ООО «Фаворит технолоджи» договору поставки автомобиля и купли-продажи от ** года с условием предварительной оплаты истцом, продавец принял на себя обязательства продать истцу новый автомобиль марки ** (** л.с.) ** в цвете черный металлик с пакетом биксенонового адаптивного освещения производства автомобилестроительной компанией **. Ответчик не выполнил в срок и до настоящего времени свои обязательства по договору, в том числе как официальный уполномоченный дилер OPEL, хотя возможность исполнения договора у ответчика имелась, поскольку автомобиль и эта модель производилась и продолжает производится компанией OPEL, а истец подтверждал свои намерения и требования о его приобретении, истец и семья истца по прежнему нуждаются в этом автомобиле или аналогичном и соответствующем и право приобретения этого автомобиля по цене договора ответчиком недобросовестно нарушалось и нарушено, чем истцу причинены значительные убытки из-за удорожания автомобилей после истечения сроков по договору, которые ответчик не выполнил. В соответствии с положениями заключенного сторонами договора потребитель выполнял в срок все его условия и не давал никаких оснований для невыполнения договора ответчиком или изменения его условий или изменения цены товара. Истец ожидал поставки автомобиля в срок по договору, составляющему 120 дней (четыре месяца), по которому произвёл ответчику предоплату, уведомлений от ответчика не получал, в результате в том числе и по этой причине потерял возможность приобрести по аналогичной цене со скидкой по акции другой аналогичный автомобиль, чем определяются и в результате чего у истца по вине ответчика возникли убытки и право на их возмещение. Никаких уведомлений согласно условий заключенного договора со стороны продавца не было и не поступало, при этом истец неоднократно обращался к продавцу с требованиями выполнить договор, при этом истец предлагал произвести полную оплату по договору в полной сумме стоимости автомобиля по условиям договора. В отношении приобретения истцом автомобиля между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи на поставку указанного автомобиля с его ценой в размере ** руб. по договору с учётом указанной скидки в ** руб. Истец оплати аванс в размере ** руб. Однако, как указал в своем исковом заявлении истец, указанный автомобиль или аналогичный по независящим от покупателя причинам не был продан истцу, поскольку был продан другому покупателю. Таким образом, продавцом был просрочен срок исполнения договора, установленный в ** дней, то есть просрочен с ** года и не исполнен до настоящего времени, аванс в размере ** руб. истцу не возращен до настоящего времени. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с продавца неустойку за просрочку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с ** года по день вынесения решения судом, в соразмерно уменьшенном размере ** руб.; взыскать с продавца сумму предварительной оплаты в размере ** руб. на основании п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с продавца возмещение убытков, причиненных истцу вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара и неисполнения договора, нарушения принятых ответчиком обязательств по нему, в виде разницы с ценой автомобиля по договору со скидкой по действовавшей акции и фактической полной ценой автомобиля по прайсу в размере ** руб., составляющую ** руб. на основании п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ; взыскать с продавца возмещение убытков, причиненных истцу вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара и неисполнения договора, нарушения принятых ответчиком обязательств по нему, в виде разницы с ценой автомобиля по договору со скидкой по действовавшей акции и фактической полной ценой автомобиля по прайсу в размере ** руб., и фактической ценой аналогичного и соответствующего автомобиля на сегодняшний день, значительно возросшей из-за удорожания, составляющую ** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, взысканной в польз истца.

Истец Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель ответчика ООО «Фаворит Технолоджи» - С.Ю.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела по существу; просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку авансовый платеж в размере ** руб. возвращен истцу ** года на основании платежного поручения № ** от ** года, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

На основании ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

В марте 2015 года Лазарев А.В. обратился в организацию ООО «Фаворит Технолоджи» с намерением приобрести транспортное средство марки **.

** года Лазарев А.В. перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере ** руб. в качестве авансового платежа (взноса) за транспортное средство; оплата произведена на основании счёта № **.

В последствии сделка купли-продажи не состоялась, в связи с чем, ** года Лазарев А.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере ** руб., уплаченных в качестве авансового платежа.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что ** года ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в качестве возврата взноса (авансового платежа) за транспортное средство в размере ** руб. на основании платежного поручения № ** от ** года, по реквизитам, указанным в заявлении Лазаревым А.В.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано удовлетворении заявленных исковых требований в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что довод истца о том, что ответчик до настоящего времени не возвратил внесенные им в качестве взноса (авансового платежа) денежные средства на сумму ** руб., не соответствуют действительности, поскольку ответчик перечислил в пользу истца денежные средства ** года.

На основании изложенного, истцом в рассматриваемом случае допущено злоупотребление правом, поскольку истец при рассмотрении дела действовал недобросовестно, ссылалась на то, что денежные средства в размере ** руб. не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева А.В. к ООО «Фаворит Технолоджи» о взыскании предварительно оплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2018 года.

Судья Ноздрачева Т.И.

5