Решение по делу № 2-3196/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года          город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи          Артеменко А.В.,

при помощнике судьи                        Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3196/2024 по иску потребительского гаражного кооператива «Луч» к Байкуатову Ш. К. о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПГК «Луч» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 26 мая 2021 года ответчик обратился с заявлением о принятии в члены кооператива с правом пользования гаражом № блок №. На основании решения общего собрания от 19 марта 2022 года ответчик принят в члены кооператива. Согласно п.5.2 устава ПГК «Луч» член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, учувствовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Взносы уплачиваются не позднее 01 октября текущего года. Согласно п. 5.8 Устава если член (владелец, собственник) кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки он должен заплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности. С 26.05.2021 года до принятия в члены кооператива – 19.03.2022 года ответчик был обязан уплачивать обязательные, а в последующем членские взносы. Ответчиком не оплачено взносов за период с 2022 года по 2023 год в размере 11 500 рублей, с 2023 года по 2024 год в размере 11 500 рублей, пени за период с 01.10.2022 года по 01.10.2023 года составляют 20 987,50 рублей, пени за период с 01.10.2023 года по 01.01.2024 года составляют 10 580 рублей. Сумма задолженности по состоянию на 01.01.2024 года составляет 54 567,50 рублей. Истцом понесены судебные издержки в размере 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам и пени в размере 54 567,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей.

Представитель истца ПГК «Луч» по доверенности Фатыхов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Байкуатов Ш.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу ПГК «Луч» кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива (п.1.3), имущество кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива (п.3.3).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просит принять его в члены ПГК «Луч».

Согласно п. 5.2 Устава член кооператива Обязан участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Согласно п.5.8 Устава обязательные, членские и иные взносы уплачиваются полностью либо частями в период с 01 апреля текущего года до 01 октября текущего года. Если член кооператива в установленный срок не уплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности. Пени используются на те же цели, что и соответствующие взносы.

Согласно п. 5.9.1 Устава лица, не являющиеся членами кооператива, но имеющие гаражные боксы в данном кооперативе, не освобождаются от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением имуществом кооператива в целях его содержания и эксплуатации.

Протоколом собрания членов правления ПГК «Луч» № от 19.03.2022 года ответчик был принят в члены ПГК «Луч», а также утвержден размер обязательного взноса на содержание кооператива, сезон 2022-2023 г.г. – 11 500 рублей.

Протоколом общего собрания ПГК «Луч» № от 28.10.2023 года утвержден обязательный взнос на содержание кооператива, сезон 2023-2024 г.г. – 11 500 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик, будучи членом кооператива, пользовался общим имуществом ПГК «Луч», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества.

Пунктом 1 ст. 123.2 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что решения, устанавливающие размер взноса на содержание общего имущества кооператива и порядок уплаты такого взноса, ответчиком или иными лицами не оспорены, имеют юридическую силу, взнос подлежит оплате членами ГСК и лицами, владеющими гаражами.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика по взносам за сезон 2022-2023г.г. составляет 11 500 рублей, за сезон 2023-2024г.г. составляет 11 500 рублей, пени за период с 01.10.2022 года по 01.10.2023 года составляют 20 987,50 рублей, пени за период с 01.10.2023 года по 01.01.2024 года составляют 10 580 рублей.

Доказательств погашения задолженности по взносам на содержание общего имущества кооператива полностью или в части ответчиком не представлено, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по взносам в размере 23 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании установленных по делу обстоятельств суд усматривает явную несоразмерность установленного Уставом размера пени, и с учетом последствий нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу пени, размер основного долга по взносам и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд снижает размер пени до 2 000 рублей.

Указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон, при этом указанный размер не ниже низшего предела (п.6 ст.395 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Однако, истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования потребительского гаражного кооператива «Луч» к Байкуатову Ш. К. о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Байкуатова Ш. К. (паспорт серии №) в пользу потребительского гаражного кооператива «Луч» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по взносам на содержание общего имущества в размере 23 000 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей, всего взыскать 26 837 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов потребительского гаражного кооператива «Луч» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                  А.В. Артеменко