Решение по делу № 33-4515/2023 от 09.01.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Шиловской Н.Ю., Кудасовой Т.А.,
при секретаре	<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу
№... по исковому заявлению <...>, <...> к ООО «ЖКС № 1 Московского района» Санкт-Петербурга, <...>, <...> о разделе лицевого счета, определении долей в оплате, определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения <...>, а также ее представителя, представителя <...>, <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...>., <...> обратились в суд с иском к ООО «ЖКС № 1 Московского района», <...> в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> доли на <...> <...> доли на <...> доли на <...> обязать ООО «ЖКС № 1 Московского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долю общей площади <...> на ? долю общей площади <...>, на ? долю общей площади <...>, на ? долю общей площади <...>.; определить в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок пользования: выделить в пользование <...>, <...>. в пользование жилую комнату площадью 20,45 кв.м; выделить в пользование <...> жилую комнату площадью 8,8 кв.м; места общего пользования, входящие в состав квартиры, оставить в общем пользовании <...>., <...>., <...> взыскать с <...> в пользу <...> <...> плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на нее долю, начиная с момента вступления решения в законную силу в размере 1 783 руб. ежемесячно, до изменения обстоятельств послуживших основанием для взыскания денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> <...>, каждый в отдельности, является собственниками ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти <...> Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. Спорная квартира является двухкомнатной. Соглашение о прядке пользования квартирой отсутствует.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в редакции определения от <дата> об исправлении описки, требования <...> <...> удовлетворены, постановлено определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли на <...> ? доли на <...>, ? доли на <...>; обязать ООО «ЖКС № 1 Московского района» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли общей площади <...> <...>., <...>.; определить в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, порядок пользования: выделить в пользование <...> <...> в жилую комнату площадью 20,20 кв.м; в пользование <...> - жилую комнату площадью 9,40 кв.м. Места общего пользования, входящие в состав квартиры, оставить в совместном пользовании <...> <...> <...>.; взыскать с <...> в пользу <...> <...> плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на нее долю, с момента вступления решения в законную силу в размере 2 364 руб. ежемесячно до изменения обстоятельств послуживших основанием для взыскания денежных средств.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются <...> <...> <...> которым, каждому в отдельности, принадлежит по ? доли.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов наследственного дела следует, что <дата>, то есть до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, <...> обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

<дата> зарегистрировано право собственности <...> на ? доли в квартиры по адресу: <адрес> ЕГРН.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, учитывая предмет иска, поскольку <...> не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия полагает, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене применительно к положениям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в последующем <...> привлечен к участию в деле в качестве соответчика применительно к положениям ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

<...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю, который в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал заявленные требования.

<...> а также ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением.

<...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ООО «ЖКС № 1 Московского района» представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не правило, извещено о месте и времени надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указывалось, сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются <...>, <...>., <...>., <...>., которым, каждому в отдельности, принадлежит
по ? доли.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖКС № 1 Московского района».

Обозначенная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 46,20 кв.м, жилую площадь 29,60 кв.м. Площади жилых изолированных комнат составляют 9,40 кв.м и 20,20 кв.м.

Таким образом на долю каждого из сособственников будет приходится по 11,55 кв.м общей площади квартиры и по 7,4 кв.м жилой площади квартиры.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186)

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <...> <...> в лице представителя, а также <...> пояснили, что истцы фактически пользуются комнатой, площадью 20,20 кв.м, произвели в ней ремонт, <...> пользуется комнатой 9,40 кв.м; <...> спорным жилым помещением не пользуется, проживает за пределами РФ.

В силу изложенного, поскольку между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещением, <...> <...> просили о передаче им в пользование изолированную комнату площадью 20,20 кв.м, <...> не возражала против передачи ей в пользование комнаты 9,40 кв.м, <...> спорной квартирой фактически не пользуется, судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой по адресу: по адресу: <адрес> с передачей в пользование <...> <...> комнаты площадью 20,20 кв.м, в пользование <...> комнаты 9,40 кв.м, оставлением мест общего пользования в совестном пользовании.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку <...> требований о взыскании денежной компенсации за пользование его долей заявлено не было, в отсутствии для выхода за переделы заявленных требований, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации в пользу <...> Вместе с тем следует отметить, что <...>. не лишен возможности завить такие требования в рамках самостоятельного иска.

Также судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с <...>. платы за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на нее долю, поскольку им в пользование передано жилое помещение площадью 20,20 кв.м, что превышает приходящуюся на их долю площадь равную 14,8 кв.м (7,4 х 2). Право требовать компенсации, при заявленном истцами и определенным судом порядке пользования квартирой по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>, имеет право исключительно <...>, которым таковых требований в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

При этом, следует отметить, что правоотношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем стороны не лишены возможности в последующем обратиться с требованием об измени установленного порядка пользования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, поскольку собственниками спорной квартиры не заключено соглашение относительно прядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для определения следующего порядка и размера участия собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>: <...> - ? доли от общего размера платы, <...> - ? доли от общего размера платы; <...> - ? доли от общего размера платы, <...>. - ? доли от общего размера платы. Применительно к разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судебная коллегия полагает возможным возложить на ООО «ЖКС № 1 Московского района» обязанность заключить отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за жилищно-коммунальные услуги, и выдать <...>, <...> <...>., <...> отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> отменить. Вынести по делу новое решение.

Определить порядок и размер участия собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>: <...> - ? доли от общего размера платы, <...> - ? доли от общего размера платы; <...> - ? доли от общего размера платы, <...> - ? доли от общего размера платы.

Обязать ООО «ЖКС № 1 Московского района» заключить отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за жилищно-коммунальные услуги, и выдать <...>, <...>, <...>, <...> отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование <...>, <...> жилую комнату площадью 20,45 кв.м; в пользование <...> - жилую комнату площадью 8,8 кв.м. Места общего пользования, входящие в состав квартиры, оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи