Решение по делу № 2-466/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-466/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000015-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Волгоград                                                                                                                 10 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – «ООО Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с Назаровой В.В. задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 22 декабря 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и Назаровой В.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 55 000 рублей, который состоит из подписанной ответчиком заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 декабря 2009 года по 21 января 2010 года. Заключительный счет был направлен ответчику 21 января 2010 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15 мая 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15 мая 2018 года и актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 101 854 рубля 38 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15 мая 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, права требования по кредитному договору № 0001593433 принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 101 854 рубля 38 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Назаровой В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 декабря 2009 года по 21 января 2010 года включительно, в размере 101 854 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще по двум имеющимся в деле адресам, об отложении разбирательства дела не просила, возражений в отношении заявленных исковых требование не представила.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, как следует из материалов дела, получил судебную повестку лично, о чем имеется соответствующее уведомление.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Ответчик не проявил заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

22 декабря 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и Назаровой В.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Все необходимые условия Договора были предусмотрены сторонами в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком (л.д.40), тарифном плане, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.42-46) и тарифах по кредитным картам ТК Банка ЗАО (л.д.41).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.3 Общих условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-38).

В соответствии с п.5.1. банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, а также сумму и дату платежа.

Согласно п. 5.2 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

На основании п.5.3 Общих условий ответчик обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета 21 января 2010 года (л.д.34).

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в заключительном счете, подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчиком заключительный счет перед банком не исполнен до настоящего времени.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, составляет 101 854 рубля 49 копеек (л.д.37-38).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, в судебном заседании не приведено, контр расчета не представлено.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предложил приобрести Компании права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д.15-22).

Таким образом, на основании Дополнительного соглашения от 15 мая 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору в отношении Назаровой В.В. (л.д.14).

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 101 854 рубля 38 копеек (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке ст.382 ГК РФ) (л.д.34).

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 101 854 рублей 49 копеек, который отменен определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА на основании поступивших возражений должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д.47).

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по указанному договору кредитной карты ответчиком не погашена.

Поскольку Назарова В.В. неоднократно нарушала сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасила, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора кредитной карты и не превышает объем переданных истцу банком прав требования, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания суммы задолженности в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы 101 854 рублей 38 копеек в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 237 рублей 09 копеек (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, образовавшуюся за период с 10 декабря 2009 года по 21 января 2010 года в размере 101 854 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей 09 копеек, а всего 105 091 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья                                                                            С.Н.Дегтярев

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ