Решение от 09.03.2022 по делу № 2-692/2022 от 11.01.2022

04RS0021-01-2021-004659-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 г.                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жамсарановой Д. Е. к Ивановой Ж. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7468, 76 руб.; государственную пошлину в размере 3400 руб.      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и     ответчиком, действовавшей в интересах Жуйковой Т.И. был заключен    предварительный договор уступки права    требования на    объекта недвижимости - квартиру. Во исполнение предварительного договора истцом ответчику был выплачен задаток    в сумме 100000 руб. Основной договор заключен не был. Истец обратилась с иском к Жуйковой Т.И. об обязании заключить основной договор. В удовлетворении     требований истцу отказано.

        Истец Жамсаранова Д.Е. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме. Подтвердила, что денежные средства в размере 100 000 руб. на свой счет она получила.

        Представитель истца Шаракшанэ Б.В. исковые требования поддержал, не смотря на то, что Жамсарановой перевели денежные средства в размере 100 000 руб. настаивает на заявленных исковых требованиях.

        В судебное заседание ответчик Иванова Ж.Г. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в отсутствие, с участием представителя.

        Представитель ответчика Тоневицкая С.В. возражала против заявленных исковых требований, так как Иванова Ж.Г. является ненадлежащим ответчиком. Иванова получила денежные средства от Жамсарановой Д.Е., как генеральный директор юридического лица. В связи с признанием предварительного договора незаключенным, денежные средства в размере 100000 руб. размешены ООО «Республиканский центр ипотечного кредитования» на депозите у нотариуса для передачи Жамсарановой Д.Е. в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ которые Жамсаранова Д.Е. получила. Просит в удовлетворении требований отказать.

        Третьи лица Жуйкова Т.И., представитель ООО «Республиканский центр ипотечного кредитования» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Республиканский центр ипотечного кредитования» в лице Ивановой Ж.Г., представляющие интересы Жуйковой Т.И. и Жамсарановой Д.Е. заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумму 100 000 руб. покупатель передаст в качестве задатка.

Решением Железнодорожного районного суда от 10.08.2020г. исковые требования Жамсарановой Д.Е. к Жуйковой Т.И. о понуждении к заключению уступки прав отказано. Решение вступило в законную силу. Из решения суда следует, что заключая предварительный договор с истцом, Иванова Ж.Г. действовала без полномочий на заключение договора. Также из судебных актов следует, что Иванова Ж.Г. не отрицала перечисление ей денежных средств в размере 100 000 руб., однако указывала, что впоследствии перевела их Жуйковой и риэлтору Цыбиковой по 50000 руб.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Поскольку в материалы дела ответчиком Ивановой Ж.Г. не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения с ее стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку денежные средства были получены ею от истца Жамсарановой, однако сведений о их возврате или обоснованности получения Ивановой суду не представлено.

Довод ответчика о том, что Иванова Ж.Г. является ненадлежащим ответчиком, так как она действовала от имени юридического лица, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Иванова Ж.Г. на момент заключения предварительного договора, а также передачи денежных средств являлась генеральным директором ООО «Республиканский Центр ипотечного кредитования», что подтверждается представленным приказом о назначении на должность, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с предварительным договором от 23.01.2020г. ООО «Республиканский центр недвижимости» в лице генерального директора Ивановой Ж.Г. в день подписания настоящего договора покупатель передаст в качестве задатка 100 000 руб.

Сторонами не отрицалось, что в день подписания договора Жамсаранова передала Ивановой указанную сумму.

Сведений о поступлении денежных средств в размере 100 000 руб. в кассу общества не имеется, что также подтверждается сторонами, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Республиканский центр недвижимости» в пользу Жамсарановой Д.Е. не могут быть предъявлены последней.

При этом размещение денежных средства ООО «Республиканский центр ипотечного кредитования» на депозите у нотариуса для передачи Жамсарановой Д.Е. в качестве задатка по предварительному договору от    23.01.2020г. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств представленных сторонами, в том числе их пояснениям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику Ивановой Ж.Г. требований.

Вместе с тем, в связи с тем, что фактически указанные требования ответчиком исполнены, денежные средства переданы Жамсарановой в ходе судебного разбирательства, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Также, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ, однако проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что в расчете допущена ошибка,    согласно    расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7467, 39 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных за указанный период процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7467, 39 руб.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ивановой Ж.Г.    в пользу Жамсарановой Д.Е.     расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7467,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3349,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №