Решение по делу № 2-10/2021 от 24.04.2019

25RS0003-01-2019-001780-37

№ 2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике                                 Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Елены Александровны к Коврижных Наталье Николаевне о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

установил:

Решетникова Е.А. обратилась в суд с иском к Коврижных Н.Н. указав, что 29.10.2018 умер ее отец Коврижных Александр Иванович. После его смерти истцу стало известно о завещании Коврижных А.И. от 14.07.2018 на имя ответчика Коврижных Натальи Николаевны на все имущество, принадлежащее умершему. Завещание удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа Волковым А.Е. Наследственное дело к имуществу умершего Коврижных А.И. открыто нотариусом Владивостокского нотариального округа Трусовой Е.А. Истец указывает, что действия отца по распоряжению своим имуществом и лишением, ее наследства, являются недопустимым, умерший не мог принять такое решение по распоряжению своим имуществом находясь в здравом уме и осознании последствий своих действий. Полагает, что ответчиком могло быть оказано давление на Коврижных А.И., к тому же в силу своего физического или психического состояния наследодатель при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий. Ответчик работала медсестрой, что позволяло ей иметь свободный доступ к лекарственным средствам. Кроме того, отец злоупотреблял алкоголем и имел несколько приводов в наркологические клиники. Отец не состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Последнее время отец часто звонил истцу, жаловался на здоровье и больное сердце, говорил, что нуждается в срочной дорогостоящей операции. Полагает, что ответчик своими действиями способствовала оформлению завещания на свое имя, а Коврижных А.И. в силу своего физического и психического состояния, при составлении завещания, не был способен понимать значение своих действий.

Просила признать недействительным завещание, составленное Коврижных Александром Ивановичем от 14.07.2018 и удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Волковым В.А. Признать Коврижных Наталью Николаевну недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила также признать недействительными завещание, составленное Коврижных Александром Ивановичем от 2015 года, удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Волковым В.А. на квартиру по <адрес>, в силу того, что наследодатель в силу своего физического или психического состояния при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий, находившись в момент ее совершения под давлением со стороны ответчика, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебном заседании, с требованиями истца не согласился, указав, что почерковедческой экспертизой опровергнута позиция истца о том, что подпись Коврижных А.И. в двух завещаниях не его, также указал, что доводы истца о том, что завещание было составлено под влиянием ответчика, опровергается объяснениями ответчика, показаниями свидетелей, а также заключением посмертной экспертизы.

Третье лицо Коврижных С.А., в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснив, что иск направлен на удовлетворение также его интересов, полагал, что экспертное заключение не соответствует формальным законам логики, также не соответствует ст. 87 ГПК РФ. Полагал необходимым назначить повторную экспертизу.

Нотариусы Волков А.И., Трусова ЕА., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель Буджурак В.Ф., в судебном заседании 07.08.2019, пояснил, что знает Коврижных А.И. с 70-х годов, вместе учились в ДВГУ. В середине 90-х приобрели совместно офис по <адрес> В офисе он организовал коллегию адвокатов, там одно время работал его приемный сын Коврижных С.А. В то период Коврижных А.И. злоупотреблял спиртным, на фоне злоупотребления спиртных напитков становился нервным, у него был алкогольный психоз. В те времена его четыре раза оформляли на лечение в наркологический диспансер, но он не лечился. Совместную адвокатскую деятельность свидетель и Коврижных А.И. вели до 2003-2004 г.г., потом пришлось закрыть из-за конфликтного поведения и употребления алкоголем. Последние 3-4 года жизни Александра Ивановича свидетель с ним периодически встречался. Свидетель перенес две операции на сердце и Коврижных А.И. приезжал к нему с вопросами, так как у него тоже были проблемы с сердцем. Последние три года он был раздавлен конфликтом в семье, ни о чем кроме здоровья и конфликта с дочерью Еленой по поводу раздела квартиры по ул.Суханова, говорить не мог. Встречи с Александром Ивановичем в основном проходили в машине, он приезжал к свидетелю, всегда был за рулем. Употребившим алкоголь, последние три года, свидетель Александра Ивановича не видел. Последний разговор состоялся за сутки до смерти Коврижных А.И., при встрече он постоянно пользовался ингалятором. Он был очень зол на Наталью.

Свидетель Егоренко С.Б. в судебном заседании 07.08.2019, пояснил, что знает Коврижных А.И. с 70-х годов, вместе учились, потом работали во Фрунзенской коллегии адвокатов. В последние годы общались редко у Коврижных А.И. были конфликты с первой семьей по поводу раздела имущества. Работал добросовестно. Психически был здоров, вел себя адекватно. Когда работал во Фрунзенской коллегии адвокатов часто выпивал, лечился в наркологическом диспансере. Потом, употребившим алкоголь, свидетель его не видел, от знакомых не слышал, чтобы он злоупотреблял. Пояснял, что Коврижных А.И. высказывался о проблемах с сердцем, неоднократно лежал в больнице, говорил, что работы мало. Занимался регулярно спортом, охотой нет.

Свидетель Полякова И.В. в судебном заседании 09.10.2019 показала, что в 2016 году Коврижных Л.М. обратилась к ней с просьбой помочь с продажей квартиры, расположенной по <адрес>. Данная квартира была в долях и в плохом состоянии. Показов было несколько. С Коврижных А.И. она встречалась один раз и ей показалось, что он издевается над членами семьи, говорил, что хочет продавать свою долю или сделать отдельный вход. В ходе телефонных разговоров она узнала, что дочь хочет выкупить у отца долю. Когда появился покупатель на квартиру Коврижных А.И. не мог определиться с ценой. Коврижных А.И. может охарактеризовать как неуравновешенного человека. Признаков алкогольного опьянения не было, но он говорил много и не по существу.

Свидетель Кулиш О.В. в судебном заседании 09.10.2019 показала, что она познакомила Коврижных А.И. и Коврижных Н.Н. В последнее время она не замечала нахождение Коврижных А.И. в состоянии алкогольного опьянения, он водил машину, ездил на охоту. В праздники он также не употреблял алкоголь. Коврижных А.И. высказал ей свои намерения преподнести Коврижных Н.Н. в качестве подарка на юбилей завещание. У Коврижных А.И. были напряженные отношения с детьми, они почти не общались. Он боялся своего сына. У него был конфликт с сыном и она полагает, что он был в связи с продажей квартиры по <адрес>. У Коврижных А.И. было больное сердце, ему нужна была операция, которая планировалась в г. Новосибирске. Но в связи с отсутствием денег она не была проведена.

Свидетель Котов Е.А., в судебном заседании 07.11.2019, суду показал, что с Коврижных А.И. он был знаком примерно пять лет. Он (свидетель) живет в <адрес>, а Коврижных А.И. жил в доме 39. Коврижных А.И. ставил свою машину возле его гаража. Свидетель и его супруга неоднократно замечали Коврижных А.И. за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии. Он неоднократно делал ему замечания, но скандалов не было, аварий на парковке с машиной Коврижных А.И. не замечал, но знает, что он поцарапал машину соседей. За период 2017-2018 г.г. он видел его в алкогольном состоянии 7-8 раз. Реагировал на замечания агрессивно.

Свидетель Липкань Н.В., в судебном заседании 18.03.2020 показала, что она приходится дочерью двоюродного брата Коврижных А.Н. с 1997 года проживала в гор.Владивостоке в квартире Коврижных А.И. по ул.Гамарника, Александр Иванович приезжал туда почти каждый день, мог приехать ночью с подругой, друзьями. Позже свидетель переехала в гостинку по ул.Кирова,, в квартире по ул.Гамарника, после свидетеля никто не жил, кроме Коврижных А.И. Позже Александр Иванович познакомился с Натальей, когда приезжал в гости выглядел аккуратно, занимался спортом. На тот момент он был в разводе, с дочерью Леной почти не общался, отношения были у них напряженные. В 2015 году Коврижных А.И. проживал по ул.Гамарника, он сильно изменился, начинал говорить на одну тему, продолжал совсем на другую. С ним поддерживал связь ее отец. Со слов отца знает, что Коврижных проживал в квартире по ул. Гамарника в г. Владивостоке, ничем не занимался, работы и денег у него не было. Полагал, что продаст квартиру и сделает операцию на сердце. Свидетель полагала, что у Коврижных А.И. была алкогольная зависимость. Странности в поведении стала замечать с 2018 года, разговаривал отстраненно, не слушал, что рассказывают, также свидетель узнала, что у него проблемы со слухом.

В период с 2014 по 2018 годы Коврижного А.И. со женой Натальей не видела, свидетелем их взаимоотношений не была. В этот же период он жаловался, что жена Наталья оказывает на него давление, просит денег, заставляет принимать препараты, наносит повреждения и заставляет передать ей имущество.

Свидетель Ющенко И.В. в судебном заседании 20.07.2020 показал, что он подрабатывал на вывозе мусора. Он, совместно с Топоровым В.П., в апреле 2018 года принимал участие в вывозе вещей Коврижных А.И. из квартиры по ул. Светланская, 51 в г. Владивостоке. В квартире было много мусора, пахло плесенью, были тараканы. Вывезли 127 мешков. При этом Коврижных А.И. выглядел неопрятно, от него пахло спиртным, пользовался ингалятором. Знает, что он являлся хозяином квартиры.

Свидетель Торопов В.П. в судебном заседании 20.07.2020 показал, что летом 2018 года Ющенко И.В. предложил заработать денег. Он согласился. Заказчиком был Пляц В.М. Они приехали в квартиру дом 39 по ул. Светланская в г. Владивостоке, хозяином которой был Коврижных А.И. В квартире протекала крыша, пахло плесенью. На полу лежало много документов, которые пришли в негодность и Коврижных А.И. их перебирал. Практически целый день они вывозили мусор. В квартире свободного пространства не было, жить в ней было невозможно. От Коврижных А.И. пахло алкоголем. Через год свидетель, Ющенко И.В., Пляц В.М. и Коврижных А.И. встретились на этой же кртире.

Свидетель Плешаков В.Е. 20.07.2020 суду показал, что с Коврижных А.И. он был знаком лет 15-20. В период с 2015 по 2018 он ездил с ни м на охоту, в баню. Одевался в спортивную одежду. На работу ходил в костюмах. Коврижных Н.Н. знает, отношения у них были хорошие. От Коврижных А.И. он никогда не слышал, что супруга оказывает на него психологическое давление. Он был адекватным человеком, работал, оказывал юридическую консультацию. У него был офис по ул. Светланская в г. Владивостоке. Провалами в памяти не страдал, был интересным человеком, писал стихи.

Свидетель Никонова Н.В. 20.07.2020 суду показала, что она знакома с Коврижных Н.Н. более 20 лет. С ее супругом она была знакома с 2001 года. Он всегда выглядел опрятным, наглаженным, чистым. С 2015 по 2018 год она не замечала его в алкогольном состоянии. Он всегда заезжал за супругой на машине. Проживали они в квартире по ул. Гамарника в г. Владивостоке. Знает, что у него был приступ и он лежал в реанимации. Он принимал медицинские препараты. На психологическое давление супруги никогда не жаловался. Коврижных А.И. и Коврижных Н.Н. уважали друг друга и ценили. В быту он вел себя адекватно. Был интересным и спокойным человеком, писал стихи. Провалами памяти не страдал. Планировал операцию на сердце. У Коврижных А.И. были неприязненные отношения с дочерью. В 2003 году он хотел продать квартиру по ул. Суханова в г. Владивостоке, но дочь ему не дала.

Свидетель Лукьянова Е.Н. 20.07.2020 суду показала, что Коврижных Н.Н. является ее подругой. С Коврижных А.И. она знакома была с того момента, как он стал ее супругом. В период с 2015 по 2018 года Александр привозил Наталью к ней в гости. Он всегда выглядел аккуратно, опрятно, работал адвокатом. Одежда у него была в идеальном состоянии. Поведение у него было адекватным. Он занимался спортом, играл в волейбол. Он был интересным человеком, много всего рассказывал, писал стихи для жены. Он был добрым, отзывчивым, сильным спортивным человеком. Алкоголь употреблял по праздникам. Сбоев в памяти у него не было. Знает, что ему была необходима операция. Она никогда не видела, чтобы Коврижных Н.Н. заставляла его принимать таблетки и оказывала психологическое давление. Сам Коврижных А.И. никогда не жаловался на давление со стороны супруги. С детьми у него были конфликты из-за квартиры.

Свидетель Кулиш О.В. 20.07.2020 суду показала, что Коврижных Н.Н. ее знакомая. Ее супруга Коврижных А.И. она видела часто. Он всегда был аккуратным, опрятным, запаха алкоголя от него не было. При ней он алкоголь не употреблял. С 2015 по 2018 год у него была сердечная недостаточность, клиническая смерть. Лекарственные препараты он принимал, назначенные врачом. Чтобы Наталья заставляла его принимать какие-либо лекарства ей не известно. На память он не жаловался. Водил машину. У него были конфликты с детьми Еленой и Сергеем. Сергея он боялся.

На основании судебного поручения, порученного Выборскому районному суду г. Санкт-Петербурга, свидетель Бутаков В.Н. 31.07.2020 показал, что истец Черныш Е.А. приходится ей двоюродной племянницей. Отношений с ней никаких нет. Коврижных А.И. приходился двоюродным братом по линии матери. С ним были очень близкие дружеские отношения. Он часто с ним встречался, созванивался, переписывался минимум раз в неделю, иногда чаще. До 2014 года свидетель постоянно проживал в гор.Владивостоке, с 2014 по 2019 годы приезжал на 3-6 месяцев во Владивосток к матери. Жили с Коврижных А.И. рядом, приходили друг к другу в гости. Он не производил впечатления человека с патологическими отклонениями. О психических расстройствах Коврижных А.И. ему ничего не известно. Знает, что он занимался спортом, много работал, ходил в баню. Знает, что у него была гипертоническая болезнь и он принимал сердечно-сосудистые препараты, но какие он не знает. Коврижных А.И. управлял автомашиной, у него большой водительский стаж. Также он был охотником и состоял в военно-охотничьем обществе. С Коврижных Н.Н. также хорошие отношения. В семье у них были доверительные отношения. Она, как супруга, не подчиняла Коврижных А.И. Он самостоятельно принимал все решения, распоряжался имуществом, совершал поступки в быту и в работе. По поводу завещаний ему ничего не известно. У Коврижных А.И. были плохие отношения с дочерью и сыном после развода с его первой женой.

Свидетель Марьян Е.Ю. 14.09.2020 суду показал, что он является председателем ТСЖ «Океан». С Коврижных Н.Н. он виделся практически каждый день. Отношения между ними сложились, как между председателем и собственником жилья в д. 14 Б по ул. Гамарника в г. Владивостоке. В период с 2015 по 2018 Коврижных А.И. был интеллигентным, приятный человеком во всех отношениях. Он ни разу не видел его в состоянии алкогольного опьянения. Он ездил на машине. При общении был в нормальном состоянии, разговаривали на любые темы. С супругой Коврижных Н.Н. у него также были хорошие отношения. Они совместно по утрам уезжали на работу и возвращались тоже вместе. Она не видела, чтобы Коврижных Н.Н. унижала или била супруга. Про завещание ему ничего не известно.

Свидетель Шарипов А.П. 14.09.2020 суду показал, что Коврижных А.И. знает примерно с 2000 года, с которым у него были дружеские отношения. В период с 2015 по 2018 г.г. они совместно занимались волейболом в спорткомплексе «Динамо». Тренировки проходили в 17:00 часов по понедельникам и средам. Коврижных А.И. всегда выглядел хорошо, здоровым, умственно нормальным человеком. Потерей памяти у него не замечал. Коврижных А.И. читал и цитировал свои стихи. Алкоголь употребляли только по праздникам, при этом он вел себя прилично. С первой супругой он был в разводе, говорил, что она ругается. Рассказывал, что дети выросли. О том, что вторая супруга применяла к нему насилие, либо заставляла его принимать лекарственные препараты, Коврижных А.И. не рассказывал. Говорил, что принимает препараты от высокого давления и варикоза. О его болезни ему не было ничего известно.

Свидетель Колосов М.А. 14.09.2020 суду показал, что он является сыном Коврижных Н.Н. ему было лет 15-17, когда он познакомился с Коврижных А.И. Он помогал ему и его друзьям решать юридические вопросы. Всегда был в костюме, элегантно одет. Знает, что у него болело сердце. Мать ухаживала за ним. Провалов в памяти и нарушения координации у Коврижных А.И. не было. В его присутствие он лекарственные препараты не принимал. Он всегда водил машину. У Коврижных Н.Н. с Коврижных А.И. были трогательные отношения. Проживали они в квартире по ул. Гамарника в г. Владивостоке. Знает, что у Коврижных А.И. были конфликтные отношения с дочерью и сыном из-за раздела имущества.

Свидетель Литвинов А.И. 14.09.2020 суду показал, что с Коврижных А.И. и Коврижных Н.Н. знаком лет десять. Он обращался к Александру Ивановичу как к адвокату лет 8-10 назад. Он всегда был аккуратно и опрятно одет. Был адекватный. В алкогольном состоянии его никогда не видел. По поводу завещания и о его детях ему ничего не известно.

На основании судебного поручения, порученного Кавалеровскому районному суду Приморского края, свидетель Кравец В.П. 17.09.2020 суду показал, что Коврижных А.И. являлся его двоюродным братом. Его дочь проживала в квартире Коврижных А.И., расположенной по ул. Гамарника в г. Владивостоке. Осенью 2017 года они виделись. Коврижных А.И. всегда был хорошо одет, его состояние было нормальным, бодрый суетливый. Занимался волейболом. Было, что он забывался, разговаривал на одну тему и переключался на другую. Машину водил хорошо. Знает, что он психовал по поводу квартиры по ул. Суханова в г. Владивостоке, в которой являются собственники его первая супруга и дочь. По поводу заболевания Коврижных А.И. ничего не знает. Ему также не известно, что применяла ли физическую силу к нему вторая супруга и заставляла ли Коврижных А.И. принимать какие-либо лекарственные препараты. О намерениях по поводу квартир Коврижных А.И. они не общались. Про завещания ему ничего не известно.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Решетникова Елена Александровна, 14.02.1979 года рождения, является дочерью Коврижных Александра Ивановича, 05.02.1951 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ВС № 301597, выданным Советским отделом ЗАГСа гор.Владивостока 27.05.1982, свидетельством о заключении брака I-ВС № 638482, выданным 26.08.2006 Отделом ЗАГС Ленинского района администрации Владивостокского городского округа, согласно которого Решетников Александр Владимирович и Коврижных Елена Александровна 26.08.2006 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Решетников», жене «Решетникова».

01.06.2019 Черныш Александр Николаевич и Решетникова Елена Александровна заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.06.2019 II –№, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому району администрации города Владивостока. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Черныш», жене «Черныш».

12.07.2003 Между Коврижных Александром Ивановичем и Колосовой Натальей Николаевной зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.07.2003 №, выданным Отделом ЗАГС Первореченского района администрации гор.Владивостока Приморского края. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Коврижных», жене «Коврижных».

29.10.2018 Коврижных Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением к нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края Трусовой Е.А. с заявлением о принятии наследства обратились: дочь Решетникова Елена Александровна, как наследник по закону, супруга Коврижных Наталья Николаевна, как наследник по завещанию, сын Коврижных Сергей Александрович, как наследник по закону.

16.10.2015 Коврижных Александром Ивановичем было составлено завещание 25АА 1663862, согласно которого, он завещал своей супруге Коврижных Наталье Николаевне, № года рождения, квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, <адрес>

14.07.2018 Коврижных Александром Ивановичем было составлено завещание 25АА 2413885, согласно которого, он завещал своей супруге Коврижных Наталье Николаевне, № года рождения, квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, <адрес>3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из справки нотариуса Владивостокского городского округа Волкова А.Е., завещания от имени Коврижных Александра Ивановича, удостоверенные Волковым А.Е., нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края от 16.10.2015 по реестру 2-240 и от 14.07.2018 по реестру № 25/116-н/25-2018-6-34, не отменялись и не изменялись.

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает, что завещания отцом Коврижных А.И. составлены под давлением, а также в таком состоянии наследодателя, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

    Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

    Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 07.11.2019 по ходатайству истца и третьего лица Коврижных С.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы»

    Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» от 24.12.2019 № 1255/2-2-01 рукописные тексты, расположенные в завещаниях от имени Коврижных Александра Ивановича, удостоверенных нотариусом ВНО Волковым А.Е. от 16.10.2015 и от 14.07.2018 выполнены Коврижных Александром Ивановичем.

    Подписи от имени Коврижных Александра Ивановича, расположенные в указанных завещаниях, выполнены Коврижных Александром Ивановичем.

Установить, не выполнены ли исследуемые записи и подписи в каком-то необычном состоянии не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.12.2020 по ходатайству истца и третьего лица Коврижных С.А. назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 14.05.2021 № 479 следует, что во время оформления завещания 16.10.2015 Коврижных А.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос о способности «осознавать характер своих действий и руководить ими» корректен при решении вопроса о невменяемости (осознание вины), при совершении актов имеет юридическое значение способность понимать значении е своих действий и руководить ими. Во время оформления завещания 14.07.2018 Коврижных А.И. не находился в каком либо состоянии, обусловленном психическим расстройством (в том числе связанным с употреблением алкоголя), когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

    Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    Указанные заключения экспертов оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами и принято в качестве допустимых доказательств по делу, которым не установлен и не подтверждается факт того, что на момент составления и подписания завещаний в пользу Коврижных Н.Н., наследодатель Коврижных А.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, либо подписаны не им, либо подписаны им под психологическим давлением.

Таким образом, разрешая спор суд принимает во внимание результаты судебных экспертиз, в соответствии с которыми установлено, что в период, относящийся к оформлению завещаний 16.10.2015 и 14.07.2018, Коврижных А.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии со своим волеизъявлением осуществил распорядительные действия по завещанию своего имущества, а также собственноручно выполнил подписи в вышеуказанных завещаниях.

Истец, в исковом заявлении также просила признать Коврижных Наталью Николаевну недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя Коврижных А.И., способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлены доказательства того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещаний, составленных Коврижных Александром Ивановичем 16.10.2015 и 14.07.2018 и удостоверенных нотариусом Владивостокского нотариального округа Волковым В.А. недействительными и признании Коврижных Натальи Николаевны недостойным наследником и отстранении ее от участия в наследовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черныш Елены Александровны к Коврижных Наталье Николаевне о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий