Решение по делу № 2-3175/2018 от 21.05.2018

№ 2-3175/18                                                07 ноября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Лианы Владимировны к ООО «Напоправку.ру» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Милютина Л.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Напоправку.ру» с требованиями:

- признать сведения, распространенные ответчиком в сети "Интернет" не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, подрыв деловой репутации врача, а так же медицинского учреждения, в котором работает истец;

- Обязать ответчика удалить размещенные в сети Интернет» в отношении истца сведения и удалить все личные данные в отношении истца на данном сайте.

- Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

- Обязать владельцев сайта http://spb.napopravku.ru. предоставить информацию об IP адресе под ником "<данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылался на то, что 26.11.2017 года ей стало известно, что интернет-сайт: https://spb.napopravku.ru/doctor- <данные изъяты> распространил следующие сведения: Отзыв о враче Милютиной Л.В. от неизвестного пользователя под ником Маргарита следующего содержания: "Старая неопытная кляча. Поставила неправильный диагноз, больной умер на следующий день. Дальше врала, что назначила полное обследование, а что человек ходить не мог не "заметила". Не имеет права быть врачом…"

Истец считает, что указанная информация не соответствует действительности, содержит ложную информацию, а также соединены с обвинением ее в совершении такого тяжкого преступления, как умышленное причинение смерти пациенту и направлена на дискредитацию ее как врача, имеющего многолетний опыт работы, то есть содержит сведения, порочащие ее часть, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, истец просит суд признать сведения, содержащиеся в отзывы о враче Милютиной Л.В. от неизвестного пользователя под ником Маргарита следующего содержания: "Старая неопытная кляча. Поставила неправильный диагноз, больной умер на следующий день. Дальше врала, что назначила полное обследование, а что человек ходить не мог не "заметила". Не имеет права быть врачом… " не соответствующими действительности.

Истец Милютина Л.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Напоправку.ру» Печерский Н.С., действующий на основании приказа о назначении, в судебное заседание явился, не возражал против удаления указанных сведений с сайта, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что ООО «Напоправку.ру» является информационным посредником - площадкой для публикации мнений пользователей, а не их автором и объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой пользователями на Сайте, указал, что не удаляют профили врачей, так как это общественно значимая информация, с помощью которой реализуются права пациента на выбор врача и на доступ к информации об уровне его образования и квалификации. «Обработка персональных данных врачей осуществляется Компанией в соответствии с п. 7, 10, 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» (л.д. 76-78).

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на сайте сети Интернет http://spb.napopravku.ru. в профайле <данные изъяты> размещен отзыв под ником «Маргарита» следующего содержания: "Старая неопытная кляча. Поставила неправильный диагноз, больной умер на следующий день. Дальше врала, что назначила полное обследование, а что человек ходить не мог не "заметила". Не имеет права быть врачом…" ( л.д. 22- 26).

Администратором доменного имени napopravku.ru является ответчик ООО «Напоправку.ру», разместивший на сайте отзыв неустановленного лица под ником <данные изъяты> ( л.д. 18-21).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что данные сведения не соответствуют действительности, распространенные сведения порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию, наносят вред, так как обвиняют ее в совершении в такого тяжкого преступления, как умышленное причинение смерти пациенту.

Как следует из заключения специалиста № 2052/2018 года, проведенного Санкт-Петербургскиим институтом независимой экспертизы и оценки 04 октября 2018 года в данном тексте содержатся негативные сведения о Милютиной JI. В., ее деятельности, а также фиксируется наличие высказываний, оскорбляющих ее личные и деловые качества, негативная информация содержится в следующих высказываниях: «старая кляча», «поставила не правильный диагноз, больной умер на следующий день»; «врала, что назначила полное обследование»; «что человек ходить не мог не «заметила»»; «Не имеет права быть врачем...», также указывается, что текст имеет публичный характер, так как опубликован в открытом доступе на интернет-портале. Коммуникативная направленность данного текста - сформировать у читателей отзыва негативное мнение о Милютиной JI.B. как о специалисте и как о человеке. Соответственно, распространённые в отзыве сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Милютиной Л.B. (и как практикующего врача, и как человека) ( л.д. 53-75).

Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пункт 1 ст. 152ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, исследование сведений, опровержения которых требует истец, факта их распространения ответчиком является юридически значимыми и необходимыми действиями при рассмотрении дел данной категории, поскольку без этого невозможно дать оценку этим сведениям.

При этом в силу положений ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать факт распространения ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из опубликованного на странице сети «Интернет» сообщения следует, что автор утверждает о ненадлежащем осуществлении истцом профессиональной обязанности, связанной с оказанием медицинской помощи.

Фактически в сообщении утверждается о нарушении истцом ст. 1, 6, 7, 14, 17, 26 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, положения которого обязательны для врача, исполняющего свои профессиональные функции.

Согласно п. 5 ст. 152 ГПК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

По смыслу данной нормы материального права удаление с интернет-сайта и опровержение признанных не соответствующими действительности сведений являются двумя самостоятельными специальными способами защиты прав лица, в отношении которого такие сведения распространены: удаление сведений направлено на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; опровержение сведений является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом п. 5 ст. 152 ГК РФ не исключает применение данных способов защиты прав гражданином, в отношении которого были распространены порочащие сведения в сети "Интернет" на сайте, не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством предъявления требований об удалении и опровержении владельцем сайта сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, размещенных на сайте третьими лицами и признанных судом не соответствующими действительности.

Судом учтено, что автор сообщения изложил субъективное мнение о событиях, участником которых он являлся, носит бездоказательный характер, поскольку при неустановлении автора сообщения в суде не было установлено само наличие события с участием истца, которое могло быть субъективно воспринято третьими лицами.

Таким образом, требования истца о признании сведений об истце, содержащихся в отзыве под ником «Маргарита», распространенных ответчиком на сайте в сети Интернет http://napopravku.ru/, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, об обязании ответчика удалить с сайта указанный отзыв, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку сайт http://napopravku.ru/ не является средством массовой информации, а ответчик ООО «Напоправку.ру» не является непосредственным автором и распространителем комментария.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только при наличии в его действиях полного состава гражданского правонарушения, а именно противоправного поведения, вины, причинения вреда и причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими последствиями в виде вреда.

Вина ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, ответчик должен опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования решения суда на сайте в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании владельцев сайта предоставить информацию об IP адресе пользователя под ником "<данные изъяты> у суда не имеется, так как представителем ответчика представлены сведения о данном пользователе, в частности IP адрес пользователя (93.185.19.233), использовавшийся при оставлении спорного отзыва ( л.д. 99).

На основании изложенного, ст.152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Милютиной Лианы Владимировны к ООО «Напоправку.ру» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Милютиной Лианы Владимировны, изложенные в отзыве на странице сайта по адресу: http;//spb. napopravku. ru

«Старая неопытная кляча. Поставила не правильный диагноз, больной умер на следующий день. Дальше врала, что назначила полное обследование, а что человек ходить не мог не « заметила». Не имеет права быть врачем...»

Обязать ООО « Напоправку.ру» удалить со страницы сайта по адресу http;//spb.napopravku.ru изложенный отзыв.

Обязать ООО « Напоправку.ру» опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования решения суда на сайте в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2018 года.