Решение по делу № 2-1717/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-1717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                      **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зеленской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова А.З. к Шарифулину А.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков А.З. обратился в суд с иском к Шарифулину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно условиям договора ответчику в долг передана сумма займа в размере 3 300 000 рублей на срок **.**,**. Деньги переданы ответчику в полном размере, что подтверждается подписями сторон в договоре.

В соответствие с условиями договора ответчик возвращает сумму займа в следующем порядке:

Начиная с **.**,** и каждое 21-ое число месяца в следующих суммах:

- в течение **.**,** ежемесячно, начиная с **.**,** в сумме 10 000 рублей;

- в течение следующих **.**,** ежемесячно по 15 000 рублей;

- в течение следующих **.**,** ежемесячно по 20 000 рублей;

- в течение следующих **.**,** ежемесячно по 25 000 рублей.

Ежемесячные платежи должны были вноситься на расчетный счет или передаваться истцу путем составления расписки.

Ответчиком были произведены в установленные сроки 2 (два) платежа на общую сумму 20 000 рублей за **.**,** и **.**,**, последующие платежи ответчик не уплачивал.

Согласно условиями договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврат оставшейся суммы по договору.

**.**,** истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы займа, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части займа и ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа является законным и обоснованным.

Так же, истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Просит, взыскать с ответчика Шарифулина А.Н. в пользу истца Рафикова А.З. оставшуюся сумму займа в размере 3 280 000 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24 600 рублей. расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Рафиков А.З., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца Фогель Т.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шарифулин А.Н., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, в материалах дела имеет отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковым заявлением Рафикова А.З. он не согласен частично, а именно с суммой и размером взыскания, которые не соответствует действительности. Приложенные к иску документы он действительно подписывал, но подписание происходило при следующих обстоятельствах: сумма, указанная в иске, не соответствует полученной сумме указанной в договоре займа. Изначально сумма займа составляла около 50 000 рублей с процентной ставкой 20 % в месяц от суммы займа, и данные проценты он мог выплачивать и выплачивал постоянно, деньги он брал для игры в букмекерской конторе, займодавец Рафиков А.З. знал для чего он занимал эти денежные средства и все было на устной договорённости. В последующем сумма основанного долга увеличилась, а следовательно, и платежи по процентам. В дальнейшем сумма основанного займа выросла до 300 000 рублей, проценты по платежам ежемесячно стали составлять порядка 60 000 рублей, что является очень большой суммой и ответчик ее выплачивать не мог, что было обговорено устно между сторонами. Кроме этого, ответчиком осуществлялись платежи, которые осуществлялись переводом на карту, переводом по системе QIWI- кошелек, а так же передачей наличными денежными средствами. В определённый период он не смог осуществлять платежи на протяжении примерно трех месяцев оплата не производилась совершенно, а сумма долга увеличилась, в последствие чего, истец предложил заключить договор займа с указанной суммой в иске, однако, данную сумму он не получал.

С учетом мнения представителя ситца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**,** между Рафиковым А.З. и Шарифулиным А.Н. был заключен договор займа на сумму 3 300 000 рублей на срок **.**,**, факт передачи денежных средств происходит в момент подписания договора и подтверждается подписями сторон в договоре, которые имеют юридическую силу расписки заемщика в получении суммы займа (л.д. 5-6, 24-25-подлииник договора).

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в следующем порядке, начиная с **.**,** и каждое 21-ое число месяца в следующих суммах:

- в течение **.**,** ежемесячно, начиная с **.**,** в сумме 10 000 рублей;

- в течение следующих **.**,** ежемесячно по 15 000 рублей;

- в течение следующих **.**,** ежемесячно по 20 000 рублей;

- в течение следующих **.**,** ежемесячно по 25 000 рублей.

Ежемесячные платежи могут быть переданы наличными денежными средствами от заемщика займодавцу путем составления расписки либо путем зачисления денежных средств на расчетный счет. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа либо заключения сторонами соглашения о расторжении договора в связи с исполнением обязательств.

Подтверждением передачи предмета займа является составление договора займа от **.**,**, который одновременно имеет юридическую силу расписки.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа от **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Возражения ответчика о том, что денежные средства в размере, указанном в договоре займа истцом ему не передавались, суд находит несостоятельными, голословными.

Так, согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Такого иска ответчиком не заявлялось.

В условиях состязательности, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа денежные средства от истца к ответчику не передавались, суду не представлено.

В силу ст. 431 ГК РФ каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчику, представленная расписка не содержит, материалами дела данный факт также установлен.

Более того, в своих возражениях ответчик указывает на наличие займа, и погашение процентов по договору займа, тем самым ответчик подтверждает, что заем имел место.

Таким образом, возражения ответчика о безденежности договора займа, нельзя признать обоснованными.

Контррасчет ответчиком Шарифулиным А.Н. в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Поскольку каких-либо доказательств возврата указанных сумм займа – исполнения обязательства, суду стороной ответчика не представлено, договоры или подпись ответчика не оспорены, то суд считает, что до настоящего времени обязательства Шарифулиным А.Н. по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 3 280 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, то суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, время занятости представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний (1 судебное заседание, досудебная подготовка), объем и характер выполненной представителем истца работы, с учетом правил разумности и пропорциональности, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд полагает правильным взыскать с Шарифулина А.Н. в пользу Рафикова А.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.14-16).

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела, оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела (л.д.26).

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24600 рублей, что подтверждается чеком ордером № ** от **.**,** (л.д. 11). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 280 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 3 321 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.