Решение по делу № 2-1-39/2023 (2-1-790/2022;) от 13.12.2022

дело № 2-1-39/2023

12RS0016-01-2022-001461-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 января 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Игнатьева С.В., его представителя Шихматова Н.В.,

ответчика Альмяновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИгнатьева С.В.к Альмяновой Н.Л. о взыскании задолженности по денежному обязательству,

установил:

Игнатьев С.В. обратился в суд с иском к Альмяновой Н.Л., в котором просит взыскать с ответчика долга по соглашению о погашении задолженности от 21 октября 2022 года в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1202 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 21 октября 2022 года заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ввиду уплаты истцом долга по кредитному договору за ответчицу, последняя приняла на себя обязательство по выплате истцу долга в размере 150000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения Альмяновой Н.Л. обязательства по соглашению от 21 октября 2022 года на сумму непогашенной задолженности за период с 01.11.2022 по 09.12.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1202 руб. 05 коп. В адрес ответчика направлена претензия о погашения указанной задолженности. Неисполнение требований претензии послужил поводом для обращения истца в суд.

В суде истец Игнатьев СВ. и его представитель Шихматов Н.В. заявленные требования поддержали, просили полностью удовлетворить.

Ответчик Альмянова Н.Л. с исковыми требованиями согласилась, сумму долга не оспаривала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитор) и ответчиком Альмяновой Н.Л. (заемщик) 12 июля 2013 года заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 160000 рублей, а заемщик обязан был уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,1% в день (п. 1.3 договора). До 20 числа каждого месяца, начиная с августа 2013 г., заемщик обязан был обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике, прилагаемом к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включала в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

Поскольку Альмянова Н.Л. нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности, по кредитному договору №ф от 12 июля 2013 года образовался задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в размере 231154 руб. 91 коп.

Указанная задолженность, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5511 руб. 55 коп. взысканы с ответчицы решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года.

Во исполнение названного решения суда судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 17 декабря 2020 года в отношении Альмяновой Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2022 года в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГПК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

21 октября 2022 года между Игнатьевым С.В. и Альмяновой Н.Л. заключено соглашение о погашении задолженности в размере 150000 руб., по условиям которого, поскольку истец оплатил задолженность Альмяновой Н.Л. перед кредитной организацией в размере 137885 руб. 91 коп., понес за ответчицу расходы по оплате штрафной стоянки арестованной автомашины в размере 2255 руб., а также судебные расходы в размере 9859 руб. 09 коп., Альмянова Н.Л. обязалась уплатить истцу указанный долг в рассрочку: не менее 6500 руб. не позднее последнего числа каждого месяца в течение 23 месяцев, т.е. до 30 сентября 2024 года.

Поскольку истец исполнил обязательство по кредитному договору за ответчицу, на основании соглашения в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, произошла замена лица в обязательстве в силу закона (пункт 5 статьи 313, статьи 407 ГК РФ). При этом в соответствии со статьей 387 ГК РФ к истцу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Из материалов дела следует, что Альмянова Н.Л. свои обязательства по соглашению от 21 октября 2022 года не исполняет, определенную соглашением сторон задолженность не погашает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих полную либо частную уплату ответчиком указанного долга, так и доказательств наличия какой-либо договоренности между сторонами по иному, чем предусмотрено соглашением, порядку погашения задолженности, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Требования направленной ответчице и полученной ею претензии об уплате долга не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования Игнатьева С.В. о взыскании с Альмяновой Н.Л. задолженности по соглашению от 21 октября 2022 года в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчицей допущена просрочка исполнения обязательства по уплате долга, установленного соглашением сторон от 21 октября 2022 года, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика, начисленные на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.12.2022 в размере 1202 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 150000 руб.*7,5%/365*39 дней просрочки.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам Игнатьев С.В. потратил на представителя по договору на оказание юридических услуг № от 10 октября 2022 года, заключенному с ИП Шихматовым Н.В., 15000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по названному договору от 09 декабря 2022 года, содержащим расписку в получении представителем денежных средств в указанной сумме.

В силу данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Исходя из данных выше разъяснений, учитывая подтвержденный материалами дела объем работы, проведенной представителем истца по составлению искового заявления, объем составленного документа (1 печатный лист), участию в одном судебном заседании, его продолжительность, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, позицию ответчицы, согласившейся с иском, суд считает, что заявленная сумма расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем в пользу Игнатьева С.В. с Альмяновой Н.Л. в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию 8000 руб.

Ввиду удовлетворения иска ответчице надлежит возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230 руб. (чек по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игнатьева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Альмяновой Н.Л., ИНН №, СНИЛС № в пользу Игнатьева С.В., ИНН № долг по денежному обязательству в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.12.2022 в размере 1202 рублей 05 копеек.

Взыскать с Альмяновой Н.Л., ИНН №, СНИЛС № в пользу Игнатьева С.В., ИНН № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4230 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г

решение принято в окончательной форме 12 января 2023 г.