Решение от 08.08.2017 по делу № 2-1843/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1843/2017 8 августа 2017 года г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску финансового управляющего Поломодова О. Л. Полушина П. И. к Фоминой Н. Г., Павленковой С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий Поломодова О.Л. Полушин П.И. обратился в суд с иском к Фоминой Н.Г., Павленковой С.Ю. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 71900 рублей. В обоснование требований указал, что __.__.__ между конкурсным кредитором Поломодова О.Л. Павленковой С.Ю. и финансовым управляющим Полушиным П.И. было заключено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве гражданина. Во исполнение условий мирового соглашения __.__.__ Павленкова С.Ю. в лице представителя Фоминой Н.Г. получила из конкурсной массы должника 71900 рублей. Впоследствии Арбитражным судом Архангельской области было отказано в утверждении мирового соглашения, однако Павленкова С.Ю. и Фомина Н.Г. денежные средства в конкурсную массу не возвратили.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Полушин П.И., Поломодов О.Л. не явились.

Ответчик Фомина Н.Г., действующая за себя и по доверенности за Павленкову С.Ю., исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Третьи лица Скорняков Ю.В., Верховцев В.А., представители ПАО «Сбербанк России», ПАО «Архангельская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ Поломодов О.Л. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Полушин П.И.

__.__.__ между конкурсными кредиторами Поломодова О.Л. Павленковой С.Ю., Скорняковым Ю.В., Верховцевым В.А., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Архангельская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», от имени которых действовала Павленкова С.Ю., и Поломодовым О.Л. было заключено мировое соглашение о порядке погашения задолженности.

__.__.__ Фомина Н.Г. как представитель Павленковой С.Ю. получила от финансового управляющего Полушина П.И. денежные средства в сумме 71900 рублей для погашения задолженности перед кредиторами в счет исполнения условий мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение не было утверждено арбитражным судом, денежные средства в сумме 71900 рублей не были возвращены в конкурсную массу, финансовый управляющий просит взыскать их с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 этого же Федерального закона установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленные истцом требования по существу свидетельствуют о наличии разногласий между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами, в связи с чем требования о возврате денежных средств в конкурсную массу подлежат рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Следовательно, спор неподведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░