Решение по делу № 2-2027/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2027/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя истца Зенкова А.В., представителя ответчика Лескина А.А.,

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2027/2024 по исковому заявлению Дзогий ФИО14 к Ломоносовй ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дзогий М.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзогий М.В. и ООО «Ломоносов-Мебель» был заключен договор, предметом которого являлось изготовление корпусной мебели. Во исполнение договора истец оплатила аванс в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила второй договор на изготовление корпусной мебели, по которому перечислила аванс в размере 40 000 руб.

Оплату денежных средств Дзогий М.В. осуществляла безналичным расчетом, посредством перевода денег по номеру телефона №, получателем денежных средств является Ломоносова О.С.

Произвести оплату именно на счет Ломоносовой О.С. попросил директор ООО «Ломоносов-Мебель» - Ломоносов О.С., обосновав это тем, что Ломоносова О.С. является соучредителем ООО «Ломоносов-Мебель», а организация временно не размещает денежные средства на расчетном счету, поскольку происходит смена банка, который обслуживает расчетный счет.

Дзогий М.В. приобретала корпусную мебель для личных нужд, поэтому отнеслась к информации о смене банка и расчетного счета без подозрения.

По истечению срока, определенного договором подряда на изготовление корпусной мебели истец потребовала от ООО «Ломоносов-Мебель» осуществить поставку мебели и произвести монтаж, однако мебель до настоящего времени не изготовлена и не поставлена истице.

В настоящее время в отношении ООО «Ломоносов-Мебель» ИФНС № по <адрес> инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Дзогий М.В., ознакомившись с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанного общества, узнала, что Ломоносова О.С. не является участником общества и никогда не являлась. Истцом была произведена оплата денежных средств по договорам на изготовление мебели неуполномоченному лицу.

В ноябре 2022 года Дзогий М.В. обратилась с претензией к Ломоносовой О.С., в которой требовала возвратить ей денежные средства в размере 129 300 руб. Ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ломоносовой О.С. в пользу Дзогий М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 129 300 руб.

Истец Дзогий М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Зенков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Ломоносова О.С. в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика по ордеру Лескин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что в январе и феврале 2022 года между Дзогий М.В. и ООО «Ломоносов-Мебель» в лице Ломоносова О.С. заключен договор на изготовление корпусной мебели, по которому внесена сумму 100 000 руб., а также по второму договору - в размере 40 000 руб. Из искового заявления следует, что денежные средства были перечислены бывшей супруге Ломоносова О.С. – Ломоносовой О.С., во исполнение названного договора на изготовление мебели. Доказательств исполнения ООО «Ломоносов-Мебель» принятых по данным договорам обязательств в материалах дела не представлено. Денежные средства перечислены истцом на карту Ломоносовой О.С. во исполнение обязательства по договору с ООО «Ломоносов-Мебель». Причиной для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику послужило неисполнение условий договора по изготовлению мебели.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ломоносов-Мебель», Ломоносов О.С.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ломоносов-Мебель», Ломоносов О.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломоносов-Мебель» в лице Ломоносова О.С. и Дзогий М.В. был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели на основании его требований и пожеланий по дизайн проекту кухонный гарнитур.

Согласно п. 2.1 общая стоимость мебели по договору составляет 137 000 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в день подписания договора заказчиком производится авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости мебели по договору, для закупки материалов для изготовления мебели. Сумма авансового платежа составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, в стоимость работ входит только изготовление мебели. Монтаж, изготовление мебели оплачивается отдельно.

Пунктом 2.4 договора установлено, что окончательный платеж 30 %, в размере 37 000 руб., заказчик оплачивает после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что оплату денежных средств Дзогий М.В. осуществляла безналичным расчетом, посредством перевода денег по номеру телефона №, получателем денежных средств является Ломоносова О.С. Произвести оплату именно на счет Ломоносовой О.С. попросил директор ООО «Ломоносов-Мебель» - Ломоносов О.С., обосновав это тем, что Ломоносова О.С. является соучредителем ООО «Ломоносов-Мебель», а организация временно не размещает денежные средства на расчетном счету, поскольку происходит смена банка, который обслуживает расчетный счет.

Дзогий М.В. на счет Ломоносовой О.С. перечислены денежные средства в размере 129 300 руб., что подтверждается представленными выписками по счету карты №, открытой на имя ФИО17 Д. ДД.ММ.ГГГГ на карту № открытой на имя ФИО16 Л. с карты истца были переведены денежные средства в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «Ломоносов-Мебель» является Ломоносов О.С., единственным учредителем данного юридического лица также является Ломоносов О.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство изнеосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий,которые составляют фактический состав, порождающий указанныеправоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являютсяследующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место,приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение(сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни насделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этомуказанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует,что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на тооснований имущество является неосновательным обогащением и подлежитвозврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведениясамого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканиюнеосновательное обогащение, необходимо установить не только сам фактприобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных закономоснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимсяза счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможностьвзыскания с него неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений Ломоносова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167) следует, что Дзогий М.В. в счет предоплаты по договору на изготовление мебели перечислила денежные средства в размере 140 000 руб. на счет его бывшей супруги Ломоносовой О.С. Данные денежные средства Ломоносова О.С. передала Ломоносову О.С.

Из материалов дела, пояснений стороны истца в суде следует, что истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика действовала во исполнение договора по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий изсоответствующих договорных правоотношений, материальных закономисключается применение кондикционного иска, имеющего субсидарный характерпо отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения онеосновательном обогащении подлежат применению постольку, посколькунормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре непредусмотрено иное.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор, заключенный между Дзогий М.В. и ООО «Ломоносов Мебель», висполнение обязательств по которому ответчику были перечислены денежныесредства в размере 129 300 руб., относится к отдельному виду обязательстваГК РФ, является договором подряда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить илиуменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательстванаделяют истца исключительным правом определения способа защиты егонарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своемуусмотрению.

При рассмотрении настоящего дела Дзогий М.В. ставился вопрос о защите ее прав, нарушенных ответчиком Ломоносовой О.С., которой в отсутствии договорных отношений были перечислены денежные средства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено целевое перечисление денежных средств ответчику.

Учитывая, что денежные средства в размере 129 300 руб. были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств Дзогий М.В. перед третьим лицом - ООО «Ломоносов Мебель» по договору подряда, впоследствии переданы ответчиком директору ООО «Ломоносов Мебель» - Ломоносову О.С., суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования Дзогий М.В. к Ломоносовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзогий ФИО18 (паспорт РФ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                                             /подпись/                                                       М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты>