Решение от 28.10.2022 по делу № 2-2918/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2918/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004187-68

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97374,38 р., а также государственной пошлины в размере 3 121,23 р. Общая сумма задолженности 100 495, 61 руб. (Сто тысяч четыреста девяносто пять) рублей 61 коп.

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» надлежащим образом, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 и его представитель Рябошенко Р.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, факт получения денежных средств не оспаривали. Представили в суд возражения на иск, доводы которых поддержали в судебном заседании. Просили суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Ответчиком ФИО3 был заключен Кредитный Договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере: 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением Мещанского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 155 592,21 рублей была взыскана с ответчика ФИО3

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу Коломенским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор цессии № по которому АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с должником.

ООО «Коммерческий долговой центр» заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97374,38 р.

В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий кредитного обслуживания при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, заложенное, Должник обязан уплатить неустойку в размере и в порядке, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, неустойка за просрочку платежа начисляется в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 2.14 Заявления на кредит, Тарифы и Общие условия кредитного обслужив являются неотъемлемой частью Кредитного Договора.

Согласно п. 2.15 Заявления на кредит, Должник подтвердил доведения до него информации о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора (в том числе о плач указанных в Тарифах, Общих условиях). Заключая кредитный договор на предложенных условиях, Должник выразил согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по уплате неустойки, а включении в кредитный договор такого условия само по себе не противоречит закону.

На момент заключения Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по Кредитному договору составляла 140 725,24 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которого в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитный долговой центр» обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

       В соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

     Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, пропущен по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным графиком платежей суд взыскивает с ответчика ФИО3 задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 084,89 рублей.

В остальной части требования истца, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3121,23 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 403 рублей, от удовлетворенной судом суммы задолженности в размере 215215,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 084,89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░