Решение по делу № 22-4812/2018 от 08.08.2018

<данные изъяты>      Дело № 22-4812/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Гордееве А.С.,

с участием:

прокурора Павловой Е.В.,

защитника – адвоката Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кулагиной М.В., с возражением государственного обвинителя Горшкова А.М. на апелляционную жалобу адвоката, на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2018 года, которым

Куприянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Куприянова В.В оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.В. осуждён за кражу имущества потерпевшей С.И.В., причинившую ей значительный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Куприянов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кулагина М.В., находя назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и снизить её подзащитному установленный срок обязательных работ с 200 до 60 часов. Указывает, что Куприянов В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал полностью, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что все смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания осужденному были надлежащим образом учтены, при этом оно является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

В суде апелляционной инстанции адвокат осужденного по назначению суда Пронина О.В., поддержав доводы апелляционной жалобы адвоката Кулагиной М.В., просила изменить приговор, смягчить назначенное Куприянову В.В. наказание.

Прокурор Павлова Е.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Куприянову В.В. обвинения.

Юридическая оценка действиям Куприянову В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кулагиной М.В. все указанные ею смягчающие обстоятельства и данные о личности были в полной мере учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Назначенное осужденному Куприянову В.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем в апелляционной жалобе просит защитник, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционная жалоба защитника Кулагиной М.В. удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2018 года в отношении Куприянов В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулагиной М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Председательствующий С.П. Парамонов