Решение по делу № 33-9033/2024 от 19.04.2024

Судья Виноградова О.А.               УИД 16RS0042-03-2023-012049-41

                                                      дело № 2-352/2024

                                                                                        дело №33-9033/2024

                                                                                                      учет № 027г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Зариповой Р.Н.,

при участии прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Серебряковой Э.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Серебряковой Э.М. (паспорт <данные изъяты>) к Серебрякову А.А. (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА :

Серебрякова Э.М. обратилась в суд с иском к Серебрякову А.А. о снятии с регистрационного суда по месту жительства, расположенному по адресу: <данные изъяты> и выселении ответчика изданного помещения, указав, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В данной квартире зарегистрирован и проживает ее бывший супруг – ответчик Серебряков А.А. Брак между сторонами расторгнут, отношения между ними прекращены, совместное хозяйство между сторонами не ведется.

В ходе судебного разбирательства, увеличив исковые требования, истец просила суд признать Серебрякова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, выселить его из данной квартиры.

Истица Серебрякова Э.М. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Серебряков А.А. в судебное заседание не явился.

Представители привлечённых судом в качестве третьих лиц АО «Татэнергосбыт», отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Набережные Челны, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Серебрякова Э.М. выражает несогласие с решением суда полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что ответчик прав на жилое помещение не имеет и у него отсутствует право сохранять за собой право пожизненного пользования спорной квартирой ввиду отказа в участии в приватизации.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, от Серебряковой Э.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указано, что ответчик Серебряков А.А. умер, к ходатайству приложено свидетельство о смерти Серебрякова А.А.

Выслушав заключение прокурора, судебная приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

    В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 43.1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Собственником данной квартиры является Серебрякова Э.М. (л.д.8).

    Из представленных материалов дела усматривается, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы истец и ответчик.

    Из материалов дела следует, что 07 февраля 2013 года Серебряков А.А. дал согласие и не возражал против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> Указано, что он отказывается от права на приватизацию указанной квартиры, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны. Данное согласие удостоверено нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан (л.д.12).

    На запрос суда поступило уведомление 07.12.2023 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имеющихся у Серебрякова А.А. каких-либо объектов недвижимости (л.д.27).

    Из копии выписки из протокола № <данные изъяты> совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Второго госпромторга от 19.01.1989 следует, что принято решение выделить однокомнатную квартиру площадью 16,44 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> Серебряковой Э.М. – администратору магазина 10 для отселения мужа Серебрякова А.А.

    На запрос суда из МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» от 20.12.2023 следует, что в 1994 году данная квартира передана в собственность в порядке приватизации Хазиевой А.И. иные лица, имеющие право, но отказавшиеся от участия в приватизации не значатся.

    В обоснование иска истец ссылалась на то, что ответчик не является членом ее семьи, брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство между сторонами не ведется, квартира принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем просила суд выселить его из спорного жилого помещения.

    Судом указано, что ответчик дал согласие, нотариально удостоверенное, об отказе от приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в связи с чем сохраняет право пожизненного пользования данной квартирой.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку Серебряков А.А., отказавшись от приватизации квартиры, сохранил за собой право пожизненного пользования спорной квартирой. Материалы дела не содержат сведений о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, при этом отмечает следующее.

В суд апелляционной инстанции от Серебряковой Э.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указано, что ответчик Серебряков А.А. умер, к ходатайству приложено свидетельство о смерти Серебрякова А.А.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, Серебряков А.А. умер <данные изъяты>.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении неразрывно связано с его личностью и прекращается его смертью. Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие Серебрякова Э.М. просила снять Серебрякова А.А. с регистрационного учета в связи со смертью ответчика.

Согласно ст. 7, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке, и (или) сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния, либо на основании документа, выданного компетентным органом иностранного государства в удостоверение факта регистрации смерти.

         Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета в связи со смертью производится органом регистрационного учета, к которым суд не относится, на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи