Решение от 16.08.2022 по делу № 33-9089/2022 от 22.06.2022

Судья Черныш И.В.                     Дело № 33-9089/202

13-623/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  16 августа 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при секретаре судебного заседания    ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Галкиной (Румянцевой) Ольги Сергеевны

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года

о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу [номер] на сумму 509210 руб. в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что на основании исполнительного документа, выданного [дата] Арзамасским городским судом, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, которое было окончено [дата].

Решением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] ПАО НКБ «Радиотехбанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Взыскатель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении информации о возбужденном исполнительном производстве в Арзамасское РОСП ГУФССП России по ФИО3 [адрес].

Соответствующие сведения сообщены банку справкой от [дата].

Заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа истек по причинам, не зависящим от взыскателя, т.к. после возбуждения в отношении взыскателя дела о несостоятельности, а также после принятия решения Арбитражным судом ФИО3 [адрес] от [дата] о признании ПАО НКБ «Радиотехбанк» банкротом, в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Об утрате исполнительного документа банк узнал из справки Арзамасского РОСП ГУФССП России по ФИО3 [адрес] от [дата]. В суд обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течении месяца со дня, когда стало известно об его утрате.

Заявитель, заинтересованное лицо (должник) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Определением Арзамасского городского суда от [дата] постановлено:    выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и восстановить конкурсному управляющему ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для его предъявления к исполнению.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам отсутствия правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по причине пропуска срока к его предъявлению.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела [номер], новые доказательства: сведения из Арзамасского РОСП ГУФССП России по ФИО3 [адрес], справку ГК «Агентство по страхованию вкладов», принятых для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы, суд полагает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что решением Арзамасского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] с ФИО1 в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» было взыскано 509210 руб.

ФИО1 сменила фамилию на «Галкина».

[дата] выдан исполнительный лист ВС [номер] в отношении должника ФИО1 (справочный лист гражданского дела [номер]), на основании которого судебным приставом исполнителем [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (л.д.20-23).

По сведениям, предоставленным Арзамасским РОСП ГУФССП России по ФИО3 [адрес], исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО1 окончено [дата] на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.4).

В ответ на запрос судебной коллегии Арзамасским РОСП ГУФССП России по ФИО3 [адрес] сообщено, что в настоящее время реестры направления почтовой корреспонденции уничтожены.

Решением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] ПАО НКБ «Радиотехбанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

14.10.2021г. ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.9).

В силу части 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт выдачи исполнительного листа, факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы не соответствующими представленным доказательствам и нормам права.

Так, заявитель представил копию исполнительного листа, на котором имеется оттиск штампа Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с датой «04.02.2017 года», т.е. датой поступления.

Исполнительное производство возбуждено [дата].

Из копии материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО1 окончено [дата] на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.4).

Иным лицам исполнительный документ, кроме взыскателя, по окончании исполнительного производства, не возвращался. В представленной копии исполнительного производства он отсутствует.

В заявлении при обращении в суд ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал, что об утрате исполнительного листа было известно самому банку.

Доказательств неоднократного обращения к судебному приставу о предоставлении информации о возбужденном исполнительном производстве заявитель не представил.

На запрос апелляционного суда ГК «Агентство по страхованию вкладов» сведения о дате поступления справки от 30.07.2021 года об окончании исполнительного производства также не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств обращения в месячный срок с заявлением со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ следует, что в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Общедоступные сведения о прекращении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП в свободном доступе. О невозможности контролировать его исполнение взыскатель не заявлял.

Справкой от 30.07.2021 года Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщено об окончании исполнительного производства. В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 14.10.2021 года, ранее взыскатель с таким требованием не обращался.

Таким образом, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.