Решение по делу № 2-831/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-831/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Е.А. Скибиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Горшкову Григорию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Горшкову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 29.06.2021 года заключен договор потребительского займа №13175192 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», с которым истец 19.11.2021 года заключил договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-08.21.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования истцу перешло право требования задолженности по договору займа №13175192 от 29.06.2021 года в размере 72065 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 72065 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 95 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горшков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 29.06.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Горшковым Г.В. заключен договор потребительского займа № 13175192, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 01.08.2021 года под 365% годовых в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в открытом доступе на сайте https://moneyman.ru/.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора (на банковскую карту 220024******2456), о чем свидетельствует сведения о транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии».

    Обратного ответчиком суду не доказано.

В ходе переуступки право (требования) по договору потребительского займа №13175192 от 29.06.2021 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Горшковым Г.В., перешло к ООО «ПКО «РСВ», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021 года, заключенный между МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», дополнительное соглашение б/н от 07.09.2021 года, дополнительное соглашение №3 от 19.11.2021 года, актом прием-передачи и выпиской из реестра должников от 19.11.2021 года к указанному договору.

25.10.2023 года произошла смена наименования юридического лица ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), о чем указано в соответствующей графе ЕГРЮЛ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 20% годовых.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения Горшковым Г.В. указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № 13175192 от 29.06.2021 года за период с 29.06.2021 года по 22.07.2022 года в размере 72065 рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 404015 рублей, задолженность по штрафам – 1650 рублей.

        При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.

        Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2361 рубль 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями №191478 от 11.07.2022 года, №67767 от 06.03.2024 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Горшкову Григорию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Григория Васильевича (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа №13175192 от 29.06.2021 за период с 29.06.2021 по 22.07.2022 в размере 72065 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

            Судья                                                                         Н.В. Панчишкина