Решение по делу № 2-592/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-592/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-000683-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

1 июля 2020 г.                                         пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Козлов О.А., акционерное общество «НАСКО»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Матвеенко Д.А., Асгеров А.Б.,

установил:

в марте 2020 г. Козлов А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к АО «АльфаСтрахрвание», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 53 500 руб., убытки на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 3 000 руб., убытки на оплату услуг нотариуса в размере 2 960 руб., убытки на оплату услуг курьера в размере 900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 680,30 руб.; продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (599,1 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга; убытки на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, заключенного между Матвеенко Д.А. и АО «АльфаСтрахование», на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Обращение истца в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков проигнорировано страховой компанией. Решением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «НАСКО» лицензия на осуществление страхования и перестрахования отозвана.

Истцом была организована независимая экспертиза, согласно выводам которой ущерб, причиненный транспортному средству, составил 133 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 46 500 руб. Указанную сумму истец считает недостаточной, однако направленная им в адрес страховой компании претензия оставлена без удовлетворения.

По результатам обращения истца к финансовому уполномоченному вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика была взыскана доплата страхового возмещения в размере 15 700 руб., в остальной части требований Козлову А.В. отказано. С таким решением службы финансового уполномоченного истец не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Козлов О.А., АО «НАСКО»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Матвеенко Д.А., Асгеров А.Б.; рассмотрение дела начато сначала.

Истец Козлов А.В. дважды не явился в суд для рассмотрения иска по существу.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания: 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

При этом Козлов А.В. был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебных заседаний путем направления истцу судебных повесток по адресу, указанному им же в исковом заявлении, а также по месту регистрации.

Таким образом, суд признает, что истец повторно не явился по вызову суда без уважительных причин.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Козлова А.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

    Судья                        И.В. Шевченко