Решение по делу № 2-2683/2017 от 23.03.2017

                                     Дело № 2-2683/2017

Мотивированное решение

составлено 24.07.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

июля 2017 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Якимова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование указала, что с дата зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось ее дочери ФИО2 как работнику ОАО «<...>». Ордер о предоставлении указанного жилого помещения не сохранился. Ответчиком ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия документов на квартиру. Она постоянно проживает в данной квартире, выполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, содержание и наем жилья, другого жилого помещения не имеет.

Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на <адрес> в <адрес>.

Якимова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грановский Д.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель администрации города Владивостока по доверенности Лобанова М.Н. иск не признала. Пояснила, что на основании статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Факт регистрации истицы по спорному адресу не является основанием для признания ее права пользования спорным жилым помещением и заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.В силу статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «<...>» дочери Якимовой Л.П. – ФИО2 была предоставлена комната № по <адрес> в <адрес>.

Спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата, что подтверждается выпиской из реестра № от дата.

Согласно сведениям МКУ «Учетно-регистрационного центра Владивостока» по адресу: <адрес> дата по настоящее время зарегистрирована Якимова Л.П.

С дата истица постоянно проживает по указанному адресу. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3.

Поскольку Якимова Л.П. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, лицевой счет на квартиру открыт на ее имя, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В квартиру истица вселена на законных основаниях, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения требований о выселении Якимовой Л.П. не заявлял, ее право пользования данным жилым помещением не оспаривал, принимал исполнение обязательств по договору социального найма в виде оплаты, доказательства незаконности ее вселения и проживания в спорной квартире не представлены.

Поскольку в настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности, какие-либо препятствия для заключения с Якимовой Л.П. договора социального найма у ответчика объективно отсутствуют, с учетом статьи 60 ЖК РФ, требование истца о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якимовой ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Якимовой ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с Якимовой ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                              Е.Б. Богут