Решение от 06.06.2018 по делу № 02а-0186/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     06 июня 2018 года  Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шарабидзе З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-186/2018 по административному исковому заявлению наименование организации об оспаривании Постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от 20.02.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

      Административный истец обрался в суд с указанным административным иском.  Свои требования обосновывает тем, что является взыскателем по судебному приказу № 2-749/2017 от 25.07.2017г., выданному мировым судьей судебного участка № 71 Головинского судебного района г. Москвы, вступившего в законную силу 25.07.2017г. в отношении должника Павелковича И.Н. 15.02.2018г. административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. 20.02.2018г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77024/18/12010  с указанием на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно отсутствует паспортные данные. Считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от 20.02.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

      Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

     Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

     Заинтересованное лицо Павелкович И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по указанное в административном исковом заявлении адресу.

     Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 23.06.2017г. с Павелковича И.Н. в пользу ИП Веселовского В.А. взысканы денежные средства.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП от 20.02.2018г. ИП Веселовскому В.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике (паспортные данные).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные мировым судьей в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создавает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

     При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: