Решение по делу № 2-1691/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1691/2021

(34RS0002-01-2021-001458-87)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2021 года                                                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Забазновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием истца Тонконоженко Л.А.,

представителя истца Тонконоженко Л.А. – Масловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тонконоженко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тонконоженко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> (строительный №) по адресу: <адрес> (строительный адрес - №).

Застройщиком указанного дома являлось ООО «Объединенная Строительная Компания», а управляющей компанией - ООО «Комфортный Дом».

В указанной квартире истцом произведен ремонт, после которого квартира была заперта, поскольку Тонконоженко Л.А. проживает по другому адресу: город, Волгоград, <адрес>. Из цветных фотографий вышеуказанной квартиры, приложенных к исковому заявлению, видно, что в спорной квартире с момента приема-передачи никто не проживает (не имеется столов, стульев и кроватей).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и обследования вышеуказанной квартиры мастером участка ООО УК «Комфортный Дом» (управляющей компанией) обнаружены трещины в количестве 8 штук с фиксацией их в соответствующем акте эксплуатирующей компании. Копия указанного акта была направлена в адрес ответчика.

При этом, в связи с необходимостью данного осмотра Тонконоженко Л.А. заранее просила ответчика сообщить о времени и дате посещения комиссией, его работниками вышеуказанной квартиры для проведения соответствующего обследования (для определения причин, которые привели к возникновению вышеуказанных дефектов) с составлением акта технического состояния помещения и выяснения причин указанных недостатков.

Вышеуказанная информация была доведена также до сведения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, так как согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» на объект долевого строительства распространяется гарантия на срок не менее пяти лет, исчисляемая с момента передачи квартиры; о пятилетнем сроке с правом предъявления претензий застройщику также указано в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ (ст. ст. 722-724).

В связи с необходимостью проведения технической (строительной) экспертизы соответствующей специализированной (экспертной) организацией, имеющей аккредитацию и лицензию, ответчик заранее был уведомлен истцом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире будет проводиться соответствующий осмотр/обследование для определения причин, которые привели к возникновению вышеуказанных дефектов, с составлением акта технического состояния помещения, выяснения причин указанных недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик (как Застройщик всего дома) вправе был присутствовать при данном осмотре и ставить любые вопросы перед специалистом (экспертом), однако своим правом не воспользовался.

Вышеуказанный эксперт (независимый оценщик Строгов И.Е.) в своем отчете № указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры составляет 156 026 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без внимания. При этом истец ввиду незнания юридических тонкостей была вынуждена заключить адвокатское соглашение с адвокатом для ведения претензионной работы по данному случаю.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, и фактически игнорирует законные требования, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Тонконоженко Л.А. также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» в пользу Тонконоженко Л.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры в размере 156 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» судебные расходы.

Истец Тонконоженко Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что в судебные расходы входят расходы за сбор документов по спору с застройщиком в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца Тонконоженко Л.А. – Маслова И.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Тонконоженко Л.А. настаивает.

Представитель ответчика ООО «Объединенная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфортный Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тонконоженко Л.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства, о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализ вышеприведенных норм права и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства об устранении недостатков объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Тонконоженко Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная корпорация» (далее - Застройщик) и ООО «ПК СВАРОГ» (далее - Участник долевого строительства) заключен договор №б участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами №, № девятнадцатиэтажный двухподъездный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес> (№ этап), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

В силу п. 1.2 Договора Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде на девятнадцатом этаже шестая по счету слева направо площадью по проекту 57,10 кв.м., в том числе общая площадь 52,70 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента=1) 4,40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК СВАРОГ» (Цедент) и Тонконоженко Л.А. (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования на квартиру, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования исполнения обязательства от ООО «ПК СВАРОГ» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Объединенная строительная корпорация» и Цедентом, в отношении следующего объекта долевого строительства: однокомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде на девятнадцатом этаже шестая по счету слева направо площадью по проекту 57,10 кв.м., в том числе общая площадь 52,70 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента=1) 4,40 кв.м. (1-й этап) в девятнадцатиэтажном двухподъездном многоквартирном доме, имеющий строительный адрес: <адрес>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, №

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная строительная корпорация» передало, а Тонконоженко Л.А. приняла следующий объект долевого строительства: однокомнатную <адрес> (строительный №), расположенную в первом подъезде на девятнадцатом этаже шестая по счету слева направо площадью (с учетом лоджий) 56,6 кв.м., общей площадью (без учета лоджий) 52,2 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м. в двадцатиэтажном двухподъездном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Как пояснила в судебном заседании истец Тонконоженко Л.А. ООО УК «Комфортный Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира.

После передачи истцу вышеуказанной квартиры в период гарантийного срока Тонконоженко Л.А. в квартире обнаружены недостатки, которые отражены в акте осмотра (обследования) помещения ООО УК «Комфортный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акту осмотра (обследования) помещения ООО УК «Комфортный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ООО УК «Комфортный Дом» Ратниковым Е.Е. в присутствии собственника Тонконоженко Л.А. и ее представителя Мартиросяна О.Б. на основании заявления собственника помещения произведен осмотр <адрес> (строительный №), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес - № В ходе осмотра должностным лицом предприняты следующие действия: произведен визуальный осмотр и обследование квартиры, состоящей из кухни, лоджии, спальни, санузла, гардеробной и коридора. В результате проведенных действий установлено:

-в коридоре напротив входа в гардеробную и в спальню слева от входа вовнутрь гардеробной имеется трещина (диагонально вверх от левого угла косяка двери) длиной 20-30 см.;

- в коридоре над входной дверью в спальню справа (диагонально вверх от правого угла косяка двери) имеется трещина длиной 15-20 см.;

-справа от входной двери находится помещение - гардеробная, внутри которой справа от входа вовнутрь имеется трещина (диагонально вверх от правого угла косяка) длиной 20-30 см.;

-на кухне слева от окна (диагонально влево вниз) имеется трещина длиной 40-45 см.;

-справа от окна (диагонально вверх) и слева от окна (диагонально вверх) имеются трещины от углов окна до потолка (диагонально вверх) длиной 20-25 см.;

-справа от входа в кухню вправо от окна имеется трещина (вертикально вверх) длиной от пола до потолка;

-слева от входа в кухню влево от окна (по температурному шву, переходу бетонной стены в кирпичную) имеется трещина (вертикально вверх) длиной от пола до потолка;

-в спальне на декоративной кирпичной кладке, находящейся справа от входа в спальню, имеются две трещины вверх длиной 15-20 см.

Замечаний и заявлений при осмотре от присутствующих лиц не поступило.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, истец обратилась к независимому оценщику Строгову И.Е., которым ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет №.

Исходя из приведенных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ данных, анализа и расчетов, принятых допущений и ограничений, рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки однокомнатной <адрес> (строительный №), расположенной в первом подъезде на девятнадцатом этаже шестая по счету слева направо общей площадью (с учетом лоджий) 56,6 кв.м., общей площадью (без учета лоджий) 52,2 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., в двадцатиэтажном двухподъездном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), которая на дату оценки с учетом округления, с учетом износа, составила 156 026 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный отчет является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Отчет оформлен в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивирован и основан на фактических обстоятельствах дела. Квалификация оценщика подтверждена и его выводы не вызывают у суда сомнений в их правильности.

При указанных обстоятельствах отчет № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положен в основу вынесенного судом решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков переданной ООО «Объединенная строительная корпорация» Тонконоженко Л.А. квартиры в сумме, определенной оценщиком, в размере 156 026 рублей, поскольку наличие недостатков и их характер установлены отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу Тонконоженко Л.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры в размере 156 026 рублей.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Тонконоженко Л.А. оплатила ИП Строгов И.Е. 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за выполнение услуг по подготовке отчета об оценке № в размере 10 000 рублей.

    В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, требование Тонконоженко Л.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска Тонконоженко Л.А. о компенсации морального вреда.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Тонконоженко Л.А. направила в адрес ООО «Объединенная строительная корпорация» претензию с просьбой перечислить ей сумму в размере 156 026 рублей в качестве погашения стоимости восстановительного ремонта повреждённой внутренней отделки <адрес> (строительный №), расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

            Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Поскольку в добровольном порядке требование Тонконоженко Л.А. о выплате истцу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком удовлетворено не было, то с ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 263 рубля (156 026 рублей + 500 рублей + 10 000 рублей) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Истец Тонконоженко Л.А. понесла расходы за сбор документов по спору с застройщиком в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу Тонконоженко Л.А. расходы за сбор документов по спору с застройщиком в сумме 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования Тонконоженко Л.А. о взыскании расходов за сбор документов по спору с застройщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 821 рубль в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Тонконоженко Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в пользу Тонконоженко Л.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры в размере 156 026 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы за сбор документов по спору с застройщиком в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 83 263 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований Тонконоженко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании расходов за сбор документов по спору с застройщиком, компенсации морального вреда - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 4 821 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина