Решение от 11.12.2019 по делу № 7-1014/2019 от 25.11.2019

Судья Куценко В.В. дело № 7-1014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 11 декабря 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Гусевской Ю.И. на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Гусевской Ю.И. № № от 01 августа 2019 года, юридическое лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Вторая Пятилетка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Гусевская Ю.И. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В возражениях представитель СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» Ганжула Д.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Гусевскую Ю.И., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Вторая Пятилетка» Ипатовского городского округа Ставропольского края Бердникову Е.В., действующую на основании доверенности, просившую в удовлетворении жалобы отказать, представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Вторая Пятилетка» Муравина О.И., действующего на основании доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Установлено, что СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» на основании договора аренды от 16.07.2008 № №, заключенного между ним и участниками долевой собственности, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:542, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория МО с. Большая Джалга.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в участок с кадастровым номером № (единое землепользование).

31.03.2019 года в 13 час. 00 мин. на территории общедоступного охотничьего угодья № «Ипатовский» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 7 км севернее <адрес>, установлен факт нарушения среды обитания объектов животного мира, вследствие горения растительности (сухая трава, тростник южный).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» к административной ответственности по статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что должностным лицом не указано, при проведении каких именно сельскохозяйственных работ кооперативом были допущены нарушения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира. Отсутствуют доказательства сжигания работниками кооператива отходов сельскохозяйственного производства на полях и сенокосах, сухой растительности, а также тростника в балке, где произошло возгорание. Возгорание тростника произошло в балке, расположенной рядом с земельным участком с кадастровым номером №, арендуемым кооперативом, при этом балка предметом аренды не является.

С приведенными выводами суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, на основании установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проанализировав имеющиеся в деле документы на предмет подтверждения виновности привлекаемого лица во вменяемом правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения норм пожарной безопасности, виновность кооператива в возникновении пожара не представлены.

В материалах дела отсутствуют данные, в чем именно выразилось действие или бездействие кооператива, в результате которого произошло возгорание растительности, какие меры должны были быть предприняты кооперативом по недопущению ухудшения среды обитания, не установлен способ совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд правильно прекратил производство по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░