Решение по делу № 2-2333/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2333/2019г

(24RS0028-01-2019-002422-12)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова М.А. к Масленникова А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Масленниковой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 12.04.2016г между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Масленниковой А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Масленникова А.В. взяла у него в долг сумму в размере 3.000 руб сроком до 26.04.2016г с уплатой 2% в день от заемной суммы (или 60 руб в день). Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, сумму займа и причитающиеся проценты до настоящего времени не возвратила, истец как надлежащий кредитор (на основании договора уступки права требования от 02.11.2018г) просит взыскать с Масленниковой А.В. сумму долга в размере 3.000 руб, проценты за период с 12.04.2016г по 28.03.2019г в размере 64.800 руб, проценты за период с 29.03.2019г до дня фактического исполнения обязательств из расчета 2% в день, пеню за период с 12.04.2016г по 28.03.2019г из расчета 20% годовых от суммы основного долга – 1.775 руб 34 коп, пеню за период с 29.03.2019г по день фактического исполнения обязательств из расчета 20% годовых от суммы основного долга, пеню на сумму просроченных процентов за период с 12.04.2016г по 28.03.2019г из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки - 38.347 руб 40 коп, пеню на сумму просроченных процентов за период с 29.03.2019г по день фактического исполнения обязательств из расчета 20% годовых, расходы по составлению искового заявления 15.000 руб.

Истица Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Масленникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2016г между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Масленниковой А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 3.000 руб с условием их возврата в срок до 26.04.2016г и выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 2% в день от суммы займа (или 60 руб в день). Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также роспись в нем ответчицей не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от займодавца по расходному кассовом ордеру № ВДКРН-1/482 от 12.04.2016г. Свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, ни сумму основного долга, ни проценты по договору за период с 12.04.2016г по 26.04.2016г до настоящего времени не возвратила, что является основанием для предъявления к ней требования о возврате всей суммы долга.

27.12.2016г между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» был заключен договор уступки права требования №г, по условиям которого все права и обязанности кредитора по договору от 12.04.2016г перешли к ООО «Партнер-Финанс».

01.11.2018г между ООО «Партнер-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права и обязанности кредитора по договору от 12.04.2016г перешли к ИП Вахрушеву А.В.

02.11.2018г между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права и обязанности кредитора по договору от 12.04.2016г перешли к Ефремовой М.А. Таким образом, Ефремова М.А. в настоящее время является надлежащим кредитором по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ответчицей 12.04.2016г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга по договору займа от 12.04.2016г, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства Масленникова А.В. надлежащим образом не исполнила, сумму долга до настоящего времени кредитору не возвратила, доказательств, подтверждающих обратное, не представила, равно как и возражений относительно предъявленного иска, а потому считает необходимым взыскать с нее в пользу Ефремовой М.А. сумму долга в размере 3.000 рублей в полном объеме.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Масленниковой А.В. был заключен 12.04.2016г, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа. Учитывая, что сумма основного долга по договору займа составила 3.000 руб, период, на который подлежали начислению проценты, составляет с 12.04.2016г по 28.03.2019г (именно такую окончательную дату определил истец) или 1080 дней, соответственно, размер процентов в денежном выражении должен был составить: 3.000 руб х 2% х 1080 дней = 64.800 руб, однако, учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 12.000 руб в качестве процентов по договору займа как максимально возможную сумму. Оснований для взыскания процентов с 29.03.2019г и до дня фактического исполнения обязательств не имеется, так как взыскание процентов в сумме, превышающей 4-х кратный размер суммы долга (или более 12.000 руб), не допускается.

Пунктом 12 договора займа от 14.04.2016г было предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, ноне более 20% годовых. Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с 27.04.2016г по 28.03.2019г (а не с 12.04.2016г, как на то в своем расчете указывает истица, так как просрочка платежей наступила после даты возврата займа, т.е. с 27.04.2016г) составляет 39.602 руб 63 коп, или:

3.000 руб х 20% : 365 х 1066 дней = 1.752 руб 33 коп

64.800 руб х 20% : 365 х 1066 дней = 37.850 руб 30 коп

1.752 руб 33 коп + 37.850 руб 30 коп = 39.602 руб 63 коп.

Вместе с тем, указанная сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчицей принятых на себя обязательств, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее до 3.000 руб, взыскав указанную сумму с Масленниковой А.В. в пользу истца. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оснований для взыскания неустойки с 29.03.2019г и до дня фактического исполнения обязательств не имеется, так как судом взыскана неустойка в максимально возможном размере, оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем сумму основного долга, не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 3.000 руб. Оснований для взыскания требуемой суммы расходов в размере 15.000 руб, уплаченных истцом Вахрушеву А.В. по расписке от 28.03.2019г за составление искового заявления, суд не находит, так как считает указанную сумму не соответствующей степени сложности выполненных представителем работ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Масленникова А.В. в пользу Ефремова М.А. сумму долга по договору займа от 12.04.2016г в размере 3.000 рублей, проценты по договору займа 12.000 рублей, неустойку 3.000 рублей, судебные расходы 3.000 рублей, а всего 21.000 рублей.

Взыскать с Масленникова А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.