Решение по делу № 2-990/2023 от 23.01.2023

дело №2-990/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000348-82

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                               "10" марта 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении размера судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении размера судебной неустойки, сославшись на то, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу 21 октября 2021 года, принятым по гражданскому делу №2-83/2021 на неё возложена обязанность осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 537кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок на неё была возложена обязанность уплатить судебную неустойку из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного исполнения решения суда. 20 ноября 2021 года она осуществила снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, то есть фактически исполнила решение Анапского районного суда от 26 марта 2021 года в установленный в нём срок, при этом она не уведомляла администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении ею решения суда, так как муниципальный орган не обращался в Анапский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. В зимний период в 2021-2022 годов она не обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с целью фиксирования факта исполнения ею решения Анапского районного суда, так как у неё <данные изъяты>, в связи с чем она находилась на лечении в стационарном отделении ГБУЗ "Городская больница г. Анапа", вследствие чего объективно не имела возможности уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении ею решения суда. После выздоровления в апреле 2022 года она обратилась в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с целью фиксации факта исполнения ею решения суда, однако специалист управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа по результатам проведения осмотра объекта пришел к выводу о частичном исполнении решения Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Т. А.Б. от 22 августа 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, было возбуждено исполнительное производство №, вместе с тем, в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должником исполнено, в связи с чем 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Т. А.Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Между тем, 02 сентября 2022 года ей стало известно, что 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскание судебной неустойки в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. 06 сентября 2022 года ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 01 сентября 2022 года, в соответствии с которым задолженность по уплате судебной неустойки по состоянию на 21 августа 2022 года, исходя из произведенного расчета, составила 5 480 000 рублей. Между тем, рассчитанная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по уплате судебной неустойки является неразумной, не отвечает целям ее присуждения. Кроме того, материальное положение её семьи с учетом нахождения на её иждивении несовершеннолетнего сына не позволяет ей выплатить судебную неустойку в указанном размере. В связи с чем истец Колесникова В.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит снизить размер судебной неустойки, исчисленной в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 августа 2022 года на основании исполнительного листа № от 12 августа 2022 года, за период с 20 ноября 2021 года по 21 августа 2022 года с 5 480 000 рублей до 5 000 рублей.

Истец Колесникова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Колесниковой В.П.

Представитель истца Колесниковой В.А. – Новикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Солодовникова А.А., действующая на основании доверенности №103-07-15946/22 от 29 декабря 2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Анапского ГСОП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовникова К.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении №7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1367-О, от 24 ноября 2016 года №2579-О).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года №305-ЭС15-9591 по делу №А40-66152/2014, законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, определяется, исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу 21 октября 2021 года, по гражданскому делу №2-83/2021 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Колесниковой В.А. о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить снос, взыскании судебной неустойки.

Приведенным решением суда постановлено: признать самовольной постройкой - одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 537кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> и обязать Колесникову В.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную сиу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 537кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Колесниковой В.А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

При этом, как усматривается из приведенного решения суда, судебная неустойка взыскана в заявленном администрацией муниципального образования город-курорт Анапа размере.

Как усматривается из выписного эпикриза к истории болезни №1141 ГБУЗ "Городская больница г. Анапа", в период с 14 января 2022 года по 20 января 2022 года Колесникова В.А. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ "Городская больница г. Анапа".

26 апреля 2022 года Колесниковой В.А. в адрес управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о фиксации факта исполнения решения Анапского районного суда от 26 марта 2021 года.

Как усматривается из сообщения управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11 мая 2022 года, адресованного Колесниковой В.А., 06 мая 2022 года специалистом управления муниципального контроля осуществлен выезд и визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе осмотра было установлено, что одноэтажный объект вспомогательного назначения, признанный самовольной постройкой и подлежащий демонтажу на основании решения Анапского районного суда от 26 марта 2021 года, демонтирован частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 22 августа 2022 года на основании исполнительного документа №1, выданного 12 августа 2022 года Анапским районным судом Краснодарского края по делу №2-83/2021, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колесниковой В.А. в пользу взыскателя – администрации муниципального образования город-курорт Анапа на предмет исполнения: признать самовольной постройкой - одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 537кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> и обязать Колесникова В.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную сиу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 537кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств по адресу: <адрес>

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Т. А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 22 августа 2022 года на основании исполнительного документа №1, выданного 12 августа 2022 года Анапским районным судом Краснодарского края по делу №2-83/2021, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 18 августа 2022 года на основании исполнительного документа №, выданного 12 августа 2022 года Анапским районным судом Краснодарского края по делу №2-83/2021, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колесниковой В.А. в пользу взыскателя – администрации муниципального образования город-курорт Анапа на предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Колесниковой В.А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 01 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № за период с 20 ноября 2021 года по 21 августа 2022 года произведен расчет судебной неустойки, исходя из расчета 20 000 рублей х 275 дней = 5 500 000 рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года по административному делу №2а-2088/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований Колесниковой В.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 августа 2022 года, постановления о расчете задолженности от 01 сентября 2022 года незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по не денежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, а также частичное исполнение должником Колесниковой В.А. решения суда в установленный в нем срок, исполнение должником Колесниковой В.А. требований исполнительного документа в части сноса одноэтажного объекта вспомогательного назначения на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, принимая во внимание, что ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, как и любое положение гражданского законодательства подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ, в силу п.4 которой и п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, приходит к выводу, что размер исчисленной судебной неустойки в сумме 5 480 000 рублей является несоразмерным и несправедливым и, как следствие, о наличии оснований для снижения размера судебной неустойки, исчисленной в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 августа 2022 года на основании исполнительного листа № от 12 августа 2022 года, за период с 20 ноября 2021 года по 21 августа 2022 года с 5 480 000 рублей до 25 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой В. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении размера судебной неустойки – удовлетворить частично.

Снизить размер судебной неустойки, исчисленной в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 августа 2022 года на основании исполнительного листа № от 12 августа 2022 года, за период с 20 ноября 2021 года по 21 августа 2022 года с 5 480 000 рублей до 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Колесниковой В. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении размера судебной неустойки – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2023 года.