Решение по делу № 2-5620/2018 от 07.06.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко В. Е. к ООО «Строй Сервис» о понуждении к заключению договора и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Строй Сервис» и Гавриленко В.Е. был заключён предварительный Договор №/№, согласно п. 2.1. которого стороны обязались заключить в будущем основной договор.

В соответствии с п. 3.1 предметом основного договора должна была быть передача ответчиком в пользу истца прав требования в отношении объекта долевого строительства, указанного в 1.1.3. вышеуказанного предварительного договора, а именно: <адрес>

Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате по предварительному договору.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов между ООО «Строй Сервис» и Гавриленко В.Е. за период с ДД.ММ.ГГ., согласно которому истцом в счёт оплаты по предварительному договору внесена сумма 3943433,64руб.

Обязательства компании по предварительному договору ответчиком не выполнены.

Заключенный между ООО «Строй Сервис» и Гавриленко В.Е. предварительный договор содержит все необходимые признаки, предъявляемые законом к основному договору.

Предварительный договор сторонами не расторгнут и действует до исполнения обязательств о государственной регистрации основного договора.

Ответчик в одностороннем порядке отказался выполнить условия заключенного предварительного договора, произвел на себя регистрацию недвижимого имущества, являвшегося предметом указанного договора. Ответчик самовольно реализовал машиноместо – гаражный бокс в жилом <адрес> площадью <...> кв.м., стоимостью 850000рублей, которое в соответствии с п. 1.1.3 предварительного договора наравне с оспариваемой квартирой также является предметом Предварительного договора.

ДД.ММ.ГГ. между КБ «МИЛБАНК» и ООО «Строй Сервис» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 5 000 000рублей, на срок по ДД.ММ.ГГ. под <...> годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй Сервис» по договору №, между КБ «МИЛБАНК» и ООО «Строй Сервис» заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ. Предметом залога в соответствии с п. 2.1 договора является принадлежащее заемщику на праве собственности имущество: <адрес> <адрес>

При наступлении даты возврата кредита определенной сторонами в договоре, заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ООО «Строй Сервис» в пользу КБ «МИЛБАНК» взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 757 547рублей, расходы по оплате госпошлины в размере51541рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ взыскание на <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене, равной 80% от рыночной стоимости каждой из квартир: <адрес> по цене 5 132 800рублей; <адрес> по цене 4 899 200рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ООО «Строй Сервис» в пользу КБ «МИЛБАНК» взыскана неустойка в размере 943763,02рублей, расходы по оплате госпошлины в размере31875рублей.

После реализации <адрес> заемщиком возвращено банку 5 706 006 рублей 93коп. в счет взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ. после реализации <адрес> ООО «Строй Сервис» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. возвратило банку сумму денежных средств в размере 5706006,93рублей. Таким образом, остаток установленной в рамках дела № № задолженности ООО «Строй Сервис» перед банком составил 103082рубля.

Решением от ДД.ММ.ГГ. по делу № № в пользу банка с ООО «Строй Сервис» было взыскано 943763,02рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере31875рублей.

Совокупный размер задолженности ООО «Строй Сервис» перед КБ «МИЛБАНК» составил 1078720,02рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. КБ «МИЛБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Валлен О.Э.

ДД.ММ.ГГ. истец произвел оплату в размере 1080220,02рублей, назначение платежа «оплата за ООО «Строй Сервис» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ и договор № от ДД.ММ.ГГ», получатель платежа «ГК «Агентство по страхованию вкладов», счет ООО КБ «МИЛБАНК» в Агентстве по страхованию вкладов №.

В соответствии со ст.ст. 313, 387 ГК РФ к истцу перешли права кредитора по вышеуказанным обязательствам.

    Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что граждане, заключившие те или иные договоры, предметом которых является передача жилого помещения во вновь построенном доме, вправе заявлять требования о признании за ними права собственности на такое жилое помещение в случае неисполнения другой стороной своих обязательств (п.п. 13,14,17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Заключенный между ООО «Строй Сервис» и Гавриленко В.Е. предварительный договор содержит все необходимые признаки, предъявляемые законом к основному договору. Предварительный договор исполнен, и по его условиям права на спорную квартиру принадлежат истцу.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Галавацкого М.В. от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ограничение (обременение) виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий.

Указанное постановление вынесено во исполнение требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГ по делу № о взыскании 1611316рублей с ООО «Строй Сервис» в пользу Ефремова Н.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ по требованию залогодержателя обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области поручено наложить арест на квартиру и организовать реализацию арестованного имущества должника путем проведения публичных торгов. ДД.ММ.ГГ. Люберецким РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-№.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ООО «Строй Сервис» заключить договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Гавриленко В.Е. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРН.

Истец Гавриленко В.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, представитель ООО «Строй Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности.

Третье лицо: Ефремов Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо: Представитель ООО КБ «МИЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, согласно которого, в настоящее время интересы Банка в деле № никак не затронуты, кредитные правоотношения прекращены, задолженность перед Банком погашена, в связи с чем просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий не противоречащих закону.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, Гавриленко В.Е. является участником ООО «Строй Сервис» ОГРН № с ДД.ММ.ГГ и имеет долю в уставном капитале номинальной стоимостью 2000 рублей. Размер доли 20%. Иными участниками общества являются Ефремов Н.И., имеющий долю в уставном капитале номинальной стоимостью 4000рублей, и Лыков В.Н., имеющий долю в уставном капитале номинальной стоимостью 4000рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Строй Сервис» и Гавриленко В.Е. был заключен предварительный договор №, согласно условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить основной договор, предметом которого будет являться передача от ООО «Строй Сервис» к Гавриленко В.Е. прав требования в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 договора, по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1.1.3 договора объектом долевого строительства являются:

1) <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

2) гаражный бокс в жилом доме площадью <...> кв.м. стоимостью 850000 рублей,

3) доля в праве на общее имущество в жилом доме, пропорционально общей площади квартиры и машиноместа-гаражного бокса.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора цена основного договора будет определена как цена уступаемых прав и переводимых долгов и составляет 5 332 300 рублей, будет являться окончательной и изменению не подлежит.

Цена основного договора будет оплачиваться Гавриленко В.Е. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Сервис» в следующем порядке:

- 54867рублей - в течение трех дней со дня подписания сторонами договора;

- 3500000рублей - по 175000рублей ежеквартально в течение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- 1777433рублей - гасится ООО «Строй Сервис» при соблюдении условий трудового договора между ООО «Строй Сервис» и Гавриленко В.Е. и оплатой первых двух сумм в указанные сроки.

В соответствии с п. 3.5 договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит, в том числе в случае изменения площади квартиры. Обязательства Гавриленко В.Е. по оплате цены основного договора будут считаться исполненными с момента поступления денежных средств равных цене договора на расчетный счет ООО «Строй Сервис». Факт исполнения Гавриленко В.Е. обязательств по оплате цены основного договора будет подтвержден сторонами оформлением акта об исполнении Гавриленко В.Е. обязательств по оплате цены основного договора.

В соответствии с п. 5.1 договора основной договор будет подписан сторонами в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и оформлении между ООО «Строй Сервис» и застройщиком акта, подтверждающего возникновение у ООО «Строй Сервис» права требования к застройщику на получение объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 договора.

ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован договор уступки ООО «Строй Сервис» права требования (цессии) и перевода долгов по договору долевого участия в долевом строительстве №/№.

ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: <адрес> была передана застройщиком ООО «Строй Сервис» по акту приема-передачи <адрес> доме-новостройке.

В соответствии с подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору №/№ от ДД.ММ.ГГ между ООО «Строй Сервис» и Гавриленко В.Е., по данным ООО «Строй Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГ Гавриленко В.Е. оплачены денежные средства на общую сумму 3943433,64рублей, из которых: 2488406,64рублей на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГ о зачете взаимных требований, 1155027рублей на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГ о зачете взаимных требований; 300000рублей — оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Сведения, изложенные в вышеуказанном акте сверки, ответчиком ООО «Строй Сервис» в ходе рассмотрения дела не оспаривались, напротив, данный факт ответчиком подтверждается.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по предварительному договору подтверждается также соглашением от ДД.ММ.ГГ. о выполнении п. 3.4 предварительного договора, подписанного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 соглашения о выполнении пункта 3.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГ, Гавриленко В.Е. оплатил по договору сумму в размере 3943433,64рублей, что на 388566рублей больше, чем определено в п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 3 данного соглашения, ООО «Строй Сервис» подтверждает гашение за Гавриленко В.Е. оставшейся суммы оплаты в размере1388866,36рублей.

ДД.ММ.ГГ Гавриленко Е.В. направил в ООО «Строй Сервис» ценным письмом с описью вложения требование о заключении основного договора.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Строй Сервис» на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В связи с финансовыми трудностями ответчик реализовал машиноместо-гаражный бокс в жилом <адрес> площадью <...> кв.м., стоимостью 850000рублей, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГ участниками ООО «Строй Сервис» Гавриленко В.Е., Ефремовым Н.И., Лыковым В.Н. принято решение, оформленное протоколом №, о заключении договора ипотеки с ООО КБ «Милбанк» с передачей в залог прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строй Сервис»: <адрес> № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. между КБ «МИЛБАНК» и ООО «Строй Сервис» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 5000000рублей, на срок по ДД.ММ.ГГ. под <...>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй Сервис» по договору №, между КБ «МИЛБАНК» и ООО «Строй Сервис» заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ.

Предметом залога в соответствии с п. 2.1 договора является принадлежащее заемщику на праве собственности имущество: <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>а; <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ участниками ООО «Строй Сервис» Гавриленко В.Е., Ефремовым Н.И., Лыковым В.Н. принято решение, оформленное протоколом №, о регистрации по месту жительства в <адрес> Гавриленко В.Е. и членов его семьи.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ограничение (обременение) виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ООО «Строй Сервис» в пользу КБ «МИЛБАНК» взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 757 547рублей, расходы по оплате госпошлины в размере51541рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. обращено взыскание на <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и на <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене, равной 80% от рыночной стоимости каждой из квартир: <адрес> по цене 5 132 800рублей; <адрес> по цене 4 899 200рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ООО «Строй Сервис» в пользу КБ «МИЛБАНК» взыскана неустойка в размере 943763,02рублей, расходы по оплате госпошлины в размере31875рублей.

ДД.ММ.ГГ. после реализации <адрес> ООО «Строй Сервис» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. возвратило банку сумму денежных средств в размере 5706006,93рублей.

Таким образом, остаток установленной в рамках дела №№ от ДД.ММ.ГГ и дела №№ от ДД.ММ.ГГ задолженности ООО «Строй Сервис» перед банком КБ «МИЛБАНК», в залоге у которого находится <адрес> по адресу: <адрес>, составил 1 078 720,02рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец произвел оплату в размере 1080220,02рублей, включая сумму комиссии 1500рублей за ООО «Строй Сервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ. и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, задолженность ООО «Строй Сервис» перед КБ «МИЛБАНК» полностью погашена истцом Гавриленко В.Е.

Из представленных письменных пояснений КБ «Милбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что в настоящее время задолженность ООО «Строй Сервис» перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГ путем перечисления 1 078 720 рублей 02коп. Банку. Кредитные правоотношения прекращены.

ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим общества направлено заявление в Управление ФССП по Москве Чертановский ОСП о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с положениями п.п. 2, 5 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Гавриленко В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Строй Сервис» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что оплата полной стоимости квартиры истцом не произведена, равно как и погашение задолженности ООО «Строй Сервис» перед залогодержателем КБ «МИЛБАНК», в связи с чем отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно судом истцу разъяснено право на исполнение им обязательств за ООО «Строй Сервис» перед КБ «МИЛБАНК» на основании ст. 313 ГК РФ, и, в случае выполнения всех обязательств, на повторное обращение в суд с требованиями к ответчику о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, а поскольку истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предварительному договору №. суд полагает признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи внесены денежные средства согласно условий договора.

В связи с этим суд считает, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о ее предварительной оплате.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную квартиру подлежит государственной регистрации на основании решения суда, требование истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи спорной квартиры удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.

Из представленной стороной истцы выписки из ЕГРН следует, что спорная <адрес> находится в собственности ответчика ООО «Строй Сервис».

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение переходит в собственность истца Гавриленко В.Е., право собственности ООО «Строй Сервис» на <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы третьего лица, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы, но не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на законе. Кроме того, решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым установлено право требования истца на спорную квартиру, Ефремовым Н.И. в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гавриленко В. Е. – удовлетворить частично.

Признать за Гавриленко В. Е. право собственности на жилое помещение, <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Гавриленко В. Е. на <адрес> по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

В части иска Гавриленко В. Е. к ООО «Строй Сервис» о понуждении к заключению договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.