Решение по делу № 2-126/2021 от 04.12.2020

Дело №2-126/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.03.2021 года	город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Пананто Т.А.,

с участием

прокурора, участвующего в деле, Гутова А.П.,

истицы Чижевской Е.Н.,

представителя истицы Алиевой С.Б.,

ответчика Пономаревой А.В., в том числе как законного представителя несовершеннолетних П.М.А., П.В.А., К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижевской Елены Николаевны к Пономаревой Анастасии Валерьевне, в том числе как законному представителю несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

в Анадырский городской суд обратилась Чижевская Е.Н. с исковым заявлением к Пономаревой А.В., в том числе, как законному представителю несовершеннолетних П.М.А., П.В.А., К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, друг. треб. В обоснование требований указано следующее. 14.02.2020г. по итогам проведения Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе аукциона по продаже жилой квартиры 21, расположенной по адресу; Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, д.4, данное жилое помещение приобретено Чижевской Е.Н., с которой заключен договор купли-продажи квартиры на аукционе №1/2020 от 19.02.2020г. На основании данного договора купли-продажи Чижевская Е.Н. является собственником квартиры 21 по ул.Энергетиков, д.4, в г.Анадырь. Указанная квартира до заключения договора купли-продажи №1/2020 от 19.02.2020г. являлась предметом долга банку по ипотечному кредитованию, на который в соответствии с законодательством об ипотеке обращено взыскание. С момента приобретения спорного жилого помещения до настоящего времени ответчики Пономарева А.В., ее несовершеннолетние дети П.М.А., П.В.А., К.А.А. проживают в жилом помещении, пользуются квартирой и коммунальными услугами, добровольно с регистрационного учета не снялись, из указанной квартиры не выехали. С 01.03.2020г. Чижевская Е.Н. оплачивает квартплату и коммунальные платежи, которыми пользуются непосредственно ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении существенно ограничивают права владения, пользования и распоряжения истицы в отношении данного помещения. Кроме того, на момент приобретения истицей спорного жилого помещения по нему имелась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В письме от 22.09.2020г., направленном в адрес ответчиков, им предложено оплатить квартплату и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт отдельно на основании платежных квитанций, не включая стоимость аренды. В связи с действиями ответчиков истица несет убытки и теряет упущенную выгоду. На основании изложенного, Чижевская Елена Николаевна просит признать Пономареву Анастасию Валерьевну, несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А. утратившими право пользования жилым помещением 21, расположенным в доме 4 по ул.Энергетиков, в г.Анадырь, выселить их из спорного жилого помещения, взыскать с Пономаревой Анастасии Валерьевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., убытки в виде оплаты квартплаты, коммунальных услуг, взносов по капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 123 780 руб. 09 коп., упущенную выгоду в размере 228 667 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 724 руб. 47 коп.

Определением Анадырского городского суда от 18.01.2021г. исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

09.03.2021г. истицей исковые требования увеличены. В окончательной редакции истица просила признать Пономареву Анастасию Валерьевну, несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения, взыскать с Пономаревой Анастасии Валерьевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., убытки в виде оплаты квартплаты, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 144 411 руб. 14 коп., упущенную выгоду в размере 298 667 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8230 руб. 78 коп., расходы, понесенные за оказанную юридическую помощь, и расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истица, ее представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пономарева А.В., в том числе как законный представитель несовершеннолетних детей К.А.А., П.М.А., П.В.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать. Утверждала, что не утратила прав на спорное жилое помещение, полагала сделку по продаже жилого помещения с торгов совершенной с нарушениями, указала, что уплачивала платежи по договору ипотеки в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, на приобретение спорной квартиры по договору ипотеки использованы ее личные средства, средства материнского капитала.

Прокурор, участвующий в деле, полагал исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением членов семьи собственника производно от права самого собственника, при этом данное право может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника только при наличии между собственником и бывшим членом его семьи соответствующего соглашения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения прав прежнего собственника в отношении жилого помещения, а также прав бывших членов его семьи, основанных на соглашении о праве пользования спорным помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что 14.02.2020г. по итогам проведения Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе аукциона по продаже жилой квартиры 21, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, д.4, данное жилое помещение приобретено Чижевской Е.Н., с которой заключен договор купли-продажи квартиры на аукционе №1/2020 от 19.02.2020г.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что 12.06.2020г. на основании договора купли-продажи квартиры на аукционе №1/2020 от 19.02.2020г. зарегистрировано право собственности Чижевской Е.Н. в отношении жилого помещения 21, расположенного по адресу: г.Анадырь, ул.Энергетиков, д.4.

Доказательства обратному суду не представлены.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что договор купли-продажи квартиры на аукционе №1/2020 от 19.02.2020г. недействительной сделкой не признан, возникшее на его основании зарегистрированное в ЕГРН право собственности Чижевской Е.Н. на спорное жилое помещение в суде не оспорено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от 19.05.2020г., прежним собственником спорного жилого помещения являлся К.А.А.

Брак между К.А.А. и Кочетовой А.В. расторгнут 04.04.2016г., Кочетовой А.В. присвоена фамилия «П.», что подтверждено свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от 05.04.2019г.

Ответчиком подтверждено, что по устному соглашению между нею и Кочетовым А.А. после расторжения брака последний сменил место жительства, а Пономарева А.В. и дети продолжали проживать в жилом помещении.

Доказательства обратного стороной истца не представлены.

Сведениями, имеющимися в выписках из финансово-лицевого счета от 20.05.2020г., 19.08.2020г., 21.10.2020г., 09.03.2021г., подтверждено, что в жилом помещении 21, ул.Энергетиков, дом 4, в г.Анадыре, зарегистрированы с 15.06.2012г. Пономарева А.В., П.В.А., П.М.А., с 30.08.2013г. – К.А.А. до настоящего времени.

Таким образом, К.А.А. по спорному жилому помещению снялся с регистрационного учета, в жилом помещении не проживает, бывшая жена собственника жилого помещения ФИО4 и несовершеннолетние дети Пономарев В.А., П.М.А., К.А.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении, сохраняют регистрационный учет по нему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением П.А.А. и ее несовершеннолетних детей, основанное на соглашении с бывшим собственником жилого помещения, прекратилось с момента прекращения права собственности К.А.А. на указанное помещение.

Сведений о достижении между сторонами настоящего спора соглашения о сохранении за Пономаревой А.В. и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Напротив, на требования о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, заключении договора найма данного жилого помещения, направленные истцом 22.09.2020г. в адрес ответчика, ФИО4 не отреагировала.

Доводы ответчика о правах несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилом помещении также нельзя признать состоятельными.

Обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору, право нового собственника такого жилого помещения требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи, в том числе, бывших, обязанность последних освободить спорное жилое помещение предусмотрены положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку в настоящем случае право несовершеннолетних детей по пользованию спорной квартирой производно от прав родителей, утративших такие права, у суда отсутствуют основания полагать нарушенными права несовершеннолетних детей.

При наличии зарегистрированного права собственности истицы на спорное жилое помещение доводы ответчика об отсутствии у Чижевской Е.Н. права собственности на жилое помещение, наличии такого права у Пономаревой А.В., ее детей, недействительности договора купли-продажи квартиры на аукционе №1/2020 от 19.02.2020г. противоречат материалам дела.

Доводы о наличии между ответчиком и ФИО15 договоренности о переводе долга по ипотечному кредиту на Пономареву А.В., оплате ею платежей по договору ипотечного кредитования, внесении ответчиком в счет оплаты ипотечного кредита собственных средств и средств материнского капитала в рамках данного спора какого-либо значения не имеют.

Доводы ответчика о длительных периодах отсутствия в г.Анадырь в связи с болезнями детей и их лечением за пределами Чукотского автономного округа не влияют на выводы суда относительно отсутствия у ФИО4 и ее несовершеннолетних детей прав на проживание в спорном жилом помещении в связи с утратой такого права К.А.А.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Пономаревой А.В. и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, доказательства отнесения ответчиков к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, не представлены.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Чижевской Е.Н. о признании Пономаревой А.В. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Разрешая требования о взыскании с Пономаревой А.В., в том числе, как законного представителя несовершеннолетних, в пользу Чижевской Е.Н. убытков, понесенных истицей в связи с оплатой коммунальных платежей и квартплаты, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Абзацем вторым части 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Следовательно, собственник самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на нанимателей, арендаторов жилого помещения.

Направленное Чижевской Е.Н. в адрес ответчика Пономаревой А.В., в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей, 22.09.2020г. требование о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, возмещении собственнику жилого помещения суммы квартплаты, коммунальных платежей в размере 60086 руб. 11 коп., оплаченной истицей за период с 01.03.2020г. по 01.09.2020г., ответчиком не получено, о чем свидетельствуют сведения отчета об отслеживании почтового отправления 68900051355132.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, несет адресат.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, поскольку требование Чижевской Е.Н. от 22.09.2020г. направлено Пономаревой А.В. по адресу ее регистрации по месту жительства, требование считается доставленным адресату.

За период с 01.12.2015г. по 28.02.2021г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по квартире 21 в многоквартирном доме 4, расположенном по ул.Энергетиков в г.Анадырь, составила сумму в размере 34 674 руб. 86 коп., в том числе, задолженность предыдущего собственника.

Из акта сверки расчетов с собственником по состоянию на 09.03.2021г. следует, что бывшим собственником оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества по спорной квартире не производилась.

Как указала истица, подтверждено материалами дела, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества оплачена Чижевской Е.Н. в пределах срока исковой давности за три предшествующих года, что составило 21713 рубля 04 коп.

Согласно материалам дела за период 01.03.2020г. по 28.02.2021г. истицей в полном объеме оплачена квартплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 122 698 руб. 10 коп.

Так, в пользу МП ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» истицей оплачено    за март 2020г. – 10881 р. 84 коп., апрель 2020г. – 11237 руб. 60 коп., май 2020г. – 8154 руб. 17 коп., июнь 2020г. – 7276 руб. 30 коп., июль 2020 г. - 7448 руб. 52 коп., август 2020 г. – 4420 руб. 18 коп., октябрь 2020 г. – 14897 руб. 02 коп., ноябрь 2020 г. – 7448 руб. 50 коп., январь 2021г. – 14897 руб. 00 коп., февраль 2021 г. – 7448 руб.50 коп., в пользу ООО «ЖилДом» за май 2020г. – 2745 руб. 34 коп., июнь 2020г. - 2637 руб. 40 коп., июль 2020 г.- 2875 руб. 44 коп., август 2020г. – 2409 руб. 32 коп., октябрь 2020 г. – 5218 руб. 46 коп., ноябрь 2020 г. – 2653 руб. 27 коп., январь 2021г. – 7050 руб. 00 коп., февраль 2021 г. - 2899 руб. 24 коп.

При этом внесенная истицей плата за содержание и ремонт за указанный период составила 21809 руб. 80 коп.

Довод истицы о том, что в указанный период коммунальными услугами в спорном жилом помещении пользовались ответчики, не оплачивающие коммунальные услуги с 2015г., Пономаревой А.В. не опровергнут.

Напротив, ответчик подтвердила, что в указанный период проживала в спорном жилом помещении вместе с детьми, доказательства оплаты коммунальных услуг и квартплаты суду не представила.

Учитывая вышеизложенные положения приведенных норм жилищного законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ,    расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, взносам на капитальный ремонт не могут быть возложены на Пономареву А.В.

Соответственно, взысканию с Пономаревой А.В. в пользу Чижевской Е.Н. подлежат только убытки, понесенные последней в связи с оплатой коммунальных платежей в размере 100 888 руб. 30 коп. (122 698,10 - 21809,80 (плата за содержание и ремонт)), тогда как убытки, понесенные истицей в связи с оплатой взносов за капитальный ремонт и внесением платы за содержание и ремонт, взысканию в ее пользу с ответчика не подлежат.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Из данных законоположений следует, что Чижевская Е.Н. с момента возникновения у нее права собственности на жилое помещение 21, расположенное по адресу: г.Анадырь, ул.Энергетиков, д.4, вправе предоставить во владение и (или) в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно части 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Объявлениями на сайте anadyr.obyava.org (https//obyava.org) подтверждено, что стоимость аренды однокомнатной квартиры в г.Анадырь на ноябрь 2020г. составила 35000 рублей, трехкомнатной квартиры- 65 000 рублей.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой.

Согласно договору аренды от 15.06.2020г., заключенному между Чижевской Е.Н. и С.А.А., арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование в аренду <адрес>, расположенную по адресу: г.Анадырь, ул.Энергетиков, д.4, на срок с 15.06.2020г. по 15.06.2021г., ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 35000 рублей.

Уведомлением от 17.06.2020г. и соглашением №1 от 17.06.2020г. подтверждено расторжение заключенного между С.А.А. и Чижевской Е.Н. договора аренды вышеуказанной квартиры.

Получение Чижевской Е.Н. от С.А.А. суммы 35 000 рублей 15.06.2020г. в счет оплаты по данному договору, а также возврат 17.06.2020г. Чижевской Е.Н. указанной суммы Саргсяну А.А. в связи с невозможностью исполнения договора подтверждаются собственноручными записями указанных лиц на договоре аренды от 15.06.2020г.

В судебном заседании свидетель ФИО16. подтвердил, что он заключил с Чижевской Е.Н. договор аренды спорного жилого помещения 15.06.2020г., передал ФИО1 сумму в размере 35 000 рублей в качестве платы за аренду жилого помещения. Учитывая трудности, имеющиеся в г.Анадыре с арендой жилых помещений, свидетель планировал вселение своей семьи летом 2020г. по приезду в г.Анадырь в квартиру 21, расположенную по адресу: г.Анадырь, ул.Энергетиков, д.4. Однако, в связи с невозможностью вселения в спорное жилое помещение из-за проживания в спорной квартире ответчика и ее несовершеннолетних детей свидетель отказался от аренды данного жилого помещения. Договор аренды стороны расторгли, истица вернула ему 35 000 рублей. Иных попыток заключить договор аренды он не предпринимал из-за финансовых трудностей, возникших в том числе в связи со сдачей членами его семьи билетов из-за невозможности вселения 15.06.2020г. в спорное помещение, сложностей, возникших из-за пандемии коронавируса, ряда других причин.

Невозможность вселения в спорное жилое помещение истицы, других лиц, сдачи его в аренду в связи с проживанием в жилом помещении ответчика Пономаревой А.В. и ее детей подтверждаются показаниями Чижевской Е.Н., свидетеля Саргсяна А.А., ответчика Пономаревой А.В.

Таким образом, в результате проживания в спорном жилом помещении Пономаревой А.В. и ее несовершеннолетних детей, их регистрации в жилом помещении, сдача указанного помещения в аренду иным лицам исключалась.

С учетом данных обстоятельств, 22.09.2020г. Чижевская Е.Н. в адрес ответчика Пономаревой А.В., в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей, направила требование об оплате аренды квартиры за период проживания с 20.08.2020г. по 22.09.2020г. в размере 37 333 руб. 33 коп., проект договора найма жилого помещения от 22.09.2020г.

Указанные требование от 22.09.2020г. и проект договора от 22.09.2020г. ответчиком не получены, о чем свидетельствуют сведения отчетов об отслеживании почтового отправления 68900051355095.

С учетом вышеприведенных разъяснений пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25, поскольку требование Чижевской Е.Н. от 22.09.2020г. и проект договора направлены Пономаревой А.В. по адресу регистрации последней по месту жительства, суд полагает их доставленными адресату.

Учитывая проживание Пономаревой А.В., ее детей без законных оснований в спорном жилом помещении, исключающее возможность сдачи данной квартиры в аренду, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями ответчиков и несением истицей убытков в виде упущенной выгоды.

Проверив расчет упущенной выгоды, приведенный истицей, в размере 228 667 руб. 20 коп., суд находит его рассчитанным с разумной степенью достоверности.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика, в том числе, как законного представителя детей, суммы упущенной выгоды в размере 228 667 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.2,18,30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подп.«е» п.31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании Пономаревой А.В., несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением по вступлению в законную силу является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по адресу: г.Анадырь, ул.Энергетиков, д.4, кв.21.

При разрешении требований истицы о взыскании с Пономаревой А.В. в ее пользу расходов, понесенных за оказанную юридическую помощь и оплате услуг представителя, в размере 80 000 рублей, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020г. Чижевская Е.Н. заключила с Алиевой С.Б. договор об оказании юридической помощи, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства оказать ей следующие услуги правового характера: изготовление требования в адрес Пономаревой А.В., ее несовершеннолетних детей о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, освобождении квартиры, возмещении убытков, изготовление проекта договора найма квартиры между Чижевской Е.Н. и Пономаревой А.В., изготовление письма в адрес Пономаревой А.В., ее детей об уплате найма (аренды) квартиры, заключении договора найма (аренды), изготовление искового заявления о признании утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, взыскании убытков, упущенной выгоды (п. 1.1 договора).

По условиям п. 4.1 данного договора доверитель выплачивает исполнителю сумму в размере 40 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карту исполнителя в срок до 23.09.2020г.

Чеком от 23.09.2020г. подтверждено совершение операции по переводу на телефон получателя Алиевой Садиги Бахриевны суммы в размере 40 000 рублей.

Согласно акту от 25.01.2021г. Алиева С.Б. изготовила требование в адрес Пономаревой А.В., ее несовершеннолетних детей о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, освобождении квартиры, возмещении убытков – 3 000 рублей, проект договора найма квартиры между Чижевской Е.Н. и Пономаревой А.В. – 15 000 рублей, письмо в адрес Пономаревой А.В., ее детей об уплате найма (аренды) квартиры, заключении договора найма (аренды) – 3 000 рублей, исковое заявление о признании утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, взыскании убытков, упущенной выгоды - 19 000 рублей.

Факт оказания Алиевой С.Б. Чижевской Е.Н. юридических услуг, предусмотренных названным выше договором от 21.09.2020г., подтверждается требованием от 22.09.2020г., направленным в адрес Пономаревой А.В. и ее несовершеннолетних детей о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, освобождении квартиры, возмещении убытков, проектом договора найма квартиры между Чижевской Е.Н. и Пономаревой А.В., письмом в адрес Пономаревой А.В., ее детей об уплате найма (аренды) квартиры, заключении договора найма (аренды), направленными в адрес ответчика 22.09.2020г., исковым заявлением о признании утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, взыскании убытков, упущенной выгоды, поданным в Анадырский городской суд 04.12.2020г.

Факт оказания Алиевой С.Б. юридических услуг Чижевской Е.Н. предусмотренных названным выше договором от 21.09.2020г. ответчиком не оспаривался.

24.02.2021г. Чижевская Е.Н. и Алиева С.Б. заключили договор об оказании юридической помощи, в котором исполнитель обязалась оказать доверителю юридическую помощь: представительство в Анадырском городском суде по исковому заявлению о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, упущенной выгоды (участие в судебных заседаниях).

По условиям п. 4.1 договора доверитель выплачивает исполнителю сумму в размере 40 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карту исполнителя в срок до 31.09.2021г.

Чеком от 26.03.2021г. подтверждено совершение операции по переводу на телефон получателя Алиевой Садиги Бахриевны суммы в размере 40 000 рублей.

Согласно акту от 29.03.2021г. Алиева С.Б. осуществляла представительство интересов Чижевской Е.Н. в Анадырском городском суде по исковому заявлению о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, упущенной выгоды.

Факт оказания Алиевой С.Б. юридических услуг Чижевской Е.Н., предусмотренных названным выше договором от 24.02.202021г., в виде представления ее интересов в судебном заседании не оспаривался ответчиком, подтверждается фактом личного участия названного представителя в судебных заседаниях от 25.02.2021г., 09.03.2021г., 15.03.2021г., 29.03.2021г., 31.03.2021г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 этого же постановления судам разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ при определении разумности судебных расходов, предъявленных Чижевской Е.Н. ко взысканию, суд принимает во внимание характер и общий объем заявленных исковых требований, незначительную правовую сложность заявленных исковых требований, удовлетворение исковых требований в части.

По мнению суда, для подготовки и подачи искового заявления в указанной части не требовалось много времени.

При разрешении заявления истицы о возмещении судебных расходов суд также учитывает общую продолжительность рассмотрения дела.

Всесторонне оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной неразумности (чрезмерности) предъявленной истицей ко взысканию суммы расходов по оплате услуг ее представителя.

При определении конкретного размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов истицы суд учитывает действующие на территории Чукотского автономного округа минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные постановлением №2 от 02.09.2015г., согласно п. 2.3 и 3.10 приложения № 2 к которому стоимость услуг по подготовки искового заявления адвокатом составляет от 8 000 рублей за один документ, а стоимость его участия в судебном заседании – от 12 000 рублей за один день участия.

Принимаются судом также во внимание и положения п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия на территории районов Крайнего Севера составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей с последующим применением к этому вознаграждению предусмотренных законом процентной надбавки и районного коэффициента (1 650 и 3 600 рублей, соответственно).

С учетом изложенного выше суд в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий полагает возможным определить сумму подлежащих возмещению истице расходов по оплате оказанных истице юридических услуг в размере 25 000 рублей, признавая данную сумму разумной, пропорциональной объему и характеру удовлетворённых части исковых требований, соответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, способной обеспечить наиболее справедливым образом баланс между правами каждой из сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Чижевской Елены Николаевны к Пономаревой Анастасии Валерьевне, в том числе как законному представителю несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением 21, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, дом 4, выселении из спорного жилого помещения, взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой квартплаты и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 144 411 рублей 14 копеек, упущенной выгоды в размере 298 667 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8230 рублей 78 копеек, по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей - удовлетворить частично.

Признать Пономареву Анастасию Валерьевну, К.А.А., П.М.А., П.В.А. утратившими право пользования жилым помещением 21 расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, дом 4.

Выселить Пономареву Анастасию Валерьевну, К.А.А., П.М.А., П.В.А. из жилого помещения 21, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, дом 4.

Взыскать с Пономаревой Анастасии Валерьевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., в пользу Чижевской Елены Николаевны убытки, понесенные в связи с оплатой квартплаты и коммунальных услуг в размере 100 888 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

В удовлетворении исковых требований Чижевской Елены Николаевны о взыскании с Пономаревой Анастасии Валерьевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., убытков, понесенных в связи с оплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 21713 рубля 04 коп. - отказать в полном объеме.

Взыскать с Пономаревой Анастасии Валерьевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 298 667 рублей 20 копеек.

Взыскать с Пономаревой Анастасии Валерьевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К.А.А., П.М.А., П.В.А., в пользу Чижевской Елены Николаевны судебные расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021г.

Судья Н.О.Бугаева

Судебные заседания 25.02.2021, 09.03.2021, 15.03.2021, 29.03.2021, 31.03.2021

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права при принятии увеличенных исковых требований истца без доплаты государственной пошлины на правильность судебных актов не влияют. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу. Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины правомерно решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.