Решение по делу № 10-16/2021 от 24.11.2021

Судья 1-й инстанции:

Мировой судья судебного участка № 56 – Юзефович А.В..

Дело № 10 – 16/2021

91МS0056-01-2020-000964 - 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                       пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи    - Шукальского В.В.,

секретаря                    - Корнацкой И.В.,

с участием:

прокурора                     - Воробьёвой О.В.,

осужденного                - Герасимова О.В.,

защитника: адвоката            - Посулиди С.Д.,

потерпевшей                - потерпевшей №1,

представителя потерпевшей         - Пискрева Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Герасимова О.В. и адвоката Велиляева И.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Герасимов О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации, ранее не судим; зарегистрирован и проживающий по <адрес> Республики Крым,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения виде обязательства о явке осужденному Герасимову О.В. была оставлена без изменений.

Гражданский иск удовлетворен частично, и с осужденного Герасимова О.В. в ползу Потерпевший №1 был взыскан моральный вред в размере 5000 рублей и процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шукальского В.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, выслушав осужденного Герасимова О.В. и его защитника – адвоката Посулиди С.Д., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Воробьевой О.В., потерпевшей Потерпевшей №1 и представителя потерпевшей адвоката Пискарева Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15.10.2021 года Герасимов О.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе, осужденный Герасимов О.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку, по мнению автора апелляционной жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены его права на справедливое рассмотрение дела, ввиду безосновательных отказов в удовлетворении его ходатайств, а так же игнорирование судьей фактов многочисленных фальсификаций и противоречий в материалах уголовного дела. Кроме того, он усматривает преступною связь между событиями 12-ДД.ММ.ГГГГ и последующими возбуждением против него уголовного дела и искусственным созданием доказательств участковым ФИО1, поскольку свидетель ФИО2, который не был допрошен в качестве свидетеля, является отцом бывшего прокурора района, и возил потерпевшую в Красногвардейскую ЦРБ, участковый ФИО1 является сыном начмеда Красногвардейской ЦРБ, а судмедэксперт ФИО4 является родственником следователя следственного комитета ФИО5, которая принимала его сообщение о противоправных действиях сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе, адвокат Велиляев И.Ш. просит приговор отменить и оправдать его подзащитного, а если это невозможно, то отменить приговор и направить дела на новое рассмотрение, поскольку по мнению автора жалобы, приговор мирового судьи принят с выводами, не соответствующими обстоятельствам дела. Так показания свидетелей по делу противоречивы, а заявленные подсудимым ходатайства, оставлены без удовлетворения. Кроме того, суд критично отнесся к заключению специалиста АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», отдав предпочтение заключению № 53 ГБУЗ РК «КРБ СМЭ». Так же судом были сняты большинство вопросов защиты к свидетелю обвинения, которые касались непосредственно орудия преступления, а именно таза, которым как полагает обвинение, были нанесены легкие телесные повреждения потерпевшей. Таким образом, по мнению, апеллянта, суд нарушил принцип состязательности, в том числе неравный доступ к информации, имеющей отношение к делу, равноправия сторон, презумпции невиновности, а следовательно и права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Осужденный Герасимов О.В. и его защитник по назначению – адвокат Посулиди С.Д. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор отменить, по основаниям, изложенным в текстах апелляционных жалоб.

Гособвинитель Воробьёва О.В., потерпевшая Герасимова О.В. и её представитель – адвокат Пискарев Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку оснований для отмены приговора в отношении Герасимова О.В. не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

    Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство мировым судьей проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

    Виновность Герасимова О.В. в причастности к преступлению, за совершение которого он был осужден, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировой судья при рассмотрении дела занял обвинительную позицию, опровергаются исследованными мировым судьей в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, мировым судьей допрошен подсудимый Герасимов О.В. и потерпевшая потерпевшая №1, допрошены свидетели, а так же рассмотрены ходатайства сторон.

Оснований для отвода мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, стороны в ходе судебного разбирательства не были ограничены в своих процессуальных правах.

При этом отказ в удовлетворении ходатайств подсудимого и защитника, в частности о приобщении видеозаписи, которая была осуществлена Герасимовым О.В. уже после того как конфликт между ним и потерпевшей был закончен, а так же об отказе в истребовании детализации звонков между потерпевшей и свидетелем, и установлении точного времени конфликта, не свидетельствует о предвзятости мирового судьи, поскольку удовлетворение указанных ходатайств, не позволяет сделать однозначный вывод о невиновности осужденного в нанесении им телесных повреждений потерпевшей.

Иные доводы апелляционной жалобы о родственных связях участкового уполномоченного Умрилова с начмедом Красногвардейской ЦРБ, а так же судмедэексперта Зулкайдаева со следователем следственного комитета и как следствие основанием возбуждения уголовного дела против него, являются абсолютно надуманными, и ничем не подтверждены, а так же не опровергают выводов мирового судьи о виновности осужденного Герасимова О.В. в совершенном им преступлении.

Кроме того, мировым судьей в ГБУЗ РК «Крымское Республиканское Бюро СМЭ» была назначена повторная судебно медицинская экспертиза, согласно выводов которой (заключение № 53 от 10.02.2021 года) гр-ке потерпевшей №1 причинена закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; а так же ссадина средней трети правого предплечья.

Указанное заключение повторной судебно медицинской экспертизы, так же было предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, и в совокупности с иными материалами дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Герасимова О.В. в причинении им телесных повреждений потерпевшей потерпевшей №1, что суд апелляционной инстанции так же счел убедительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, мировой судья в приговоре подробно изложил свою позицию о непринятии в качестве доказательств заключения специалиста № 4392 АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», с указанной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции, кроме того заключение указанного специалиста инициировано подсудимым и проведено АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» с нарушением действующих норм уголовно – процессуального закона.

Иные доводы апелляционных жалоб, в частности о не установлении судом орудия преступления (второго таза), о котором говорил Герасимов О.В., а так же о сомнении в показаниях свидетеля ФИО3 суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку такие доводы не имеют правового значения.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимов О.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Герасимова О.В. и адвоката Велиляева И.Ш. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:                        В.В. Шукальский

Судья 1-й инстанции:

Мировой судья судебного участка № 56 – Юзефович А.В..

Дело № 10 – 16/2021

91МS0056-01-2020-000964 - 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

24 декабря 2021 года                           пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи    - Шукальского В.В.,

секретаря                - Корнацкой И.В.,

с участием:

прокурора                 - Воробьёвой О.В.,

осужденного                - Герасимова О.В.,

защитника                - Посулиди С.Д.,

потерпевшей                - потерпевшей №1,

представителя потерпевшей     - Пискрева Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Герасимова О.В. и адвоката Велиляева Исляма Шевкетовича на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15.10.2021 года, которым:

Герасимов О.В. 26.06.1967 года рождения, уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации, ранее не судим; зарегистрирован и проживающий по <адрес> Республики Крым,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения виде обязательства о явке осужденному Герасимову О.В. была оставлена без изменений.

Гражданский иск удовлетворен частично, и с осужденного Герасимова О.В. в ползу Потерпевший №1 был взыскан моральный вред в размере 5000 рублей и процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шукальского В.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, выслушав осужденного Герасимова О.В. и его защитника – адвоката Посулиди С.Д., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Воробьевой О.В., потерпевшей потерпевшей и представителя потерпевшей адвоката Пискарева Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб,

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15.10.2021 года в отношении Герасимова О.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Герасимова О.В. и адвоката Велиляева И.Ш. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:                        В.В. Шукальский