Решение по делу № 22-2984/2019 от 14.08.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Устьянцева Е.Ю,

Дело № 22-2984/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15.10.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора    Рапанович Т.Б.

адвоката Чивкунова И.М.

осужденного Ватолина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.10.2019 апелляционные жалобы осужденного Ватолина С.В. и адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.07.2019, которым Ватолину С.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Ватолина С.В., адвоката Чивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ватолин С.В. осужден 30.12.2005 приговором Хабаровского краевого суда по ст.105 ч.2 п.З, ст.162 ч.4 п.В, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.03.2010) к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 02.06.2005.

Конец срока: 01.12.2023.

Осужденный Ватолин С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда от 04.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ватолин С.В. указал, что постановление является необоснованным, немотивированным и несправедливым. Суд в постановлении перечислил данные об отбывании наказания, не указал обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивировал, почему совокупность установленных положительно характеризующих данных не свидетельствует о его исправлении. Все взыскания погашены. Само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суду следовало учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого их допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, их существенность, степень злостности, время, прошедшее с момента вынесения последнего взыскания, а также имеющиеся данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение и другие характеризующие сведения. Судом проигнорировано мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, не учтена положительная динамика в его поведении. Принесение письменных извинений потерпевшему в личном деле нет, так как отсутствует адрес потерпевшего. Просит отменить постановление удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В., в защиту интересов осужденного Ватолина С.В. указал, что суд не привел конкретных сведений, не позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного. Наличие непогашенных взысканий таким основанием не является. Ватолин С.В. имеет 27 поощрений, нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации выполняет, вежлив с сотрудниками учреждения и с посетителями учреждения. 01.07.2016 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался, получил специальность, к обучению относился добросовестно. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. К работе относился добросовестно, выполнял ее качественно. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает связь с родными, имеет место жительства и трудоустройство. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Поведение Ватолина С.В. в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом не дано объективной оценки все сведениям о положительном поведении Ватолина С.В. в период отбывания наказания. Просит постановление отменить. Удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания., после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором Ватолин С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отбыл две трети срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как следует из материалов дела, Ватолин С.В. характеризуется администрацией положительно. К труду относится добросовестно, проявляет энтузиазм в работе. От работы не уклоняется, качество выполняемой работы удовлетворительное, трудовую дисциплину соблюдает. Ведет себя вежливо, режимные требования выполняет не всегда, с администрацией не конфликтует. Имеет 27 поощрений. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался в школе и ПУ при учреждении, получил общее образование и специальность электросварщика. Исковых требований по приговору суда не имеет. По характеру общительный, доброжелательный. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает прошлое. После освобождения намерен устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни.

В то же время, осужденный Ватолин С.В. в период содержания под стражей допускал нарушения правил внутреннего распорядка. За весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий (последнее 08.06.2018 в виде водворения в ШИЗО за невыполнение законных требований администрации), из которых в период с 2006 по 2009 характеризовался исключительно с отрицательной стороны, получил 8 взысканий и 1 поощрение. В период с 2009 по 2019 годы, отбывая наказание в ИК-14, наряду с поощрениями получал взыскания, с ним неоднократно проводились профилактические беседы. Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку его поведение не было безупречным, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющим суду сделать вывод, что Ватолин С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о нестабильности положительного поведения Ватолина С.В. и не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Ватолина С.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит. Принимая решение, суд учитывает и данные, положительно характеризующие Ватолина С.В. – наличие 27 поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к труду и учебе, однако это не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Данные характеристики к осужденному Ватолину С.В. правомерно использованы судом для обоснования вынесенного постановления.

Суд первой инстанции правильно учел, что в судебном заседании не установлен факт письменных извинений осужденного Ватолина С.В. перед потерпевшим, что является одним из критериев оценки соблюдения порядка отбывания наказания осужденным, так как согласно ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд наряду с иными условиями учитывает факт заглаживания осужденным вреда, причиненного в результате преступления. В рассматриваемых материалах имеется письменное извинение Ватолина С.В. перед потерпевшим, но составленное после подачи им ходатайства и вынесения судом отказа в удовлетворении ходатайства, что свидетельствует о том, что Ватолиным С.В. меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим приняты несвоевременно, после указания на это судом первой инстанции.

Изложенные в постановлении обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Ватолина С.В. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.07.2019 в отношении Ватолнна С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ватолина С.В. и адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.