Решение по делу № 2-4610/2022 от 22.07.2022

                Дело № 2-4610/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь напротив помещения <адрес> повредил автомобиль Toyota Rav4, г.р.з. Н867РЕ750, а именно: разбил лобовое стекло, поцарапал переднюю и заднюю дверь, проткнул шины переднего и заднего правых колес, чем причинил ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС138605662 автомобилю. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 90 211,37 руб. На основании ст. 965 ГК к истцу перешло право требования возмещения в убытков, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90 211,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Rav4, г.р.з. Н867РЕ750, который ДД.ММ.ГГГГ был припаркован по адресу: <адрес>

В этот же день ФИО4 стало известно о причинении, принадлежащему ему автомобилю ущерба, а именно повреждения лакокрасочного покрытия на передней и задней двери правой стороны в виде царапин, разбитого лобового стекла и спущенных передних и задних колес.

Так, согласно камерам видеонаблюдения, установленных на <адрес> ответчик причинил материальный ущерба, принадлежащему ФИО4 автомобилю.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом действия ответчика повлекли за собой наступление страхового события, в результате которого автомобилю марки Toyota Rav4, г.р.з. Н867РЕ750 причинен ущерб.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии. Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 90 211,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика, возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 90 211,37 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчиком в материалы дела суду не представлено доказательство исполнения обязательства в порядке суброгации, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания ущерба.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, поскольку вынесение судебного решения по будущим обязательствам, сумма которых может быть оспорена ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ, противоречит действующему законодательству. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки за следующий период просрочки исполнения обязательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 90 211,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 906,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                           Гордеев И.И.