Решение от 12.08.2022 по делу № 10-7/2022 от 14.07.2022

Мировой судья Пузикова А.С.

Уг.дело № 10-7/2022

Суд. участок № 76 дело № 1-11/2022 (12201330014000008)

УИД 43MS0032-01-2022-000623-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.08.2022. г.Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием

прокурора Лукина Р.В.,

защитника осужденного Рудакова А.С.- адвоката Новоселовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рудакова А.С. по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 17.05.2022, которым

Рудаков Александр Сергеевич, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого: 1) 06.05.2014 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. 05.03.2018 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.02.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 19 дней; 2) 11.09.2019 этим же судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 10.09.2021 освобожден по отбытию наказания; 3) 03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 29, замещающим мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 4) 18.01.2022 мировым судьей судебного участка №30, замещающим мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу,

установил:

Рудаков А.С. признан виновным в том, что в один из дней с 16.09.2021 по 30.09.2021 в период с 16:00 до 22:00 в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры по адресу: пгт.Восточный АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный полагает, что мировой судья вынесла незаконный, необоснованный и несправедливый приговор, следователь приняла недопустимые доказательства, показания свидетелей даны под копирку со слов потерпевшей, которая оглашенные показания в суде не подтвердила, пояснила, что с обвиняемым у нее конфликта не было, он угроз не высказывал, удушья от сдавливания пальцами шеи она не испытывала, суд не принял меры к обеспечению явки в суд свидетелей Караваевой, Киселева и Пировских, кроме фиктивных показаний отсутствуют письменные доказательства, которые бы доказывали, что имело место деяние, в совершении которого он обвиняется, судопроизводство имело явно обвинительный уклон. Суд ошибочно оценил характеристику по месту жительства как отрицательную. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, данные нарушения являются существенными, со стороны обвинения доказательств виновности нет.

В возражениях государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, доводы жалобы не обоснованными, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность осужденного, характеризующие сведения, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного доводы жалобы поддержала, просила приговор отменить, осужденного оправдать.

Прокурор доводы возражений поддержал, полагал необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Действия Рудакова А.С. квалифицированы мировым судьей по ст.119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьёй в общем порядке принятия судебного акта, он осужден к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №30, замещающей мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.01.2022, окончательно ему назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном и назначенном наказании правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые в свою очередь находит относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Рудаков А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что его потерпевшая оговорила, не привел причин и мотивов оговора.

Несмотря на непризнание, вина подсудимым подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями в ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в один из дней с 16.09.2021 по 30.09.2021 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ присутствии ее дочери Ф.И.О.7 ее знакомый Рудаков А.С. в состоянии алкогольного опьянения в период с 16:00 до 18:00 стал предъявлять ей претензии по факту обращения 16.09.2021 в полицию из-за кражи им у нее денег, он схватил ее обеими руками за шею, повалил на диван, сам сел рядом, стал сдавливать пальцы рук на ее шее, при этом он высказал в ее адрес угрозу, что убьет ее. Она реально испугалась угроз и действий Рудакова А.С., т.к. от сжатия пальцев на ее шее она стала задыхаться, хрипеть, терять сознание. Рудаков А.С. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, возможности вырваться у нее не было, получилось вырваться лишь когда он ослабил хватку, на шее у нее остались покраснения. Она сообщила об этом своей знакомой Караваевой Оксане, которая через 10 минут пришла к ней с сожителем, ей рассказала о произошедшем, показала следы на шее. Об этом же сообщила своему знакомому Пировских Дмитрию. Рудаков А.С. после случившегося приносил ей извинения, которые она не приняла. По факту угрозы убийством, высказанной Рудаковым А.С., она в полицию сообщила лишь в конце декабря 2021 года, когда узнала, что Рудаков А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, так как его боялась. За медицинской помощью не обращалась, последствий для здоровья не было, Ф.И.О.1 не оговаривает, неприязненного отношения к нему не испытывает (л.д. 33-36, 42-45).

Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила оглашенные показания, пояснила, что между ней и Рудаковым А.С. конфликта не было, угрозу убийством в ее адрес он не высказывал, от сдавливания пальцев на ее шее удушья не испытывала, ее показания в протоколах искажены дознавателем, однако проведенная в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ проверка указанные доводы Алексеевой О.Г. опровергла, 21.04.2022 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях дознавателя составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 303 УК РФ.

- показаниями свидетелей Ф.И.О.8 в судебном заседании, а также Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 в ходе дознания, подтвердившими показания Потерпевший №1, данные ей в ходе дознания относительно угроз убийством и следов удушения;

- сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть ОВД от 16.09.2021 и ее заявлением от 28.12.2021в 11:21, о том, что «Радуков А.С. украл 10000 рублей» и она просит привлечь к уголовной ответственности Рудакова А.С., который в двадцатых числах сентября 2021 года в вечернее время по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ высказывая угрозы убийством, душил ее (л.д. 5, 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2021, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на диван в комнате, где ее душил и угрожал убийством в вечернее время в двадцатых числах сентября 2021 года Рудаков А.С. (л.д. 8-12),

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит перечисленные выше доказательства виновности (кроме показаний потерпевшей в судебном заседании) относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, признает обоснованным решение положить в основу приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, являются непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции не представлено оснований, мотивов и доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, необоснованные доводы осужденного в этой части опровергаются всей совокупностью представленных доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, суд дал оценку показаниям потерпевшей в судебном заседании, мотивировав причины, по которым отдал предпочтение ее показаниям, данным в ходе дознания.

Осужденный необоснованно сослался на абсурдность вывода суда на последовательность, непротиворечивость показаний свидетелей, их показания помимо сведений, сообщенных им потерпевшей, основаны на оценке обстановки и состояния потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличии следов насилия на ее шее, что в совокупности с показаниями потерпевшей в ходе дознания, позволяет сделать обоснованный вывод о событии преступления и причастности к нему осужденного с учетом отсутствия причин для его оговора участниками уголовного судопроизводства. При этом, исследованные в суде протоколы следственных действий, не противоречат этим выводам.

Не соответствует действительности довод осужденного об обвинительном уклоне судебного следствия. Согласно протоколу судебного заседания, замечаний по которому по итогам ознакомления с ним подсудимого, не поступило, стороне защиты в полной мере была предоставлена возможность заявить ходатайства, в том числе об обеспечении явки свидетелей, представить свои доказательства по делу, которые бы могли свидетельствовать о его невиновности, показания не явившихся свидетелей обвинения Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 были оглашены с согласия сторон, что соответствует требованиям ст.281 ч.1 УПК РФ, вопросов и дополнительных пояснений в связи с оглашением показаний не было.

Вопреки утверждению осужденного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не относятся к обязательным вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, а выводы по его личности соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, характеризующим его личность.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что суд не учел указанные в жалобе обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания были учтены характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.    

Оснований для назначения Рудакову А.С. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.119 УК РФ, назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения этих положений не находит и суд апелляционной инстанции, а считать, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Рудакову А.С. судом назначено правильно в силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Рудакова А.С. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, направления дела на новое рассмотрение, оправдание осужденного, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░