Решение от 11.08.2021 по делу № 2-1392/2021 от 03.02.2021

Дело №2-1392/2021

24RS0017-01-2021-000816-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                         г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиным А.В.,

с участием представителя ответчика Ельпина С.В.,

прокурора Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина А.А. к ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, 07.10.2020 года около 17 часов 40 минут <данные изъяты> переходила проезжую часть <адрес> <адрес> в неположенном месте, что привело к наезду на нее автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «МРСК-Сибири», под управлением водителя Бердникова О.В.. В результате произошедшего ДТП <данные изъяты> являющаяся мамой истца, погибла. Обстоятельства ДТП установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2020 года. Смерть мамы причинила истцу физические и нравственные страдания, длительное испытание душевной боли. До момента ДТП Ильин А.А. проживал совместно с мамой, она поддерживала его во всех делах и начинаниях, с ее потерей лишился самого дорогого и близкого человека. За причиненный моральный вред просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей.

Истец Ильин А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Ельпин С.В. действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что прилагаемые к исковому заявлению документы не содержат оценки действий самой погибшей, чье противоправное поведение и послужило причиной ее гибели. Потерпевшая в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Истец проживал совместно с погибшей, однако не предоставляет доказательства своего участия в жизни матери и отсутствия злоупотребления спиртным с ее стороны до наступления несчастного случая. Причинно-следственная связь между гибелью <данные изъяты> и ее физическим состоянием и противоправным поведением установлена органами дознания также, как и установлена полная невиновность работника ответчика. В произошедшем несчастном случае вся вина приходится на саму погибшую, действовавшую с грубой неосторожностью, проигнорировавшую элементарные правила безопасности и чувство самосохранения. Полагает, что вина ответчика отсутствует, размер суммы компенсации морального вреда не обоснован. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, о чем представил письменные возражения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, исследовав отказной материал, заслушав заключение прокурора Кнор А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, является ПАО «Россети Сибири» (ранее ПАО «МРСК Сибири»).

Бердников О.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Сибири» в должности <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 23.01.1997 года установлено, что работнику устанавливается сменный режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

Согласно табелю учета рабочего времени 07.10.2020 года Бердников А.В. исполнял трудовые обязанности.

Бердникову О.В. управлял автомобилем на основании выданного путевого листа легкового автомобиля с 07.10.2020 года по 07.10.2020 года.

07.10.2020 года Бердников О.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> <адрес> допустил наезд на пешехода <данные изъяты> В результате ДТП <данные изъяты> от полученных травм скончалась в Ачинской межрайонной больнице.

По факту произошедшего ДТП со смертельным исходом проведена проверка, по результатам которой <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бердникова О.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку пешеход <данные изъяты> находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, переходила проезжую часть <адрес> в неположенном к переходу месте, не убедившись в безопасности такого перехода, тем самым нарушила п.4.3 Правил дорожного движения. Постановлением установлено, что на основании заключения эксперта № от 30.10.2020 года водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из принятых и заданных исходных данных, не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение с момента возникновения опасности. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из следов торможения, составляла 49.6 км/ч. Таким образом, в действиях водителя Бердникова О.В. нарушений правил дорожного движения не установлено, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно акту медицинского исследования трупа <данные изъяты> № от 14.10.2020 года смерть <данные изъяты> наступила в результате автодорожной травмы, сопровождающейся сочетанной тупой травмой тела <данные изъяты> Обнаруженная при медицинском исследовании сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.10) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой связи со смертью потерпевшего. <данные изъяты> тела образовалась от воздействия с достаточной силой частей тупого твердого предмета (предметов), обладающего значительной энергией и массой при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения транспортного средства вагонной компановки, что подтверждается характером повреждений, с пешеходом, расположенным <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,81 промиле. Данная концентрация при соответствующей клинической картине может расцениваться как алкогольное опьянение сильной степени.

Алкогольное опьянение у Бердникова О.В. не установлено, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании заключения эксперта № от 30.10.2020 года водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из принятых и заданных исходных данных, не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение с момента возникновения опасности. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из следов торможения, составляла 49.6 км/ч.

В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла <данные изъяты> в отношении Бердникова О.В., в связи с отсутствием в его деянияx состава преступления, о чем вынесено постановление от 06.11.2020 года.

Судом также установлено, что погибшая <данные изъяты> приходится матерью истцу Ильину А.А., что подтверждается свидетельством о рождении №

<данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

В связи со смертью матери истец испытывал моральные страдания.

При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень перенесенных Ильиным А.А. нравственных страданий, причиненных смертью матери <данные изъяты>, смерть которой явилась для него невосполнимой утратой. Также суд принимает во внимание, что истец с матерью проживали совместно.

При этом суд учитывает степень вины в дорожно-транспортном происшествии погибшей <данные изъяты> которая пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени в месте, неожиданном для водителя, что суд расценивает как грубую неосторожность потерпевшего.

Как следует из представленной стороной ответчика расписки, Бердников О.В. передал истцу 35000 рублей по расписке в счет возмещения морального вреда. Согласно данной расписке материальных претензий Ильин А.А. к Бердникову О.В. не имеет.

Кроме того, истец получил от <данные изъяты> страховое возмещение в размере 475000 рублей на основании заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и <данные изъяты> полиса ОСАГО за вред, причиненный жизни, здоровью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию истцом, является завышенной, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, а также суммы добровольно произведенной в пользу истца компенсации морального вреда лицом, управлявшим в момент ДТП транспортным средством, определяет ко взысканию с ответчика как собственника источника повышенной опасности в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 115 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 115000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2021 ░░░░.