Решение по делу № 2-698/2019 от 19.06.2019

Дело №2-698/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

25 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск У.Е.В. к Администрации городского округа Дубна Московской области об обязании внести изменения в договоры аренды и о возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.Е.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дубна Московской области об обязании внести изменения в договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №, №. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что У.Е.В. на основании предварительного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью <сумма> кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № площадь земельного участка № была изменена (новый размер – 5774 кв.м.) и был установлен сервитут в пользу арендатора смежного участка А.В.В. частью земельного участка № площадью 577 кв.м. для обеспечения беспрепятственного обслуживания, прохода (выхода) и проезда (выезда) к зданию, принадлежащему А.В.В. на праве собственности на земельном участке №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дубненского городского суда Московской области оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением суда в ЕГРН внесены изменения в отношении площади земельного участка №.

Однако, ни решение суда, ни внесенные в ЕГРН изменения не учитывают того обстоятельства, что на части арендованного истцом земельного участка № А.В.В. самовольно оборудован заасфальтированный проезд, фактически лишающий истца возможности в полном объеме реализовать правомочия арендатора.

Установить ограждение непосредственно по границе арендованного участка физически невозможно, поскольку он является смежным с дорогой общего пользования, полосой отвода железной дороги, асфальтированным проездом, самовольно оборудованным на спорной территории А.В.В., а также земельным участком Д.И.Б. При этом пользоваться асфальтированным проездом у истца нет возможности и намерения, так как он располагается за пределами ограждения и предназначен для обеспечения норм пожарной безопасности при эксплуатации здания А.В.В.

Тем не менее, арендная плата в соответствии с условиями договоров аренды истцом уплачивалась, в связи с чем образовалась переплата в размере <сумма> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Главе города с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы аренды за весь период аренды, но ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ председателя Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области, согласно которому расчет арендной платы производится исходя из площади земельного участка 6440 кв.м. согласно условиям договора аренды, а произвести перерасчет арендной платы за период аренды до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным в связи с отсутствием документов-оснований.

По мнению ответчика, такие документы-основания появились только ДД.ММ.ГГГГ., когда с истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием площади земельного участка 5774 кв.м. и установлением обременения сервитутом площадью 577 кв.м.

Отказаться от заключения такого договора у истца не было возможности, поскольку закончился срок действия предыдущего договора аренды, являющегося правовым основанием для продолжения строительства объекта недвижимости на данном земельном участке.

Действия ответчика по неисполнению условий договоров аренды нарушают права истца, так как со дня заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № по настоящий момент истец владеет и пользуется земельным участком значительно меньшей площади, чем предусмотрено договором аренды, тем самым ответчиком нарушены условия п.1.1. предварительного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.1.1. договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. после вступления в силу решения Дубненского городского суда по делу №.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.307,309,310,606,611,612 ГК РФ, У.Е.В. просит изменить условие о площади земельного участка в договорах аренды на 5197 кв.м., изменить условие о размере арендной платы в договорах аренды исходя из площади земельного участка 5197 кв.м., вернуть истцу переплату по арендной плате в размере <сумма> рубля, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей и оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Истец У.Е.В. и его представитель ФИО6 в судебном заседании представили уточненные исковые требования, в которых просят обязать ответчика Администрацию городского округа Дубна:

1. Изменить условие о площади земельного участка на 5197 кв.м в пунктах 1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № пункте 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к указанным договорам.

2. Изменить условие о размере арендной платы в договорах аренды исходя из площади земельного участка 5197 кв.м., а именно:

-в пункте 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к нему слова <сумма>

-в пунктах 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к нему слова <сумма>

-в пунктах 3.1, 3.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех приложениях к нему слова <сумма>

- в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер годовой арендной платы <сумма> руб. заменить на <сумма> руб., размер ежеквартального платежа <сумма> руб. заменить на <сумма> руб.

3. Вернуть истцу переплату по арендной плате в размере <сумма> руб.

4. Компенсировать затраты истца на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб.

5. Компенсировать затраты истца на оплату государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Представитель Администрации г.о.Дубна Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения на иск У.Е.В., в которых просила оставить иск У.Е.В. без рассмотрения, поскольку не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Как следует из письма Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна Московской области от № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от У.Е.В. за весь период аренды с 2008 года об изменении площади арендуемого земельного участка на размер фактически занимаемой им площади в размере 5197 кв.м., не поступало.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств исполнения требований установленных ст. 452 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к Главе <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы аренды за весь период аренды, при этом в обращении не содержится предложений внести изменения в договоры аренды, а, значит, оно не является требованием об изменении договора применительно к пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования У.Е.В. к Администрации городского округа Дубна Московской области об обязании внести изменения в договоры аренды и о возврате излишне уплаченных денежных средств оставить без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

В то же время в силу ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск У.Е.В. к Администрации городского округа Дубна Московской области об обязании внести изменения в договоры аренды и о возврате излишне уплаченных денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья