Решение по делу № 2-5871/2014 от 21.10.2014

Дело № 2 – 5871/2014 г.                    17 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Хинтибидзе Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.» к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк обратился суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 9 275 679,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № ОАО Б. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Ответчик заключил с банком кредитный договор №. Банк предоставил Заемщик кредит, что подтверждается банковскими выписками, на срок до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи чем образовалась задолженность в размере 9 275 679,45 рублей, в том числе: 8 340 000 рублей – задолженность по основному долгу; 935 679,45 рублей – задолженность по процентам.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    В первоначальном сковом заявлении истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он никогда не заключал никакого кредитного договора в банке «Пушкино». Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Как следует из статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    На основании статьи 812 настоящего Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Согласно статье 811 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В исковом заявлении указано, что ответчик заключил с банком кредитный договор №.

    Ответчик данное обстоятельство в судебном заседании отрицал.

    Вместе с тем, оригинал указанного кредитного договора или его надлежаще заверенную копию сторонами суду не представлена, что противоречит требованиям статьи 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт возникновения обязательства может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинным договором, который, представлен не был, а иные документы, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязательств по возврату денежных средств по кредиту в сумме 9 275 679,45 рублей, у истца отсутствуют, истец не предоставил суду безусловные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком и возникновения у последнего обязательств по возврату истцу денежных средств в указанной сумме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

    С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 849 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Б.» к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

    Взыскать с ОАО «Б.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 52 849 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья

    Мотивированная часть решения изготовлена 19 декабря 2014 года.