Решение по делу № 5-483/2015 от null

    Дело № 5-483/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    10 июня 2015 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Ремонтстройсервис» (далее – ЗАО «Ремонтстройсервис») (ИНН №, КПП №, ОГРН №, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

    юридическое лицо ЗАО «Ремонтстройсервис», являясь подрядчиком по капитальному ремонту жилого дома <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> при проверке соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт того, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> без разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в отношении ЗАО «Ремонтстройсервис» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «Ремонтстройсервис» З.Ф. Басырова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не признала.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан А.И. Якупов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал доказанным факт совершения ЗАО «Ремонтстройсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь ЗАО «Ремонтстройсервис» к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Ремонтстройсервис» З.Ф. Басырову, представителя отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан А.И. Якупова, судья полагает доказанной виновность ЗАО «Ремонтстройсервис» по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Виновность ЗАО «Ремонтстройсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ЗАО «Ремонтстройсервис»; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснением ФИО1 о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> сотрудниками миграционной службы при выполнении работ по оштукатуриванию стены на ремонтных работах помещения, расположенного <адрес>, трудовой договор не заключал, разрешения на работу в Российской Федерации не имел; сведениями о юридическом лице ЗАО «Ремонтстройсервис», другими материалами дела.

Тем самым юридическое лицо ЗАО «Ремонтстройсервис» знало об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на строительном объекте по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имело возможность для соблюдения правил и норм.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах административного дела не имеется, и при его рассмотрении суду не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица ЗАО «Ремонтстройсервис» возможности соблюдения требования законодательства в материалах дела также не имеется.

О вине ЗАО «Ремонтстройсервис» в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами законодательства действий, которые юридическое лицо ЗАО «Ремонтстройсервис» должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Юридическим лицом ЗАО «Ремонтстройсервис» не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ЗАО «Ремонтстройсервис» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо ЗАО «Ремонтстройсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя юридического лица о том, что ответственность за нарушение миграционного законодательства, должно нести физическое лицо, с которым ЗАО «Ремонтстройсервис» заключило договор строительного подряда являются несостоятельными, поскольку между <данные изъяты> и ЗАО «Ремонтстройсервис» заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо взяло на себя обязанности по ремонту строительного объекта, и контролю проведения работ, в том числе и охрану строительного объекта, а также должно было соблюдать при проведении работ законодательство РФ.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать закрытое акционерное общество «Ремонтстройсервис», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности вышеуказанной организации (ЗАО «Ремонтстройсервис») на строительном объекте по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление в части назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

    Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности ЗАО «Ремонтстройсервис» на строительном объекте по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам <данные изъяты>.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:          Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>